누군가 DLNA와 UPNP의 차이점이 무엇인지 말해 줄 수 있습니까? 일부 장치 (예 : NAS) 사양에 둘 다 (예 : Iomega StorCenter) 또는 DLNA (예 : Netgear Stora) 만 언급되어 있음을 알 수 있습니다.
이 동의어가 같은 것입니까, 아니면 실제로 두 개의 다른 프로토콜이 있습니까? 미디어 서버가 DLNA를 사용하고 스트리밍 장치가 UPNP를 사용하는 경우 호환됩니까?
답변:
UPnP와 DLNA는 서로 다른 표준입니다.
DLNA는 미디어 상호 운용성을 표준화하려는 시도로 UPnP에서 파생됩니다. UPnP보다 더 제한적 (예 : 미디어 형식 수 제한)과 기능 (예 : DRM, 즉 복사 방지)을 추가하여이 작업을 수행합니다.
DLNA 지침은 홈 네트워크가 모든 수준에서 상호 운용되는 방식을 정의하는 포괄적 인 표준으로 생각할 수 있습니다.
로부터 DLNA 백서 (PDF) .
UPnP A / V 사양은 집안 전체에서 콘텐츠를 공유 할 수있는 강력하고 유연한 수단을 제공했지만 UPnP는 공급 업체와 공급자가 제품 및 서비스를 구성 할 때 선택할 수있는 선택에있어 상당한 유연성을 제공했기 때문에 (푸시 vs. 풀, 어떤 유형의 비디오 및 오디오 파일 형식 등을 지원해야합니다.) DLNA는 프로세스를 단순화하기 위해 자체 상호 운용성 지침을 개발했습니다.
에서 http://www.broadband2.com/usingstandardstostandout.asp
순수한 UPnP와 순수한 DLNA 장치가 오늘날 직접 상호 운용 가능한지 여부에 대한 명확한 대답을 찾을 수 없었지만 2006 년에는 그렇지 않았습니다 (pdf) . 디바이스 중 하나 이상이 둘 다 처리 할 수 없다면 내 베팅은 "아마도 아닐 것"입니다.
UPnP 장치는 DLNA 서버에서 제대로 스트리밍 할 수 있습니다.
DLNA 장치는 UPnP 서버에서 스트리밍 할 수 있습니다. DLNA는 효과적으로 UPnP의 하위 집합이므로 UPnP 서버는 DLNA 장치가 인식 및 / 또는 지원하지 않는 형식을 제공 할 수 있습니다.
그러나 실제로는 대략 동의어입니다.
Wikipedia에서 : DLNA
DLNA는 미디어 관리, 검색 및 제어를 위해 UPnP (Universal Plug and Play)를 사용합니다. [4] UPnP는 DLNA가 지원하는 장치 유형 ( "서버", "렌더러", "컨트롤러")과 네트워크를 통해 미디어에 액세스하기위한 메커니즘을 정의합니다. 그런 다음 DLNA 지침은 장치가 지원해야하는 미디어 파일 형식, 인코딩 및 해상도 유형에 대한 제한 계층을 적용합니다.
Wikipedia에서 : UPnP
UPnP (Universal Plug and Play)는 개인용 컴퓨터, 프린터, 인터넷 게이트웨이, Wi-Fi 액세스 포인트 및 모바일 장치와 같은 네트워크 장치가 네트워크에서 서로의 존재를 원활하게 발견하고 기능적인 네트워크 서비스를 구축 할 수있게 해주는 일련의 네트워킹 프로토콜입니다. 데이터 공유, 커뮤니케이션 및 엔터테인먼트 용. UPnP는 주로 엔터프라이즈 급 장치가없는 가정용 네트워크를위한 것입니다.
DLNA는 UPnP를 기반으로하는 표준입니다. DLNA와 UPnP 장치는 함께 작동 할 수 있습니다. 예를 들어, DLNA / UPnP 미디어 서버에서 UPnP 전용 미디어 렌더러로 디지털 오디오를 자주 재생합니다. UPnP는 재생, 일시 정지, 건너 뛰기, 이전, 반복 모드 설정 (NORMAL, REPEAT_ONE, SHUFFLE, REPEAT_ALL), 볼륨 설정 및 가져 오기 등의 모든 기본 제어 기능을 제공합니다.
DLNA 초점 : 1. DLNA 장치 간의 호환성 향상 2. 보안 및 디지털 권한 관리 3. 미디어 장치 4. 미디어 파일 (코덱, 암호화, 비트 전송률 등)의 더 나은 사양 5. 몇 가지 확장. 지정된 바이트 위치 탐색과 같은 추가 조치 장치 상태를보고하는 추가 상태 변수
UPnP는 일부 제조업체에서 느슨하게 해석 한 오래된 표준이므로 UPnP 장치간에 호환성 문제가있을 수 있습니다.
DLNA 미디어 컨트롤러가 때로는 순수한 UPnP 미디어 렌더러와 잘 작동하지 않는다는 것을 알게되었습니다. Android의 BubbleUPNP는 순수한 UPnP 미디어 렌더러와 잘 작동합니다. 순수한 UPnP 미디어 컨트롤러를 많이 찾지 못했습니다. 대부분은 DLNA 및 UPnP를 지원합니다.
필자가 테스트 한 수십 개의 DLNA 미디어 서버는 순수한 UPnP 미디어 렌더러와 잘 작동합니다.
DLNA Media Controller를 사용하여 Windows Media Library에서 순수한 UPnP Media Renderer로 음악을 재생할 수 있지만 Windows Media Player로 이동하여 UPnP Media Renderer로 재생하도록 지시 할 수는 없습니다. Windows Media Player는 DLNA 미디어 렌더러 만 제어 할 수 있다고 생각합니다.
DLNA는 UPNP A / V를 기반으로합니다.
UPNP A / V는 결국 상호 운용성 악몽이되었습니다. UPNP A / V 표준은 매우 개방적입니다. 많은 기능은 선택 사항입니다. 장치가 지원해야하는 기본 미디어 형식 세트는 없습니다. 비디오 형식 지원은 거의 모든 미디어 장치에서 문제가됩니다. UPNP A / V가 출시 될 당시 애플과 마이크로 소프트가 "표준"미디어 형식을 적극적으로 사용하고 있고 FLAC, MKV 등의 공개 형식을 채택하려는 공급 업체는 거의 없었습니다. 라이센스 상태는 당시에 방송 중이거나 표준화 된 형식을 재생하는 데 필요한 특허 포트폴리오 라이센스의 끝없는 세탁 목록을 조롱하기 위해 진행되었습니다.
또한 UPNP A / V 표준은 매우 느슨하게 지정되었습니다. 전반적으로이 표준에 대한 특별한 수치가 일반적이었습니다. 미니멀리스트 구현은 예외가 아닌 규칙이었습니다. 그리고 미니멀리즘의 추구는 UPNP A / V 표준에 대한 매우 독창적 인 판독을 이끌어냅니다.
DLNA는 UPNP A / V 표준 위에 수천 페이지의 추가 요구 사항을 쌓아서 UPNP A / V의 단점을 해결하려는 시도였습니다. DLNA 표준 조직은 인증 된 장치가 통과해야하는 표준화 된 테스트 제품군을 제공했습니다.
DLNA 사양에 따르면 DLNA 장치는 DLNA 표준의 조건에 따라 UPNP A / V 장치와 호환되어야합니다. 그러나 반드시 호환되어야 할 필요는 없습니다. 따라서 (놀람의 놀람)은 종종 호환되지 않습니다. 공평하게, 일부 일반적인 UPNP 구현은 너무나도 엉망이어서 DLNA 컨소시엄의 결함이 아닙니다.
DLNA에도 문제가있었습니다. 원래는 일련의 사양을 얻기 위해 $ 50,000 정도의 비용이 들었고, 인증을 받기 위해서는 수천 달러가 들었습니다. 이러한 표준은 DLNA 표준에 참조로 통합 된 다음 다른 ISO 표준에 참조로 통합되기 때문에 막대한 비용으로 ISO MPEG 표준을 사용합니다. 엄청난 비용으로. 이 모든 것들은 현명한 오픈 소스 DLNA 구현을 배제했습니다.
한편 UPNP A / V는 무료로 이용할 수있는 문서로 출판되었습니다.
또한 여전히 모든 종류의 CAN 및 머스트 및 SHOULD를 보유한 DLNA 사양의 크기는 요구 사항에 따라 자유롭게 분산됩니다. 호환되지 않는 CAN과 SHOULD로 인해 두 개의 인증 된 DLNA 장치가 서로 아무런 관련을 갖기를 원하지 않습니다.
모든 것이 말되고 완료되었을 때, 상호 운용성이 극적으로 향상 되었음에도 불구하고 여전히 그다지 크지 않았습니다.
요즘 대부분의 UPNP 장치는 대부분 DLNA 장치와 상호 운용되지만 인증을받지 않았기 때문에 DLNA 장치라고 할 수는 없습니다.