누구든지이 두 가지를 모두 사용 했습니까? 한 사람이 다른 사람보다 분명히 우월합니까? 나는 그들이 같은 가격이라는 것을 알았습니다. 장단점이 있습니까?
답변:
나는 각각을 사용했고 현재 Parallels를 사용하고 있습니다.
처음에는 Parallels와 함께 처음갔습니다. 이 때문에 그 때 나는 VM웨어로 전환 사용 더 나은 메모리 관리를 할 수 있습니다. 이제 Parallels를 다시 사용합니다.
VMWare는 더 세련되고 성가신 버그가 적지 만 현재 Parallels는 빠르며 (20 % 읽기) 더 나은 메모리 관리 기능을 제공합니다. Windows Server 2008을 워크 스테이션으로 실행하고 주로 Visual Studio를 사용하여 소프트웨어 개발을 수행합니다.
Parallels로 전환했을 때 크게 개선되었지만 동시에 Vista에서 Windows Server 2008로 전환했습니다. YMMV.
BTW, 어떤 제품을 사용하든 RAM이 가장 중요한 리소스입니다. Mac에서 4gigs 이상을 시도하고 Windows에 약 1.5 ~ 2 기가를 할당하십시오.
또한 필요하지 않은 경우 어느 제품에서든 3D 가속을 사용하지 마십시오. 나는 그것에 관한 많은 문제가 있었다 ...
자, 여기는 마른 체형입니다.
다음 중 하나에 해당하면 VMware Fusion을 선택해야합니다.
그렇지 않으면 Parallels를 사용하거나 Virtualbox를 제안 할 수 있습니까? Parallels 및 Virtualbox는 내가 사용한 모든 플랫폼 (Virtualbox : Linux, Windows, OS X) (Parallels : OS X)에서 VMware보다 성능이 더 좋은 경향이 있습니다.
VM웨어의 라이센스가 벤치 마크 통계를 허가없이 게시하는 것을 금지하기 때문에 VM 소프트웨어를 비교하는 벤치 마크 통계는 없습니다.
이 일화적인 증거가 OS X 10.5.6 및 VMware Fusion 2.0.4에서 중요한 경우 Windows Server 2003 파일 시스템이 손상되고 OS X 커널 패닉이 발생했습니다. 지난 주에 3 번 발생하여 모든 것을 여러 번 다시 설치해야했습니다. 어느 쪽이든, 스냅 샷 기능을 사용하십시오!
Parallels에 대한 경험이 많지 않아 VMware Fusion과 비교할 수는 없습니다. 매일 집에서 VMware Fusion을 사용하고 있으며 주로 VMware Workstation을 실행하는 Windows 하드웨어와 사용하는 가상 머신을 사용하기 때문에 VMWare Fusion에서 쉽게 사용할 수 있기 때문에 주로 선택했습니다. 형식은 매우 이식성이 뛰어납니다.
성능면에서 VM은 PC보다 Mac에서 약간 더 빨리 실행되는 경향이 있다고 말합니다. 또한 brendanjerwin이 언급했듯이 메모리가 중요합니다. 512MB의 간단한 Windows XP VM을 실행하면 훌륭하게 실행됩니다. 내 작업 VM에는 1GB에서 1.5GB가 할당되는 경향이 있으며 VMware Fusion에서도 잘 작동합니다.
또한 VM을 실행하려는 경우 Jeff Atwood가 이전 에 제안했듯이 VM을 외장 하드 드라이브에 배치하면 드라이브 액세스에 도움이됩니다. 로컬 드라이브에서 VM을 실행하면 기본 OS와의 경합으로 끝날 수 있으므로 성능이 실제로 저하 될 수 있습니다. 대용량 7200rpm 드라이브와 소형 5400rpm 여권 드라이브를 모두 문제없이 사용했습니다.
나는 그것이 당신이 요구 한 것과 조금 거리가 있다는 것을 알고 있지만 그것이 관련이 있다고 생각했습니다.
수년에 걸쳐 나는 3 개의 제품을 사용했다; Parallels, VMWare Fusion 및 VirtualBox. 엄격하게 사용자 관점에서 Parallels와 VMWare Fusion은 거의 동등한 것으로 나타났습니다. 둘 다 새로운 VM을 설정하는 데 도움이되었으며 한 시스템에서 다른 시스템으로 VM을 쉽게 이동할 수있었습니다. 그리고 둘 다 동일한 기능 세트를 가지고있었습니다.
내 용도로는 VirtualBox가 상당히 우수하다는 것을 알았습니다. 더 빠르며 구성 옵션이 훨씬 많으며 완전히 무료입니다. 가상 디스크와 시스템이 구성 파일을 통해 연결된 별도의 엔티티이기 때문에 VM을 이동하기가 더 어렵습니다.
Parallels와 VMware Fusion을 모두 사용했으며 현재 VMware Fusion을 사용하고 있습니다. 변경의 주요 원인은 Parallels의 버전 업그레이드 (버전 2에서 3, 버전 3에서 4)가 가상 하드 드라이브 이미지를 지속적으로 손상시키는 것 같습니다. 새 Parallels 소프트웨어가 출시 될 때마다 (버전 1이 출시 된 이후 사용자였던) 버전 업그레이드에 문제가있었습니다. 매번 이전 VHD 이미지를 다시 가져 와서 모든 것을 다시 활성화하고 다시 설치해야합니다.
참고로, 표준 Windows XP 이미지를 사용하고 있지 않습니다. XP 라이센스와 이미지는 내가 소유 한 Mac 용 Microsoft VirtualPC의 이전 사본에서 변환 된 것입니다. 내가 문제가 발생한 이유 일 수 있습니다.
VMware Fusion은 다른 모든 VMware 제품과 함께 동일한 표준 VMDK 가상 하드 드라이브 형식을 사용하므로 워크 스테이션, 플랫폼 등간에 이미지를 전송할 수 있습니다. 이는 특히 다른 운영 체제를 테스트하려는 경우 특히 유용한 기능입니다.
아직 언급하지는 않았지만 ATI 카드로 iMac 또는 다른 Mac 하드웨어 구성을 소유하고 있다면 현재 OS X 시스템 업데이트는 VMWare Fusion 2에서 3d 가속을 허용하지 않습니다. 개인적으로 VMWare는 이와 관련하여 Mac 사용자에 대한 지원-드라이버 문제를 해결하고 ATI 및 Apple로 패치 할 수있을 때까지 사용자 커뮤니티에 시스템 업데이트를 알리도록하는 일종의 전자 메일이 있어야합니다. 이것은 VMWare 블로그에서 '실제로'발표 된 것으로 사용자 기반의 이메일이 아닙니다. 나처럼 iMac에 ATI 4850이있는 사용자는 여전히 수정을 기다리고 있습니다. 나는 '유니티 (Unity)'기능과 다른 디스크에서 가상 머신을 이동할 수있는 기능과 VMWare의 성능을 좋아하지만이 잘못된 지원 이동은 삭제하고 Parallels로 이동해야 할 수도 있습니다.