왜 Microsoft는 Windows에서 루프백 인터페이스를 구현하지 않았습니까?

가장 먼저해야 할 사항 : Windows에 일종의 루프백 어댑터를 설치할 수 있다는 것을 알고 있습니다 .

그러나 내가 정말로 이상하게 생각한 것은 loWindows 와 같은 것이 없다는 것 입니다. 조금도. 에서 누락 된 네트워크 루프백 인터페이스 :

Windows TCP / IP 스택은 BSD 시스템의 lo * 인터페이스와 같은 다른 TCP / IP 스택에서 발견되는 네트워크 루프백 인터페이스를 구현하지 않습니다.

...

시스템에 물리적 어댑터가 없거나 활성화되어 있지 않은 경우 네트워크 응용 프로그램을 실행하기 위해 Windows 시스템에 Microsoft Loopback Adapter를 설치할 수 있습니다. 이 어댑터는 네트워크 루프백 인터페이스와 같지 않으며 IPv4 주소 127.0.0.1을 지정할 수 없습니다. 또한 적어도 WinPcap을 사용하여 네트워크 트래픽을 스니핑 할 수 없습니다.

누군가 왜이 선택을했는지 또는 왜 Windows에 루프백 장치를 포함시킬 필요가 없는지 알았다면 정말 흥미로울 것입니다. 네트워크 응용 프로그램을 개발하거나 디버깅하기 위해 실제로 패킷을주고받는 패킷을 캡처 할 수있어 매우 편리합니다.

따라서 네트워킹, TCP / IP 스택 등에 경험이 있고 통찰력을 제공 할 수있는 사람이라면 대단히 감사하겠습니다.

역사적 이유. 처음부터 유닉스 / 리눅스는 항상 네트워크에 관한 것입니다. MS-DOS / Windows는 처음에는 TCPIP가 아닌 Windows 자체의 'NetBIOS'를 사용하여 네트워크를 나중에 생각해 보았습니다.

Netscape가 등장 할 때만 Microsoft는 TCPIP 스택을 설치하고 인터넷의 존재를 인정해야했습니다. 그 전에는 유닉스 머신과 대화하기 위해 자신의 스택을 모아서 특권을 잘 지불했습니다.

이 역사적인 맥락에서 MS-Windows가 적절한 네트워킹에 관해 아직 존재하지 않는 이유를 이해하는 데 도움이 되길 바랍니다. 자동차를 비유하자면 왜 오토바이에 4 개의 바퀴가 없는지 묻는 것과 같습니다. (예, 그것은 매우 가난한 비유입니다 ...)

온라인에 접속하기 전에 DECnet, Token Ring, Novell 및 Windows 3.11과 함께 제공되는 Microsoft의 노력과 같은 많은 LAN 프로토콜이있었습니다. 진정한 전문가들만이 서로 다른 박스를 함께 사용할 수 있고 네트워킹은 정말 어두운 예술이었습니다.

진심이야? 127.0.0.1이 작동하지 않습니까?

127.0.0.X가 동일한 컴퓨터로 라우팅되어야합니다. IPV4 표준의 일부입니다. Microsoft가 구현하지 않으면 사양이 깨지고 "Microsoft"의 TCP / IP 스택이 실제로 BSD 스택이므로 구현한다는 것을 알고 놀랍습니다.

"lo"가 인터페이스로 표시되지는 않지만 중요하지 않습니다. 어쨌든 바로 가기입니다.