(Ubuntu) Linux 파일 복사 알고리즘이 Windows 7보다 낫습니까?

Windows 복사는 Windows Vista 이후로 엉망입니다. 마이크로 소프트조차도 사용자 관점에서 성능이 향상되었다고 주장하지만 눈에 띄지는 않습니다. 단일 파일에서도 복사 창에 '계산'및 복사 완료에 너무 많은 시간이 나타납니다 (100 % 완료 후에도 대화 상자가 활성 상태 인 경우도 있음).

동시에 우분투 리눅스에서 일부 파일을 백업했습니다. 정말 빠르다고 느꼈습니다. 빠른 UI 업데이트로 인한 느낌 일 수 있습니다.

몇 년 전 Windows 파일 복사에 관한 Jeff Atwood 의 유익한 게시물을 읽었습니다 . 하지만 내 구체적인 질문은

• (우분투) Linux 파일 성능이 Windows-7보다 낫습니까?
• Windows와 Linux 모두 알고리즘이 속도를 향상시키기 위해 다중 스레드와 파이프 라이닝 메커니즘을 사용하고 있습니까? 그렇다면 어느 것이 더 낫습니까?

표준 copyWindows의 내장은 매우 좋지 않다,하지만 윈도우는 훨씬 더 효율적이 고급 명령과 함께 제공 : xcopy와 robocopy. 특히 ACL 또는 대체 데이터 스트림 과 같은 고급 파일 시스템 기능을 완전히 제어해야하는 경우 robocopy선택 도구입니다.

예를 들어, 큰 디렉토리 구조를 복사하는 경우 대상을 조각 모음 하지 않을 수 있습니다 . 표준 호출 robocopy은 이미 잘 알고 있지만 하위 디렉토리가 만들어지면 디렉토리 항목이 업데이트되므로 여전히 조각난 디렉토리를 얻을 수 있습니다. 이를 방지하기 위해 robocopy두 단계로 실행할 수 있습니다 . 첫 번째 단계는 파일 내용을 복사하지 않고 대상 디렉토리 구조 만 작성하고 두 번째 단계는 실제로 파일 본문을 복사합니다.

모두 robocopyNTFS 기능을 매우 효율적으로 인식합니다.

우분투 리눅스에서 볼 수있는 속도 중 일부는 아마도 파일 캐싱 일 것입니다. 내가 아는 한 Linux의 파일 복사는 파일 캐시 사용을 최소화하기 위해 노력하지 않습니다.

Linux에서 RAM의 약 50 %보다 작은 파일을 복사하면 전체 파일이 파일 캐시에 복사 된 다음 시간이 허락하는대로 디스크에 기록됩니다. 이것은 매우 빠르지 만 다른 유용한 파일을 캐시에서 강제로 제거합니다. 웹 캐시 파일, 이메일, 구성 파일, 글꼴 파일 등일 수 있습니다.

Windows XP는 파일 캐시와 무관하게 복사하는 데 사용되었습니다. 그러나 Windows Vista에서 Microsoft는 탐색기가 복사 될 때 제한된 양의 파일 캐시를 사용하도록 탐색기를 변경했습니다 . 이는 큰 파일 사본이 나머지 시스템에 미치는 영향을 줄입니다. 그러나 비교적 작은 파일 사본의 속도를 하드 디스크 속도로 줄입니다.

Windows에서는 Teracopy를 사용하십시오-Explorer의 전반적인 어리 석음 문제를 해결합니다.

우분투에서 파일 복사가 매우 빠르다는 것을 알았습니다.

이동식 드라이브를 사용하는 경우에도 "파일 작업"대화 상자가 사라지지 않습니다. 대화 상자가 사라진 후 즉시 드라이브를 안전하게 꺼내려고하면 오류 메시지가 나타납니다. 데이터는 통과합니다.

업데이트 : Windows 파일 작업이 서비스 및 레지스트리와의 모든 통합 속도가 느릴 수 있습니다. 노틸러스 (Gnome)는 익스플로러가 가지고있는로드 / 인터럽트가 없거나 최소한의 프로세스 일뿐입니다.

Linux에서 파일을 이동하고 복사하는 것은 당연히 빠른 작업입니다. 파일을 너무 빨리 이동하고 복사 할 수있는 이유는 소스와 대상이 동일한 파티션에 있기 때문입니다. 작업은 inode 만 변경하면됩니다. 다른 파티션간에 파일을 이동하는 것은 여전히 ​​매우 빠릅니다 (1-gig 파일의 경우 1 분 정도 소요). Windows에서는 Windows의 파일 관리가 복잡하기 때문에 파일을 동일한 파티션의 대상으로 이동해야합니다. (파일 조각화와 Windows가 하드 디스크를 포맷하는 방법에 대해 생각하십시오.)