CPU 사용량이 많은 USB 및 이더넷?


1

1GigE 크로스 오버 케이블을 통해 2 대의 PC를 서로 연결하고 FTP를 통해 대용량 파일 (대개 1GB 이상)을 전송할 때 이더넷의 대역폭이 아닌 하드 드라이브에 의해 제한 될 가능성이있는 전송 속도가 약 70MB / s입니다. .

필자는 USB 3.0 장치를 가지고 있지 않지만 제한 요소는 여전히 하드 드라이브의 회전 속도라고 가정 할 수 있습니다 (여기서는 SSD에 대해 언급하지 않습니다).

따라서 프로토콜이 프로세서에 더 많은 세금을 부과하는 ceteris paribus (동일한 전송률을 제공합니까?)

답변:


0

궁극적으로 컴퓨터의 CPU가 프로세스에 관여하지만 실제로는 무시할 수있는 정도이므로 관련성이 없습니다. USB와 이더넷 모두 자체 컨트롤러 칩을 가지고 있으며 명령이나 처리 능력을 위해 CPU에 의존하지 않습니다.


이것은 100 % 정확하지 않습니다. 일부 이더넷 칩은 실제로 CPU의 일부분을 처리에 의존하여 시스템 성능에 영향을 줄 수 있습니다.
AndrejaKo

지금 막 노트북의 WiFi 연결을 통해 여러 파일을 전송하는 것이 상당량의 CPU (약 10 %)를 소비하는 것으로 나타났습니다. 아직 연결 상태를 쉽게 포화시킬 수는 있지만 네트워킹에 대한 오버 헤드는 여전히 상당합니다. 이것이 Wifi 였지만, 아마도 CPU가 암호화의 일부를 돕고있었습니다.
Kibbee

그것은 당신의 하드웨어에 달려 있습니다.
Keltari

0

기가비트 이더넷에서 최대 128MB / s를 얻을 수 있으며, TCP 오류 검사 및 운영 체제에서 파일 이동을 처리해야한다는 사실에 착안하여 초당 70MB가 네트워크를 통해 전송되는 모든 비트가 아니라는 사실을 알 수 있습니다. 파일 자체가 훨씬 더 많은 메카니즘을 가지고 있습니다. 임 씨는 이미 Sata 1 디스크에서 66 이상을 얻었 기 때문에 추측하고 있습니다. 따라서 병목 현상이 하드 드라이브가 아닙니다.

하드 디스크

ATA 33 = 33MB / s

ATA 66 = 66MB / s

사타구니 1 = 187.5MB / 초

사타 2 = 375MB / 초

Sata 3 = 750MB / s

귀하의 최종 질문은 오프닝의 주제에서 약간 떨어져 있지만 IO 디바이스와 같이 CPU가 집중적이지 않습니다.


언급 한 SATA 속도는 인터페이스 속도입니다. 실제 (소비자가 아닌) HDD는 70-100MBps 범위를 자랑합니다.
Akash

-1 : 소비자 열심히가 187.5 MB / s를 추진할 것입니다.
surfasb

SATA의 대역폭을 크게 과장하고 있습니다.
Mr Alpha

ATA와 SATA 버스의 사실이 있습니다. RAID에 대해 언급하면서 사실은 RAID입니다. RAID 어레이에 같은 디스크가 있습니다. 이론적으로는 스트라이프에서 더 빨리 읽을 수 있지만 디스크는 더 빨리 읽을 수 있습니다. 여전히 같은 속도로 읽습니다.
0x7c0

0

하드 드라이브는 70MB / s의 제한 요소입니다. 100MB / s 범위를 지나면 다른 요인들이 많이 발생합니다. 파일을 어떻게 전송합니까? 네트워크에서 FTP는 일반적으로 SMB에 비해 가장 빠릅니다. SMB의 경우 SMB 2.0은 이전 구현에서 양말을 깨뜨릴 것입니다. Windows 측면에서는 Vista SP1 / Server 2008 이상이 필요함을 의미합니다. Samba 측에서는 SMB 2를 사용하는 배포판을 알지 못합니다.

USB 3에 대한 벤치마킹 정보가 거의 없기 때문에 100MB / s 범위 밖에서보다 빠른 속도로 판단 할 것입니다.

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.