Linux 및 Windows의 TCP 구현 성능

Windows와 Linux에서의 TCP 스택 구현이 다르다는 것을 이해합니다. Windows는 TCP Reno라는 혼잡 제어 알고리즘을 사용하고 Linux는 Cubic을 사용합니다.

두 프로토콜이 동일한 네트워크에 공존 할 때 어떻게 비교합니까? Cubic (Linux)이 더 공격적이며 더 높은 대역폭 점유율을 얻는다고 말할 수 있습니까?

혼잡 제어 알고리즘은 업스트림 트래픽에만 영향을 미치므로 업스트림 대역폭에만 영향을 미칩니다.

즉, Cubic은 실제로 특히 대역폭 지연 제품이 높은 네트워크의 경우 더욱 공격적입니다. 동일한 상황에서 reno보다 적은 전송 속도를 사용하지 않도록 Linux 구현에 규칙이 내장되어 있습니다.

리눅스 큐빅 알고리즘은 또한 큐빅 알고리즘이 최소한 표준 TCP만큼 공격적임을 보장하는 코드를 포함합니다

-Leith, Shorten, McCullagh, Cubic-TCP의 실험적 평가

따라서 Youtube 비디오를 보면서 Windows 업데이트를 다운로드하면 Youtube 트래픽에 Microsoft 트래픽이 고갈 될 수 있으며 이에 대한 조치는 없습니다.

첫째, 당신이 말하는 것은 사실이 아닙니다.

• 커널 2.6.18까지의 Linux는 기본적으로 BIC 를 사용합니다 .
• Linux 커널 2.6.19 이상 은 기본적으로 CUBIC 을 사용합니다 .
• 리눅스의 TCP 혼잡 제어 메커니즘은 플러그 가능 하다.
• Windows XP 및 이전 버전은 TCP Reno (또는 New Reno )를 사용합니다.
• Windows Vista 이상에는 Compound TCP 가 있으며 , 이는 Server 2008에서 기본적으로 활성화되며 필요한 경우 Vista 및 Windows 7에서 활성화 할 수 있습니다.

이러한 모든 알고리즘은 사용 가능한 네트워크 대역폭, 대기 시간, 사용 가능한 메모리 등에 따라 자체 조정됩니다. 또한 수동 조정이 가능한 많은 구성 매개 변수가 있습니다.

따라서 정확한 특정 네트워크 토폴로지, 사용 된 하드웨어 및 소프트웨어 등을 보지 않고서는 실제로 서로 비교할 수 없습니다. 하나가 다른 것보다 나쁘거나 사용 가능한 대역폭의 더 큰 부분을 사용하지는 않습니다. CUBIC은 BIC보다 덜 공격적이지만 실제로는 TCP 혼잡 알고리즘의 특징보다 다른 고려 사항이 더 중요합니다.

매우 좁은 범위의 특이한 네트워킹 시나리오에 맞추려고하지 않는 한,이 알고리즘은 모두 충분히 잘 작동합니다.