SSD : NTFS와 EXT4

Linux에서 SSD 사용에 대해 읽을 때 항상 Ext4에서 저널링을 비활성화하거나 Ext2를 사용하는 것이 좋습니다. SSD에 너무 나쁘기 때문입니다. 그러나 Windows 용 SSD 조정에 대한 모든 기사에서 NTFS 저널링을 비활성화해야하거나 FAT32를 고수해야한다는 언급은 결코 보지 못했습니다.

Ext4의 저널링이 더 발전된 것을 알고 있지만 NTFS보다 SSD에 훨씬 더 손상이 있습니까? 아니면 리눅스 사용자가 좀 더 신중한가요?

NTFS에서 저널링을 비활성화 할 수 없습니다.

그러나 요즘에는 그 이점이 모호합니다. 쓰기는 제한적이지만 쓰기 내구성의 신화는 엔터프라이즈 시장에 등장한 1 세대 SSD에서 나왔습니다. 나는 10 년 후에도 여전히 똑같다는 것을 믿기가 어렵다.

예를 들어 Corsair의 블로그가이 테스트를 게시했습니다.

http://www.corsair.com/blog/force-series-ssd-life-testing/

그래서 한 포럼 회원이 신화를 꺾기로 결정했습니다.

사용자는 3 개의 파일을 가져 와서 전체 묶음으로 복사 한 다음 삭제하기로 결정했습니다.

드라이브에 기록 된 240TiB의 데이터가 마침내 종료되었습니다. 그리고이은에, 당신을 마음 40기가바이트 SandForce 컨트롤러와 해적.

수학은 쉽습니다. 하루에 20GiB의 데이터 를 쓴 경우이 수치를 달성하는 데 30 년 이상이 걸립니다 .

블로그 게시물의 나머지 부분이 더 자세 해져 SMART 데이터를 그래프로 표시합니다. 사람들이 이걸 죽이는 날이 기뻐요. "달 착륙은 가짜였다"BS처럼. . .

아무도 잘 모르기 때문에 NTFS를 사용하는 동안 SSD에서 저널을 비활성화하지 말라고 아무도 생각하지 않습니다. Windows 포럼에서 나쁜 조언을 찾는 것은 매우 쉽고 Ubuntu에서도 마찬가지입니다. 따라서 포럼을 사용할 때 소금을 사용하십시오.

SSD가 죽을 때까지 쓰기 횟수는 일반 HD보다 적습니다. 그래서 당신이 그것에 쓸 때마다, 그 죽음은 더 가까워집니다.

쓸 가치가있는 것을 선택해야합니다. 한 가지 필요한 것은 필요한 경우가 아니면 파일 시스템에서 액세스 시간 (* atime)을 비활성화하는 것입니다. 데스크탑에는 필요하지 않았습니다. 나는 그것 없이도 행복하게 살 수 있습니다.

SSD에서는 저널링 을 비활성화 할 수 있지만 하드 디스크 드라이브에서는 사용할 수 없습니다. 하드 디스크 드라이브 매체에 필요할 가능성이 높기 때문에 리소스 (드라이브 라이브 및 성능) 사용을 정당화 할 수 있습니다.

일부 기능이 필요한 경우 활성화하십시오. 그렇지 않은 경우 리소스를 낭비하는 것입니다. 성능 때문에 하드 디스크 드라이브에서 시간을 비활성화합니다 ... 그리고 최신 SSD는 훨씬 더 오래 산다는 것을 명심하십시오.