데이터를 백업하기 위해 DVD-R에서 Blu-Ray Recordable 디스크로의 이동을 고려하고 있습니다. 그러나 아직 BD-R에 대한 경험이 없으며 가치가 있는지 또는 1 ~ 2 년을 기다려야하는지 궁금합니다.
DVD가 여전히 새로운 것이었을 때 20 %의 코스터 속도를 합리적으로 기대할 수 있었으며, 1 년 후, 아마도 2 년 동안 성공적으로 기록 된 많은 디스크가 완전히 또는 부분적으로 읽을 수 없게되었다는 것을 분명히 기억합니다. CD-R에서도 몇 년 전에 같은 일이 일어났습니다.
2012 년 1 월 현재 단일 BD-R의 가격이 $ 2.40 정도이며, 데이터를 이동하기 위해 적어도 200 개가 필요하다는 점을 고려할 때, 이제는 가볍게 밟고 있습니다.
나는 스위치를 만들고 경험을 통해 말할 수있는 누군가의 의견을 듣고 싶습니다.
또한 기가 바이트 당 BD-R의 비용은 DVD-R보다 약간 높은 것으로 보입니다 : BD-R의 경우 $ 0.096 (25 / $ 2.40) 및 DVD-R의 경우 $ 0.070 (4.3 / 0.3). 제 생각에는 BD-R의 밀도가 높을수록 약간 높은 가격이 보상됩니다. 여전히 안정성이 최우선입니다.
하드 디스크 업데이트 : 지금까지의 답변은 "BD-R 사용, 하드 디스크 사용"종류 또는 "영구 백업은 신화" 에 대한 답변이었습니다. 두 가지 모두에 대한 나의 입장을 명확히하겠습니다. 우선, "영구적"은 실제로 영구적이지 않다는 것을 알고 있습니다. 내가 말할 때, 나는 5-10 년을 의미합니다. 기술이 전진합니다. 하드 디스크 : 편집증으로 자주 접근합니다. 자주 실패하고 예측할 수 없기 때문입니다. 예를 들어 작년에 두 개의 1.5TB Seagate를 구입했습니다. 가장 많이 액세스 한 데이터로 채워서 하나는 온라인으로 유지하고 다른 하나는 보관했습니다. 온라인 상태를 유지 한 것은 3 개월 이내에 실패했습니다.
—
Yudo
올바르게 사용하면 하드 드라이브가 매우 안정적 일 수 있습니다. 성공의 열쇠는 중복 배열에서 디스크를 사용하는 것인데, 설정에 따라 하나 또는 두 개의 디스크가 데이터 손실없이 실패 할 수 있습니다. 이를 달성하는 좋은 방법 중 하나는 ZFS를 사용하여 RAIDZ 또는 RAIDZ2 어레이를 만드는 것입니다. 저장된 데이터의 무결성을 주기적으로 확인하도록 워크 스테이션을 설정할 수 있으므로 드라이브에 장애가 발생하면 데이터를 잃지 않고 반응하고 교체 할 시간이 있습니다.
—
phil
지난 2 년 동안 3 개의 하드 드라이브를 먹었으며 3 년에서 5 년마다 DVD 나 BD에 기록하는 것보다 데이터가 더 안전하다고 생각합니다. 한 번에 두 개 이상의 드라이브에 미러링 된 약 4TB의 데이터가 있습니다. 완벽한 RAID1은 수동 RAID1이며 어떤 방법으로도 완벽하지는 않지만 BD 시나리오보다 여전히 안정적입니다. 2006 년에 구운 CD-R을 읽으려고했는데 파일을 보았지만 읽을 수 없었습니다.
@RandolphWest : Seagate가 교체품으로 계속 발송 한 개장 된 분뇨를 고려하면 최소 6 개월이 지났는데 2 개월 이내에 교체해야했습니다. 결국 총 운송 비용 이 새 드라이브 비용 에 근접하게되어서 다시 반송을 중단했습니다. 그래서 나는 일종의 편집증을 느낍니다. 그러나 그렇습니다. BD 시나리오로 간주되는 모든 것은 찬성보다 더 많은 단점이있는 것 같습니다. 나는 궁극적으로 내가 지금하고있는 일을 고수하고 (수동 RAID1은 실제로 큰 정의입니다!) 가격이 떨어지 자마자 더 많은 드라이브를 얻을 것이라고 생각합니다.
—
Yudo