SSD 디스크는 다른 OS와 마찬가지로 Windows XP에서도 오래 지속되지 않습니까? [닫은]


9

우리는 Windows에서 소프트웨어 개발 (Visual C ++)을 수행하고 있으며 Windows XP와 함께 SSD 디스크를 사용하는 개발자는 디스크가 손상되어 1 년 사용 후 디스크를 교체해야하는 경우가 이미있었습니다. (2010-2012 기간)

분명히 많은 것을 컴파일한다는 것은 매우 많은 수의 쓰기를 의미합니다. Visual Studio Compiler는 일반적인 C ++ 프로젝트에서 생성 된 모든 빌드 아티팩트 외에도 많은 임시 파일을 작성하는 것을 좋아합니다.

이제 TRIM 명령이 XP에서 지원되지 않는다는 것을 알고 있지만 항상 드라이브의 수명이 아니라 성능이라는 것을 알고 있습니다.

또한 현대의 SSD 드라이브가 전체 쓰기 활용률로 51 년 동안 지속되어야한다고 주장하는 경우 8 시간의 작업 시간 동안 많은 컴파일 작업을 수행하는 개발자가 SSD를 폐기 할 수있는 방법은 무엇입니까? Windows XP (vs. Win 7)와 관련이 있습니까?

참고 : 이것은 개발자 상점이므로 당연히 모든 사람이 이것과 그에 대한 자신의 영리한 설명을 가지고 있습니다. 그러나 이것은 개발자 상점이므로 여기에있는 사람들의 전문 지식은 HW 안정성이 아닌 SW 개발에 있습니다.

그리고 인터넷상의 SSD 디스크에 대한 모든 신화를 감안할 때 Windows XP에서 SSD가 조기에 (또는 어쨌든) 실패 해야하는지에 대한 신뢰할 수있는 정보를 찾는 데 어려움을 겪고 있습니다 ....

면책 조항 : 이 SSD 디스크 는 쓰기 사용량이 많은 Windows XP에서 사용 되었기 때문에 실제로 고장 났다고 주장하지는 않습니다 . 난 묻는 기존의 증거는 SSD 드라이브 (가 없기 때문에 TRIM 또는 기타 이유) 그렇지 않은 경우보다 XP에서 이전 실패합니다, (내 동료는 이렇게 주장 때문에)가 있는지 ...


몇 가지 링크를 따라 가면서 특히 Windows XP의 SSD 관련 질문에 대한 가장 많이 제기 된 답변 을 강조하고 싶습니다 . (이 답변 (2010 년)은 2007 년 (!)부터 인용 된 기사의 인용입니다. 기사 / 답변의 요점은 SSD 드라이브가 많은 쓰기 작업으로 인해 파열 될 수있는 것 같습니다. XP와 관련하여 어쨌든 XP는 더 나쁩니다. 위에 링크 된 51 년의 클레임을 살펴보면이 답변의 진술은 의미가 없습니다 .

또한 2009 년부터 MS 기사가 있으며 TRIM 및 마모에 대한 유일한 참조는 다음과 같습니다.

AS를 추가 혜택트림 작업 캔 도움말 SSD는 마모를 줄일 수 많은 병합 작업이 발생 할 필요가 없으므로.

그러나 Flash 의 동일한 기사 상태는 다음과 같습니다.

어떤 시점에서 플래시 셀은 단순히 작동을 멈 춥니 다 (...) 자주 업데이트되는 데이터 (예 : 파일 시스템 로그 파일)가 항상 같은 셀에 저장된 경우 해당 셀은 더 빨리 마모됩니다 (...) 웨어 레벨링 로직은 플래시 컨트롤러 펌웨어의해 채택되어 쓰기 (...)를 확산 시킵니다. 대부분의 장치는 지난 몇 년 동안 일반적인 데스크톱 / 노트북 워크로드에서 작동합니다.

따라서 MS는 TRIM 명령 섹션에서 추가적인 마모 시간 이점을 언급 할 가치가있는 것처럼 보였지만 쓰기를 분산하여 드라이브를 유지하는 주요 요인으로 드라이브 펌웨어를 언급했습니다.

정말로, 이것은 나를 상당히 혼란스럽게한다!?! :-)


플래시가 마모되어 디스크가 파손 된 것을 확인 했습니까? 디스크에 얼마나 많은 데이터가 기록 되었습니까?
Oggy

1
일화의 복수는 데이터가 아니다.
EBGreen

1
@EBGreen- "복수의 일화는 데이터가 아닙니다."- 정확히 : -)-이것이 바로이 주제에 대한 기존의 증거 나 데이터가 있는지를 묻는 이유입니다. (당신
Martin

2
이 디스크는 어떻게 죽었습니까? 일부 ssd 수명 측정 도구의 개발자로서 Shinrai가 지적한 것을 제외하고 XP와 7 사이에는 차이가 없음을 알 수 있습니다. Win7은 페이지 파일 및 기타 시스템 파일에 약간 최적화 된 데이터를 작성하지만 큰 차이는 없습니다.
crea7or

2
@random-관리자입니까? (3 표만 있기 때문에) 이것은 어떻게 구성 적이 지 않습니까? 나는 확실하지 않다는 질문에 명확하게 언급하고 있으며 "그 그물"은 도움이되지 않는다고 말한다. Btw .: 지금까지의 답변은 실제로 도움 이되었습니다. "의견, 토론, 논쟁"은 보이지 않았습니다!
Martin

답변:


9

또 다른 큰 문제는 파티션 정렬입니다. Windows XP는 기본적으로 이전 디스크 스타일에 맞춰 지지만 SSD는 내부적으로 4KB 정렬이 필요합니다. 그렇지 않으면 많은 것들이 내부적으로 겹치기 때문에 쓰기 양을 두 배로 늘리고 있습니다. (나는 이것에 대해 광범위하게 이야기 할 자격이 없으므로 누군가가 이것에 대해 자세히 설명 할 수 있습니다. 그것은 실제로 내 전문 분야가 아닙니다.)

즉, 디스크가 빨리 실패하는 경우에도 여전히 놀랍습니다. SSD는 구입 한 제품에 대해주의하지 않으면 고장이 발생하기 쉽습니다. OCZ 또는 Crucial SSD는 인텔과는 달리 OCZ 나 Crucial SSD에서 별 문제가되지 않습니다. ).

내 개인적인 의견? XP는 도움이되지 않을 수도 있지만, 대부분 붉은 청어 일 것입니다.


3
많은 OCZ와 중요한 SSD가 빠르게 실패하는 것을 보았으며 xp에서도 인텔이 여전히 강력하게 운영하고 있습니다. 품질 문제
캐나다 누가

Windows 2003을 사용하면 포맷에 따라 파티션을 정렬 할 수 있으므로 XP도 마찬가지입니다. 귀하의 설명은이 문맥에 충분합니다.

1
@ RandolphWest-XP는 자연스럽게 4K 정렬을 지원하지 않습니다. 난 항상 그것을 위해 타사 도구를 사용해야했습니다 (Windows 설치 프로그램 이외의 것으로 파티션을 만든 다음 포맷하지 않고 설치할 수 있다고 생각하지만)
Shinrai

1
@ RandolphWest- 이전 스타일 섹터 63 정렬 이외의 XP에서는 기본적으로 아무것도 할 수 없습니다 -31.5KB가 붙어 있습니다. '4K 정렬'이라고 말했을 때 512 바이트 섹터 크기가 아닌 4KB 섹터 크기를 의미했지만 명확하지 않습니다. 이론적으로 Diskpart 내에서 수동 으로이 작업을 수행 할 수는 있지만 설치 프로그램 유틸리티 내에서 직접 수행 할 수있는 방법은 없습니다. (Server 2003은 4K 섹터를 인식하고 있기 때문에 이것이 차이점이지만 Windows Server를 많이 다루지 않으므로 이에 신경 쓰지 마십시오)
Shinrai

1
설치 프로그램 자체에서 수행 할 수있는 방법은 없지만 올바른 파티션 정렬로 드라이브를 포맷 한 다음 설치할 수 있습니다. 나는 우리가 여기에 동의하고 있다고 생각합니다.

1

TRIM은 드라이브 상태를 유지하는 데에도 좋습니다. 그 이유는 간단합니다. SSD를 작성할 때 각 블록에 대한 최대 쓰기 작업 수를 제한하기 위해 블록을 자주 교환합니다.

SSD에서 결코 트리밍 할 수있는 유일한 블록은 예약 된 여유 공간의 블록입니다 (SSD는 외부에서 제공하는 것보다 내부적으로 사용 가능한 플래시 메모리가 더 많기 때문에 직접 액세스 할 수없는 블록).

잘 정리 된 SSD에서 사용 가능한 블록 풀에는 디스크에서 사용 가능한 블록이 포함됩니다. 따라서 쓰기 작업을 더 많은 블록으로 분산시킬 수 있습니다.


1
신화입니다. Windows는 페이지 파일에 자주 저장되지 않습니다. 대부분 문제가되지 않습니다. Firefox, Chrome, Google Earth 및 심지어 드라이버 업데이트도 훨씬 더 많이 씁니다.
crea7or

2
@ crea7or-Robert는 그의 대답에서 페이지 파일을 전혀 언급하지 않았습니다 ... ???
Martin

@ 마틴-그래, 내 거짓. "swapps"는 pagefile로 해석되었습니다 :)
crea7or

1

다양한 OS의 특징이 SSD의 MTBF를 어떻게 줄일 수 있는지 시각화 할 수 없습니다! SSD의 전체 아이디어는 저장 매체의 저장 안정성, 액세스 시간 및 예상 수명을 늘리는 것입니다. 이것이 발생한 SSD 수는 몇 개입니까? 다른 SSD 제조업체와 실험 해 보셨습니까?


"SSD의 전체 아이디어는 스토리지 안정성 (...)과 기대 수명을 늘리는 것입니다."-이 두 가지 점이 저에게는 아주 새로운 것입니다. 특히 "1 세대"SSD 디스크의 경우 셀에 대한 고유 한 쓰기 제한으로 인해 평균 수명 이 기존 플래터 디스크보다 상당히 나빠 졌다는 인상을 받았습니다 .
Martin

움직이는 부품이없고 움직이는 헤드가있는 회전 디스크가 없다는 의미에서 시간이 지남에 따라 SSD는 진화하는 다른 모든 것과 마찬가지로 더 나아질 것입니다!
Frank R.
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.