이미지를 변경했는지 여부를 Photoshop을 사용하여 100 % 확실하게 감지하거나 확인할 수 있습니까?
아니요, 불가능합니다. "조작되지 않은"사진과 달리 의사가 찍힌 사진과 본질적으로 다른 점은 없으므로 원본과 구별 할 수 없을 정도로 충분히 잘 사진을 찍는 것이 항상 가능합니다 (불가능한 장면을 묘사하는 것 외에도). 실제로, 촬영 과정 자체에는 다양한 방식으로 이미지를 조작하는 것이 포함됩니다. 특히 오늘날 우리가 사진을 찍으면서 광범위하게 변경하는 디지털 카메라가 있습니다.
아마추어가 부주의하게 사진을 조작 할 때 조작을 숨기기 위해 많은 시간을 들이지 않습니다. 사람들이 조작을 명백하게하는 일반적인 오류가 있습니다. 이것이 대부분의 "사진 검증"이 작동하는 방식입니다. 그러나, "신인 위조 실수"는 신인 위조자 (사실에 하루나 이틀이 있다고 가정)조차도 피하기 어렵지 않습니다.
위조를 탐지하는 것은 위조자가 저지른 실수를 발견하여 버릴 수있는 문제입니다. 그러나 위조자는 실수를 저 지르지 못하거나 실수를 할 수 없었기 때문에 실수를 발견했다고해서 위조되지 않았다는 의미는 아닙니다.
이미지가 닥터 링되거나 조작 될 때 변경된 이미지에 메타 데이터가 포함되어 있습니까?
예를 들어, 하늘 사진을 찍은 다음 UFO를 복사 / 붙여 넣기하면 Photoshop에서 이미지가 Photoshop에서 변경되었음을 나타내는 메타 데이터를 추가합니다. 그러나 이것은 제거하기가 쉽지 않으므로 EXIF가 카메라로 촬영했다고 말해서 이것이 진짜임을 의미하지는 않습니다.
한편,이 경우 수행 중 평균 아무것도하지 않는, 그것은 포토샵에 의해 변경 말할. 많은 사람들이 컬러 밸런스를 제대로 얻지 못하거나 불필요하게 큰 사진을 찍는 crappy 펌웨어를 갖춘 저렴한 카메라를 가지고 있습니다 (예를 들어 많은 카메라는 12 메가 픽셀이라고 말하지만 각 픽셀은 너무 시끄러워서 기본적으로 크기의 1/4로 축소). 많은 사람들이 Photoshop에서 일상적으로 사진을 열고, 색상을 재조정하고, 크기를 조정하고 (Photoshop은 다른 많은 소프트웨어보다 크기를 조정하는 알고리즘이 훨씬 깨끗합니다) 다시 저장합니다. 그렇다고 반드시 의사가 된 것은 아닙니다.
보다 발전된 일반 전략은 데이터의 통계적 속성을 조사하는 것입니다. 디지털 센서에는 고유 한 노이즈가 있습니다 (예를 들어, 평평한 파란색 벽의 사진을 찍는 경우 일부 픽셀이 다소 빨간색 또는 녹색으로 표시됨). 이 노이즈의 패턴은 카메라 전체에서 균일해야합니다. 예를 들어, 매우 저렴하고 시끄러운 카메라로 하늘 사진을 찍은 다음 매우 높은 품질의 저소음 카메라에서 회전하는 프리즈 비의 사진을 붙여 넣으면 소음을보고 "UFO"주변의 급격한 하락을보고 아마도 의사가 된 것으로 판단됩니다. 마찬가지로 이미지의 선명도와 같은 특정 특성도 사진 내에서 일정하지만 특히 다른 조명 수준에서 또는 다른 카메라로 촬영 한 경우 (예 : 여러 다른 이미지에서 잘라 붙여 넣기하는 경우) 사진간에 차이가 있습니다.
다시 한 번 노이즈 (또는 빛, 색상 등) 통계를 보는 데있어 문제점은 "정확한"것처럼 보이는 노이즈를 인위적으로 추가 한 다음 고품질 프린터에서 사진을 인쇄하고 스캔하는 것이 매우 쉽다는 것입니다 아주 저렴한 스캐너로 다시 촬영하거나 카메라로 사진을 찍어도 EXIF를 닥터 고 원본이라고 주장 할 수 있습니다. 편집 내용은 거의 감지 할 수 없습니다. 이것은 아마도 반나절의 일일 것입니다. 어쨌든 아무도 이미지에 5 초 이상을 쓰지 않을 빠른 포럼 스레드와 같은 일을하지 않을 것입니다. 그러나 UFO와 함께 뉴스를보고 싶다면 이야기 그렇게 많은 노력이 아닙니다.
오류 수준 분석은 유사한 기술이지만 JPEG와 같은 압축을 적용 할 때 발생하는 노이즈와 관련이 있습니다. 대부분의 카메라는 JPEG를 즉시 적용하고 JPEG는 사진에 아티팩트를 추가합니다. 그런 다음 사진의 일부를 변경하면 변경된 영역의 아티팩트가 달라집니다. 그러나 문제는 다시 한 번 JPEG를 사용하지 않고 압축되지 않은 사진을 찍도록 카메라를 구성하고 모든 포토샵 작업을 마친 후에 압축하면 ELA가 쓸모가 없다는 것입니다.
그런 다음 비정상적인 조명, 그림자 등을 보는 것과 같은 구식 방법이 있습니다. 분명히 위조자가 이러한 세부 사항을 올바르게 얻는 것을 막을 수는 없으며 UFO 사진이 많으면 유용한 조명 / 그림자가 거의 없으므로 어쨌든이 작업을 수행 할 수 없습니다.
물리적으로 가짜 UFO 장면을 구성하는 것도 가능합니다 ( "줄에 매달려있는 냄비 뚜껑"또는 구름 형성으로 밝혀진 것과 같은 많은 악명 높은 예가 있었음). 이 경우 사진은 물론 어떤 식 으로든 닥터 링되지 않으므로 (감지 할 것이 없습니다) 그렇다고해서 이것이 진정한 UFO 사진이라는 의미는 아닙니다.
아니면 도움을 줄 수있는 다른 도구 나 방법이 있습니까?
당신이 정말로 알고 싶다면 최선의 방법은 아마도 수년 동안 이것을해온 전문적인 이미지 분석가를 찾아서 묻거나 지불하는 것입니다. 물론 당신은 누가 적절한 분석을하고 누가 당신의 돈을 가지고 당신에게 거짓말을하는지 알아내는 데 문제가 있습니다. 어쨌든 완벽한 리트머스 테스트가 아닌 것 같습니다. 누군가에게 분석에 대한 비용을 지불하면 그들이 틀렸다면 그 결과는 거의 없습니다.
법의학 이미지 분석을 사용하면 두 경우가 동일하지 않으며 분석가의 직관과 기술에 의존합니다. 이 기술은 광범위한 경험 없이는 얻을 수없는 것입니다. 스스로 배우는 데는 몇 년이 걸릴 수 있으며, 생계를 위해 계획하지 않는 한 시간이 가치가 없습니다.
나는 가짜 UFO 사진에 대한 뉴스를 읽고 있었고이 질문이 떠 올랐습니다.
특히 UFO 사진을 사용하면 분석에 대해 잊고 가짜라고 가정하는 것이 좋습니다. 수백만 개의 UFO 사진이 있었으며 하나의 정품 사진이 아닙니다. 이 시점에서, 실제로 기록 된 외계 활동이 있었음에도 불구하고 사진 만 믿기 란 불가능할 것입니다. 사진은 단순히 "증거"처럼 쓸모없는 정도로 우물이 사기 (사기 및 사기에 의해)되었습니다.
미국 형사 법원에서 확실성의 기준은 "합리적 의심을 넘어서"죄책감을 입증해야한다는 것입니다. 이것은 공정한 표준이며 UFO에 적용하면 대답에 제기 된 문제 (합리적으로 제기 되지 않은 많은 문제가 있음) 때문에 합리적인 의심 이상의 사진 진위 증명이 불가능 합니다 ).
과학에서 표준은 종종 귀무 가설 (예 : 사진이 진본 임)이 사실이 아닐 확률이 95 % 이상이어야한다는 것입니다. 이 표준을 적용하면 정품 UFO 사진이 특정 상황을 벗어나면이를 충족시킬 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 사진이 매우 순진한 방식으로 표준에 부합한다고 주장 할 수 있습니다. 전환 전에 일어난 일에 대해 말하십시오
이들은 일반적으로 사용되는 두 가지 주요 증거 표준입니다. 둘 다 신뢰할 수 있고 현실적인 주장을 의미하기 때문에 실제로는 상당히 느슨합니다. UFO의 진짜 사진은 특별한 주장이며, 매우 강력한 증거로 뒷받침되어야합니다. 사진만으로는 불가능합니다.
