프로그레시브 JPEG 품질이 일반 JPEG에 비해?

여기에 "프로그레시브"옵션이 있음을 알 때까지 일부 BMP ​​파일을 최고 품질 (Q = 100)로 JPEG 형식으로 변환하려고합니다.

내 BMP 파일 중 하나가 2.9MB입니다. 점진적으로 JPEG 형식으로 변환 한 후 새 파일 크기는 338.2KB이며 점진적으로 새 파일 크기는 283.2KB로 줄어 듭니다.

이 점진적 JPEG가 무엇인지에 대한 Wikipedia 기사를 읽었지만 내 관심사는 일반 JPEG과 비교할 때 점진적 JPEG의 품질이 나빠지거나 동일합니까?

여기 프로그레시브 압축이 더 좋은 이유를 설명하는 멋진 게시물이 몇 개 있으며, 프로그레시브 JPEG에서 압축 된 데이터가보다 효율적으로 정렬되고 블록 이미지 데이터와 노이즈가 별도로 분리되어 압축된다는 사실로 귀결됩니다. .

아래에서 중요한 부분을 강조 표시했습니다.

결과적으로 프로그레시브 JPEG는 더 나은 압축이지만 이미지 품질에는 큰 변화 가 없을 것으로 예상 됩니다.

프로그레시브 JPEG에는 두 가지 코딩 기능이 있습니다.

1. 스펙트럼 선택
2. 연속 근사

설명하는 것은 첫 번째 기능 (첫 번째 DC, 그 다음 AC 대역)입니다. 그러나, 점진적 JPEG의 코딩 효율이 다른 주요 이유 인 두 번째 기능입니다. 연속 근사법을 사용하면 먼저 계수의 높은 비트 (낮은 정밀도, 거친 이미지)를 저장 한 다음, 낮은 비트 (높은 정밀도, 상세한 이미지)를 저장합니다. 일반적인 이미지에서 노이즈는 하위 비트에 집중됩니다. 따라서 허프만 인코더는 잡음이 적은 높은 비트 범위에서 심볼 코딩에 더 효율적일 수 있습니다. 따라서 연속 근사화 코딩 은 이미지에서 노이즈를 분리 하므로 코딩 효율성이 향상되는 이유입니다 (노이즈는 압축하기 어렵습니다).

이미지에 노이즈 (세부 사항)가 많을수록 프로그레시브 JPEG의 코딩 효율성이 향상됩니다. 이미지의 노이즈 (흐림)가 적을수록 순차적 (비 프로그레시브) JPEG의 코딩 효율성이 향상됩니다.

대부분의 프로그레시브 JPEG 코더는 스펙트럼 선택 코딩과 연속적인 근사 코딩의 혼합을 사용합니다. 더 나은 코딩 효율성을 위해 주로 연속 근사법이 적합하며 이미지 클래스에 대한 최적의 연속 근사 매개 변수 (JPEG 표준에서 정밀도-Ah / Al를 분리하는 지점)를 찾을 수 있습니다. 예를 들어, 때때로 내 이미지에 대해 최적의 점 Al = 4를 찾았습니다 (4 개의 하위 비트가 별도로 코딩 됨).

프로그레시브 JPEG의 장점은 이미지가 전송 될 때 즉석에서 볼 때 전체 이미지에 대한 근사치를 매우 빠르게 볼 수 있으며 더 오래 기다릴수록 품질이 점차 향상된다는 것입니다. 이것은 이미지를 느리게 위에서 아래로 표시하는 것보다 훨씬 좋습니다. 단점은 각 스캔이 전체 기준 JPEG 파일처럼 표시하기 위해 동일한 양의 계산이 필요하다는 것입니다.

이미지는 정확히 같아야하며 표시하는 데 더 많은 처리가 필요합니다.

출처