네트워크의 경우 라우터를 통하지 않고 대화 할 수있는 IP를 알 수 있도록 각 컴퓨터에 넷 마스크를 설정했습니다. 동일한 서브넷의 IP는 서로 직접 대화 할 수 있으며 라우터 / 스위치를 거치지 않아도됩니다. 그러나 오늘날의 홈 네트워크 (및 회사 네트워크도 의심됩니다)에서 모든 컴퓨터는 라우터 / 스위치에 연결되어 있습니다 (오늘날 하드웨어의 저렴한 비용으로 유선 리피터 / 허브 시장이 많은 것으로 의심됩니다). 이것은 서브넷 마스크와 서브넷이 필요하지 않은 것으로 보입니다.
대부분의 최신 홈 아키텍처에서 모든 컴퓨터가 라우터를 통과하고 동일한 네트워크의 컴퓨터와 통신하더라도 홈 네트워크를 서브넷으로 만들어야하는 이유가 있습니까?
답변:
홈 네트워크의 특성과 사용 방법에 따라 다릅니다. 인터넷에서 리소스를 "소비"하고 있습니까? "실험 또는 테스트"네트워크가 있습니까? 서버를 통해 인터넷으로 다시 서비스를 제공합니까? 궁극적으로-네트워크별로 장치를 분리해야합니까?
예를 들어, "홈"네트워크에는 3 개의 서브넷이 있습니다. 나는 여자 친구의 PC가 연결되는 네트워크 인 정규 네트워크를 가지고 있습니다. 그리고 내 친구들이 방문 할 때 태블릿, 노트북 또는 전화를 통해 액세스하는 사람.
그리고 "나의"네트워크를 가지고 있는데, 이는 다양한 Linux 및 Windows 빌드를 사용하여 문제를 해결하는 데 도움이됩니다.
그리고 나는 서버, 게임 서버, 때로는 허니팟이있는 "외부"네트워크를 운영하고있다.
인프라가 일반적인가요? 아니요,하지만 이례적인 것도 아닙니다.
집안의 더 많은 장치가 IP로 연결됨에 따라 미래에 (아마도 즉각적이지는 않지만 도로를 넘어서도) QoS 문제가 발생할 가능성이 높습니다. 네트워크 (냉장고, 전자 레인지, 보안 시스템, 차고 오프너 및 커피 메이커)로 관리하면 A, 태블릿, 노트북, PC에 들어가고 B에는 시계가, TV, 게임 콘솔, 보안 카메라 및 웹 서버는 C에 들어갑니다 등).
일반적으로 개별 IP보다 네트워크별로 장치를 관리하는 것이 더 쉽습니다. (예를 들어, 내 여자 친구보다 무언가를 다운로드 할 때 내 장치가 우선 순위를 갖습니다 ... SSHHH).
그런 다음 IPv4 w / NAT와 IPv6의 임박한 약속에 대한 의문이 있습니다. IPv6가 소비자 시장에 크게 영향을 미치기 시작하면 (종료점 측면에서) 서브넷이 절대적으로 필요합니다. 가정 환경은 항상 개인 192.168.0 / 24 환경 인 것으로 가정하여 가정 환경을 평가하고 있습니다.
IPv6가 소비자 엔드 포인트에 닿기 시작하더라도 반드시 그런 것은 아닙니다. 이를 IPv4 장치와 혼합해야 할 가능성과 결합하면 "서브넷"이 필요한 것을 쉽게 알 수 있습니다. (물론 거의 모든 소비자 라우터를 버리고 어쨌든 새로운 것으로 교체해야 할 것입니다.)