내 제한된 지식에서 : 유닉스 OS 코더는 사용자가 자신이하는 일 등을 알고 있다고 가정합니다. 애플과 비교하면 허용 된 방식으로 만 할 수 있습니다.
다른 유닉스 변형과 비교하여 Mac OS X의 한계는 무엇입니까? 또한 사용자 경험을 개선합니까?
질문을 명확하게하기 위해 읽으려는 사용자 경험이 더 많습니다. 그것이 흥미 롭다는 것은 흥미롭지 만 관련이 없습니다. 리눅스는 인증되지 않았지만 지금까지 유닉스를 가장 많이 사용했습니다.
답변:
Mac OS X은 일반 유닉스입니다. 이것은 BSD Unix 풍미이며 SUS V3 ( Single Unix Specification 버전 3) 인증을 받았습니다 .
이는 소프트웨어 엔지니어 나 시스템 관리자가 Unix 시스템에서 찾을 것으로 기대하는 모든 것이 Mac OS X에 있음을 의미합니다.
IMHO,이 질문은 두 가지 방식으로 해석 될 수 있습니다. 문자 그대로 Mac OS X은 Mac OS X 10.5 (Leopard) 의 릴리스로 UNIX 03 인증을 획득했으며 가능한 한 Unix입니다.
보다 주관적인 수준에서, Mac OS X 은 고전적인 Apple 운영 체제 인 Mac OS 를 대체 한 것입니다 . Mac OS X의 흥미로운 측면은 XNU 커널 을 사용하는 POSIX 호환 OS이며 , 루트를 BSD로 추적 할 수 있습니다 . 그리고 그것은 오픈 소스 프로젝트 인 Darwin 으로 발표되었습니다 . POSIX 호환을 통해 Linux 또는 BSD 용으로 작성된 소프트웨어 패키지를 Mac OS X로 이식 할 수 있습니다.
그러나 Mac OS X은 단순한 커널 그 이상이며, IMHO, Mac OS X은 다른 Unix 변형보다 Mac OS에 더 가깝습니다.
업데이트 : Joel Spolsky의 Biculturalism 에 대한 링크는 주로 Windows와 Unix 문화 사이의 편견에 대해 이야기하고 Apple이 Mac OS X에서 우수한 "데스크탑 유닉스"를 제공 한 이유에 대해서도 간략하게 설명합니다.
업데이트 2 : Wikipedia에 설명 된대로 Unix 철학에 연결하십시오 .
"한 가지 일을 잘 수행하는 프로그램을 작성하십시오. 함께 작동하는 프로그램을 작성하십시오. 범용 인터페이스이기 때문에 텍스트 스트림을 처리하는 프로그램을 작성하십시오."
내 매우 주관적 의견 맥 OS X 가까이 맥 OS에 "전통적인"유닉스 OS보다 맥 OS X는 무시 목표로 사용성을 가지고 있으며, 위하지 않는 것이 내 생각에서 비롯된 것이다. 즉, 많은 공통점에 중점을 두어 Mac OS X을 진정한 유닉스로 간주하는 것도 유효하다는 데 동의합니다.
답변 중 일부에서 말했듯 이이 질문에는 두 가지 측면이 있습니다.
라이센스를 의미하는 경우 OSX는 공식 Unix (TM)입니다.
반면에, OSX 가 유닉스 시스템처럼 느껴진다면 실제로는 "정확하지 않다"고 말하지 않아도됩니다. OSX는 많은 Unix-y 파일 시스템을 숨길 수 없습니다. ls /GUI에서 주 하드 디스크 드라이브를 여는 것과 의 출력을 비교하십시오 . 또한 컴파일러가 설치되어 있지 않습니다. (박스에 제공되며 설치 프로그램 디스크 중 하나에서 쉽게 구할 수 있는 Xcode 도구 를 설치하면 쉽게 설치할 수 있지만 "선택 사항"또는 "추가"설치 항목으로 그룹화되어 있습니다. 정확한 표현입니다.) 여기에는 두 가지 큰 예가 있지만 OSX에서는 약간 다른 점이 있습니다. (좋거나 나쁘지는 않지만 반드시 다릅니다.)
제 생각에 애플은 대부분의 사용자에게 기본 "Just Works"친화적 인 얼굴을 제공하는 동시에 개발자와 괴짜가 OSX를 표준 * nix 머신처럼 취급 할 수 있도록 매우 열심히 노력하고 있습니다 . 그러나 결과적으로 OSX 시스템은 다소 타협했습니다. (그것이 반드시 나쁜 것은 아닙니다.)
편집 : 사람들이이 질문에 대해 얼마나 강하게 느끼는지 흥미 롭습니다 (포함). 나는 일부 응답자들이 매우 문자 그대로라고 생각합니다. Unix는 Unix (TM)의 종이를 가지고 있기 때문에 Unix만큼이나 유닉스 입니다. 우리 중 일부는 "하지만 Mac처럼 보이고, 걷거나, qua 소리를냅니다. 모든 Unix-y 에서는 느끼지 못합니다 ." 원래 말했듯이, 여기에는 실제로 두 가지 질문이 있습니다. 하나는 사양 및 라이센스에 관한 것과 다른 하나는 사용자 경험에 관한 것입니다.
유닉스는 다양한 유닉스 풍미에 의해서만 정의 될 수 있다고 말하고 싶습니다.
유닉스는 무엇과 같은 질문을 고려하십시오.
답 : 유닉스 시스템을 사용해보십시오.
OS X이 유닉스 인증을 받았다면 실제로 무엇을 요구합니까?
80 년대의 전통적인 gui-less Unix와 얼마나 가까운 지 묻고 있습니까?
그렇다면, Windows가 Windows 7은 어떻습니까? 확실히 "공식적인"창이지만 MS-DOS는 말할 것도없이 3.1은 물론 Window 95와 같은 느낌이 들지 않습니다. 그게 Windows보다 적은가?
일반 (기술이 아닌) 사용자는 GUI 아래에 Unix를 볼 수 없기 때문에 OS X를 Unix보다 작게 만들지 않습니다.
중요한 점은 GUI를 통해서만 할 수있는 양이며 GUI 설정 수정 또는 AppleScript 실행과 같은 대답은 놀랍지 않습니다. 거의 모든 것에 프로그래밍 가능한 명령 행 인터페이스가 있으며, 명시 적으로 언급되지 않은 상당히 많은 유닉스 유틸리티도 포함되어 있습니다 ( 예 : Subversion) .
1990 년대 중반 이후 Unix 워크 스테이션 사용자였던 Mac OS X는 Amiga와 비슷하며 BSD는 도망쳐 서 IRIX에 의해 산에서 쿵푸로 훈련받은 사랑의 아이를 가졌습니다 .