다른 RAID 시스템의 안정성을 소비자 (URE / bit = 1e-14) 또는 엔터프라이즈 (URE / bit = 1e-15) 드라이브와 비교하고 싶습니다. 재구성의 성공 확률을 갖는 공식 (기계적 문제는 무시하고 나중에 고려할 것임)은 간단합니다.
error_probability = 1-(1-per_bit_error_rate) ^ bit_read
기억해야 할 것은 이것이 반드시 하나만이 아니라 최소한 하나만 얻을 가능성이라는 것입니다.
6TB의 사용 가능한 공간을 원한다고 가정 해 봅시다. 우리는 그것을 얻을 수 있습니다 :
1TB의 디스크가 각각 6TB 인 RAID1 재구성하는 동안 6TB의 디스크 1 개를 읽고 위험은 다음과 같습니다. 1- (1-1e-14) ^ (6e12 * 8) = 38 % (소비자) 또는 4.7 % (기업 드라이브).
각각 3TB의 2 + 2 디스크가있는 RAID10. 재구성하는 동안 3TB의 디스크 1 개 (실패한 디스크와 페어링 된 디스크) 만 다시 읽으며 위험은 더 낮습니다. 1- (1-1e-14) ^ (3e12 * 8) = 21 % 소비자 또는 2.4 % 엔터프라이즈 드라이브.
각각 3TB의 2 + 1 디스크를 가진 RAID5 / RAID Z1. 재 구축하는 동안 각각 3TB의 디스크 2 개를 다시 읽으며 위험은 소비자의 경우 1- (1-1e-14) ^ (2 * 3e12 * 8) = 38 %, 엔터프라이즈 드라이브 또는 4.7 %입니다.
각각 2TB의 3 + 1 디스크가있는 RAID5 / RAID Z1 (종종 Synology와 같은 SOHO 제품 사용자가 사용). 재 구축하는 동안 각각 2TB의 디스크 3 개를 다시 읽으며 위험은 소비자의 경우 1- (1-1e-14) ^ (3 * 2e12 * 8) = 38 %, 4.7 % 또는 엔터프라이즈 드라이브입니다.
단일 디스크 허용 오차에 대한 오류를 계산하는 것은 쉽지만 여러 디스크 오류 (RAID6 / Z2, RAIDZ3)에 견딜 수있는 시스템의 확률을 계산하는 것이 더 어렵습니다.
첫 번째 디스크 만 재 구축에 사용되고 두 번째 디스크가 처음부터 다시 읽거나 URE 인 경우 오류 확률은 제곱근 (소비자 RAID5의 경우 14.5 %, 소비자의 경우 4.5 %)입니다. RAID1 1 + 2). 그러나 필자는 두 번째 패리티 / 사용 가능한 디스크가 필요한 경우에만 읽기 때문에 몇 개의 섹터 만 필요하다는 것을 의미한다고 생각합니다 (적어도 전체 체크섬이있는 ZFS에서는!). 그렇지 않으면 단일 디스크 허용 오차 시스템의 오류 확률이 계산 한 것보다 훨씬 더 급격히 증가합니다.
내가 맞다면, 두 번째 패리티 디스크는 실제로 매우 낮은 값으로 위험을 낮출 것입니다.
또한 제조업체는 마케팅상의 이유로 소비자 급 드라이브에 대한 URE 확률을 높이고 (더 많은 엔터프라이즈 급 드라이브 판매) 소비자 급 HDD도 1E-15 URE / 비트 읽기를 달성 할 것으로 예상된다는 점을 명심해야합니다. .
일부 데이터 : http://www.high-rely.com/hr_66/blog/why-raid-5-stops-working-in-2009-not/
따라서 괄호 안에있는 값 (엔터프라이즈 드라이브)은 실제로 소비자 드라이브에도 적용됩니다. 실제 엔터프라이즈 드라이브는 훨씬 높은 안정성을 제공합니다 (URE / bit = 1e-16).
기계적 고장 가능성과 관련하여 디스크 수에 비례하고 재 구축에 필요한 시간에 비례합니다.