스왑 파일을 SSD 드라이브에 보관해야합니까?

SSD 드라이브를 기본 OS 파티션으로 실행하는 것을 고려하고 있습니다. 내가 이해하는 것처럼 이것은 성능을 크게 향상시켜야합니다.

• 내 질문은 이것입니다 : 스왑 파일을 해당 드라이브에 남겨 두어야합니까?

스왑 파티션은 대부분 무작위로 검색되므로 속도의 혜택을 누릴 수 있습니다. 반면에, 드라이브가 빨리 마모 될 수 있도록 지속적으로 기록됩니다.

가능하면 보조 플래터 하드 드라이브를 가상 메모리의 위치로 사용할 수 있습니다. 아직없는 경우 페이지 파일을 사용하는 것이 좋지만 추가 디스크 공간을 위해 사용하지 않을 수 있습니다. 메모리로드를 줄이거 나 더 많은 디스크 공간이 중요한지 여부는 전적으로 귀하에게 달려 있습니다.

에서 MSDN 블로그 > 엔지니어링 윈도우 7 > 고체에 대한 지원 및 Q & A는 드라이브 :

페이지 파일을 SSD에 배치해야합니까?

예. 대부분의 페이지 파일 작업은 작은 임의 읽기 또는 큰 순차적 쓰기이며, 둘 다 SSD가 잘 처리하는 작업 유형입니다.

수천 개의 트레이스에서 원격 측정 데이터를보고 페이지 파일 읽기 및 쓰기에 중점을두면

• Pagefile.sys가 pagefile.sys의 수를 약 40 대 1로 읽습니다.
• Pagefile.sys 읽기 크기는 일반적으로 매우 작으며 67 %는 4KB 이하, 88 %는 16KB 이하입니다.
• Pagefile.sys 쓰기는 비교적 크며, 이는 128 % 이상이고 62 %는 정확히 1MB입니다.

실제로, 전형적인 페이지 파일 참조 패턴과 SSD가 이러한 패턴에 대해 유리한 성능 특성을 고려할 때 SSD에 배치 할 페이지 파일보다 더 나은 파일은 거의 없습니다.

더 나은 대답이 있습니다. 왜 RAM을 더 구입할 수 있습니까? RAM은 SSD 공간보다 저렴하거나 저렴합니다. 또한 훨씬 빠르며 SSD 드라이브처럼 성능이 저하되지 않습니다.

메모리를 디스크로 바꾸는 것은 RAM이 충분하지 않은 증상입니다. 스와핑 속도를 높여야하는 경우 스왑 디스크 속도를 높이 지 말고 RAM을 업그레이드하면 스와핑이 사라집니다. 스와핑은 어쨌든 마지막 복원 백업 계획으로 간주되어야합니다.

다음은 약 2 년 동안 Linux 랩톱에서 사용한 OCZ-AGILITY SSD의 일부 스마트 데이터입니다.

디스크에 스왑 파티션이 있고, 내가 만든 유일한 "조정"은 Linux에서 swappiness = 0을 설정하는 것입니다. Windows 스왑 프로필은 Linux swappiness = 0과 다소 비슷합니다.

개인 랩톱이므로 하루에 8 시간 (1.5 시간 정도)을 사용하지는 않지만 개발 작업이 많기 때문에 파일을 많이 작성하고 있습니다.

  9 Power_On_Hours          1199
 12 Power_Cycle_Count       2753
184 Initial_Bad_Block_Coun  0
195 Program_Failure_Blk_Ct  0
196 Erase_Failure_Blk_Ct    0
197 Read_Failure_Blk_Ct     0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     1311815826
199 Write_Sectors_Tot_Ct    1546123387
200 Read_Commands_Tot_Ct    22347850
201 Write_Commands_Tot_Ct   31599623
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct 55136
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct 54890 
204 Bad_Block_Full_Flag     0
205 Max_PE_Count_Spec       10000
206 Min_Erase_Count         266
207 Max_Erase_Count         2166
208 Average_Erase_Count     842
209 Remaining_Lifetime_Perc 92

흥미로운 부분은 다음과 같습니다.

• Power_On_Hours (컴퓨터 앞에서 너무 많은 시간을 보냅니다.)
• Max_PE_Count_Spec은 10000으로, 블록이 처리 할 수있는 최소 반발 수입니다.
• 최소, 최대 및 평균 지우기 수는 마모 수준 알고리즘의 견고성에 대해 조금 알려줍니다. 최악의 블록이 평균보다 약 2 배 더 자주 깜박이는 것이 좋다고 생각합니다.
• 남은 수명 백분율은 92 %입니다.

따라서 ... 다른 이유로 디스크를 폐기 할 때까지 디스크가 지속되어야한다고 가정하는 것이 안전하다고 생각합니다. (* touch wood) 벌써 너무 작아서 ...

숫자의 규모를 가정하면 주당 40 시간은 적어도 3-4 년의 수명을 제공 할 것입니다. 집에서 디스크를 착용하는 것이 더 효율적이라고 생각하기 때문에 아마도 더 많을 것입니다 ... 회의가 적습니다 ... 그래서, 나는 이점을 감안할 때 작업 기계에는 괜찮다고 생각하십시오.

100% / (40h/(1199/(2*52w)) * 8% = 3.6  // Did I get that right, eh...

그래서 내 충고는 : 시끄러운 기계 드라이브를 제거하고 침묵을 즐기십시오 :-)

절대적으로 조용한 노트북으로 훌륭합니다.

5 년 이상 근무한 후 얼마 전에 운전을 중단했습니다. 더 큰 드라이브가 필요했고 더 빠른 드라이브를 얻는 것도 좋았습니다. 일부 블록은 확실히 사망했지만 몇 년이 더 걸릴 수 있습니다.

그건 그렇고, 원래 설치된 랩톱에서도 확실히 살아 남았습니다.

9 Power_On_Hours                  3965
12 Power_Cycle_Count              8755
184 Initial_Bad_Block_Count          0
195 Program_Failure_Blk_Ct           0
196 Erase_Failure_Blk_Ct             0
197 Read_Failure_Blk_Ct              0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     5438181603
199 Write_Sectors_Tot_Ct    4223860468
200 Read_Commands_Tot_Ct     108147770
201 Write_Commands_Tot_Ct     87443515
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct     364621
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct     350922
204 Bad_Block_Full_Flag              0
205 Max_PE_Count_Spec            10000
206 Min_Erase_Count                940
207 Max_Erase_Count               7808
208 Average_Erase_Count           3119
209 Remaining_Lifetime_Perc         69
211 SATA_Error_Ct_CRC                0
212 SATA_Error_Ct_Handshake          0
213 Indilinx_Internal                0

많은 사람들이 "도움을 줄 수 있다면 스왑하지 마십시오"라고 말하고 있지만 이것은 적어도 Windows (그리고 아마도 Linux의 경우)에게는 오해의 소지가 있습니다. Windows, 특히 최신 버전은 항상 RAM이 캐시 데이터로 채워져 빠르게 필요할 것으로 생각되며 다른 항목을 디스크로 의도적으로 스왑합니다. RAM 용량에 관계없이이 작업을 수행합니다. 나는 4GB를 사용하고 절반 만 사용하지만 스왑은 여전히 ​​발생합니다. 스와핑을 비활성화하는 것도 나쁜 생각입니다. 일부 프로그램에는 많은 양의 메모리가 예약되어있을 수 있기 때문에 (Photoshop 생각) 메모리 메시지를 쉽게 벗어날 수 있습니다. 사용법에 따라 다르지만 스와핑은 항상 극한 상황에 유용합니다.

따라서 SSD는 RAM을 대체하지 않으며 ( "더 많은 RAM 확보"에 요점을 놓지 못함) 하드 디스크의 가상 메모리에 대한 빠른 대안 일 수 있습니다. 이 리뷰를 통해 SSD가 어떻게 기계식 하드 드라이브를 먼지에 남길 수 있는지 알아보십시오. "하드 드라이브 라운드 업 2010 년 6 월"

또한 전송 속도보다 훨씬 중요한 IOPS 수치임을 기억하십시오.

고려해야 할 또 다른 사항은 현재 스왑 드라이브가 기본 드라이브인지 여부입니다. 대부분의 사람들에게 대답은 '예'입니다. 즉, 하드 드라이브는 데이터 및 프로그램에 액세스하면서 페이징 된 가상 메모리에 액세스해야합니다. 이 경우 페이징 용 SSD를 사용하면 눈에 띄게 개선 될 수 있습니다.

나는 성능에 대한 확실한 정보를 제공하기 위해 이것을 시도한 사람을 찾고 있지만 종이에는 사건이 명확하게 보입니다.

Patrick Regan의 "swappiness"에 대한 답변은 꽤 중요합니다. 사용법에 따라 문제가 없을 수 있습니다. Linux를 사용하는 경우 sysctl에서 "vm.swappiness"를 조정할 수 있습니다 (이전 질문에서 설명 함). .

따라서 스왑에 많은 디스크를 제공하는 한 예라고 대답하고 싶습니다. 쓰기 마모를 방지하기 위해 수퍼 트위스트 알고리즘을 갖춘 SSD 드라이브의 내부 컨트롤러에 대해 많이 들었습니다. 이론적으로 많은 공간을 제공하고 커널 스왑 레벨을 낮게 설정하면 SSD 컨트롤러가 쓰기를 펼치고 마모 문제를 방지하십시오.

그래서 가장 큰 스왑 파티션이 무엇인지 궁금해했습니다. "스왑 파티션"에 대한 언급을 잠그고 "리눅스"를 생각했기 때문에 최대 값을 조사했습니다.

적어도 커널 수학을 기반으로 16TB 스왑 파티션과 같은 우스꽝스러운 것을 만들 수 있습니다. mkswap 은 실제로 해당 파티션을 초기화하지 못할 수도 있지만 커널은이를 지원합니다. 그러나 커널은이를 사용할 수 없습니다 . 이에 따르면 16GB는 최신 Linux 커널에서 만들고 사용할 수있는 가장 큰 스왑 파티션에 관한 것 입니다.

예, 사용량이 상당히 스왑되지 않을 경우 가능합니다. 그러나 스왑이 무겁다면 ReadyBoost (또는 Unix와 동등한)의 저렴한 USB 키 가 더 적합 할 것입니다. 스왑으로 인해 장치 덮어 쓰기가 중단되면 교체 비용이 저렴합니다. 다른 SSD의 가격은 들지 않습니다.

SSD 드라이브의 임의 읽기는 매우 좋지만 임의 쓰기 성능은 매우 나쁠 수 있습니다. 분명히 일부 SSD 는 표준 회전 디스크가 제공하는 것의 10 분의 1 인 (~ 120 IOPS) 12 쓰기 IOPS 만 제공 하며, Super Talent SSD와 같은 더 빠른 SSD는 50 개의 임의 쓰기 IOPS 만 제공 할 수 있습니다.

반면에 SSD는 초당 수천 번의 작업을 수행 할 수 있습니다. 예를 들어 Intel X25-M 160GB 34nm MLC G2는 8600 ¹ (Intel 사양 시트에 따름) 또는 15334 ² 랜덤 쓰기를 수행 할 수 있습니다 4k 블록의 IOPS.

결론적으로 SSD의 스왑 성능은 더 나을 수 있지만 SSD가 달성 할 수있는 임의 쓰기 IOPS 수를 확인할 때까지는 그렇지 않다고 가정하지 마십시오.

^{[1] : http://download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/322208.pdf}

^{[2] : http://www.legitreviews.com/article/1022/6/}

2016 년 업데이트

공연

요즘 SSD에 대한 더 새로운 데이터. 일반적으로 500MB / s를 읽고 씁니다. 정상적인 괜찮은 RAM의 I / O는 약 10-20GB / s입니다. 그러나 PCI-e SSD가 존재합니다. I / O 속도 (1-2GB / s)는 우수하지만 2000 년대 초반에는 여전히 RAM처럼 작동합니다.

성능 비율은 다음과 같습니다.

• RAM이 100 % 인 경우
• PCI-e SSD는 약 10 %
• SSD는 약 2-5 %
• HDD는 약 0.25 ~ 1 %

HDD가있는 경우 가상 메모리의 성능이 크게 향상 될 수 있습니다.

가격

일반 SSD는 저렴 해졌지만 I / O가 우수한 PCIe SSD는 아직 저렴하지 않습니다. 그냥 수학하세요. PCI-e SSD 가격에서 새로운 RAM 및 문제 해결 된 새로운 마더 보드를 구입할 수 있습니다.

반면에 SSD의 가격이 저렴 해짐에 따라 저비용으로 많은 양을 이용할 수있게되었으며 실제로 이전 96GB SSD를 가상 메모리로 재사용 할 것입니다. 실제로 판매 할 수 없으므로 가상 메모리에 사용할 수 있습니다. 왜 안돼? 여전히 HDD보다 낫습니다. 페이지 파일이 있어야하는 경우 레거시 드라이브에 넣습니다.

신뢰할 수 있음

다음 테스트 는 많은 시간이 지나면 실패한다는 것을 보여줍니다.

100-600 테라 바이트는 실제로 많은 I / O이며, 48GB 가상 메모리라고 가정하면 모든 메모리를 읽고 쓰는 경우 첫 번째 불량 섹터 전에 최소 2000 회 반복을 의미하지만 안정적인 디스크는 10000 이상입니다. 2 ~ 3 년 이상 사용했다고 가정합니다.

합집합

실제로 필요한 경우 가상 드라이브로 사용하지만 사용 가능한 옵션 인 경우 필요에 따라 최대한 RAM을 확장하십시오. 옵션이 부족한 경우에만이 가상 메모리를 사용하십시오. 다른 한편으로, 당신은이 목적을 위해 구형 SSD를 사용할 수 있으며, 실패하면 (아마 오랜 시간이 걸리지 않을지라도) 언제든지 30-40 USD로 교체 할 수 있습니다.

가상 메모리 용 PCI-e SSD : 돈을 낭비하거나 다른 선택의 여지가없는 경우.

마지막 참고 사항 : 이제 HDD 만있는 경우 SSD를 구입하고 운영 체제를 마이그레이션하면 새 컴퓨터를 구입 한 것처럼 느껴집니다.

특히 많은 RAM이있는 경우 성능 향상이 가치가 없다고 말하고 싶습니다. RAM이 2GB 이상인 경우 어쨌든 톤을 페이징하지 않으므로 이점이 최소화됩니다. SSD 크기가 비교적 작다는 것은 말할 것도없고, 어쨌든 몇 GB 정도의 페이지 파일을 먹고 싶지 않을 수도 있습니다.

나는 당신이 가진 RAM의 양과 "스왑"이 어떻게 설정되어 있는지에 달려 있다고 생각합니다. 컴퓨터에 스왑이 설정되어 있지만 최대 절전 모드로 전환하지 않으면 거의 쓰지 않습니다. RAM 사용량을 최대한 활용하지 않는 경향이 있습니다. 그러나 당신이 스왑을 많이 쳤다는 것을 안다면, 아니오라고 말할 것입니다. 당신이 그것을 많이 치지 않으면 나는 그것을 갈 것이라고 말하고 싶습니다.

FWIW : Intel SSD에서 pagefile.sys를 10 개월 동안 지속적으로 사용하고 있습니다. Windows Vista 이상에 대해서는 모르지만 Windows XP에서 페이지 파일을 끄면 실제로 나쁜 생각처럼 보입니다. Windows는 무언가에 스 래싱해야하므로 SSD의 스 래싱은 기존 HD의 스 래싱보다 훨씬 좋습니다.

이것이 실제로 SSD의 수명을 단축시키는 경우 어떻게해야합니까? 가격이 지속적으로 하락함에 따라 아마도 1 년에 한 번 더 큰 제품을 구매할 것입니다. 이 정확한 시점에 GB 당 약 2 달러가 소요됩니다.

스왑 파일 이 필요 하지 않으면 (예를 들어 디스크 일시 중단) 스왑을 끄고 스왑 파티션을 제거하십시오.

교환 시점은 추가 캐시 레벨을 제공하는 것입니다. SSD의 대기 시간이 짧기 때문에 스왑 사용의 이점이 훨씬 낮습니다.

시스템이 거의 교체되지 않으면 제거하는 것이 더 합리적입니다. 나는 성능 문제없이 현재 몇 년 동안 (일반 하드 디스크 드라이브에서) 스왑없이 몇 개의 Linux 상자를 실행 해 왔습니다. 2GB 이상의 RAM이있는 상자는 스왑을 신경 쓰지 않습니다.