부트 캠프, Parallels, VirtualBox 또는 Fusion? [닫은]


10

부트 캠프, Parallels, VirtualBox 또는 Fusion?

그들은 호주 LifeHacker.com 에 대한 최근 기사에서 다음 질문에 대해 토론했습니다. SU 그룹이 LifeHacker의 익명 답변보다 더 신뢰하고 여기에 다시 질문 할 것이라고 생각 했습니까?

저는 MacBook Pro와 Windows 7 사본을 함께 사용하여 두 블로그를 최고의 블로그 시스템에 결합하고 싶습니다. 그러나 어떻게해야합니까?

한 번에 하나의 OS 만 부팅 할 수 있고 무료 인 Boot Camp의 저렴한 옵션을 사용할 수 있습니다. 또는 Parallels 또는 VMWare Fusion의 사본이 전체 가상 머신 작업을 수행하도록 할 수 있습니다.

오늘의 질문은 무엇을 선택해야합니까? 프로세스가 어떤지 알고 싶거나 솔루션을 추천하기 때문에 어느 쪽이든 괜찮습니다.

편집 : 일도 지불하고 있습니다; 따라서 선택에 영향을 미치는 가격에 대해 걱정하지 마십시오!



일종의. 그러나 Mac에는 Vmware 워크 스테이션이 없습니다. Fusion이라는 것이 있지만 비교가 잘되는지 잘 모르겠습니다.
Hennes

OP : '궁극의 블로깅 머신'이란 무엇입니까?
Hennes

답변:


7

이 기사에서 설명한 요구 사항에 대해서는 아마도 VMware Fusion 과 함께 할 것입니다 . 특히 " Unity View "기능 과 함께 Mac과 Windows를 함께 사용하는 것이 정말 좋습니다 . (나는 Parallels 또는 VirtualBox를 시도하지 않았지만 이것들만큼 좋지 않다는 인상을 받았습니다.) 따라서 귀하의 요구를 충분히 충족시키는 지 평가 하십시오. $ 79.99의 가격은 허용됩니다.

그러나 요구 사항을 사용하는 Windows의 경우 현재 일반 부트 캠프를 고수하고 있습니다. 문명 4가 실제로 VMware Fusion에서 원활하게 작동하지 않기 때문입니다. 다른 3D 헤비 게임에서도 마찬가지입니다. (이제 이전보다 훨씬 나아졌지 만, 지금은 Intel GMA X3100이 아닌 nVidia GeForce 9400M을 사용하는 Mac을 사용하고 있기 때문일 수 있습니다.) Mac과 Windows 간을 부팅하는 것은 당연한 일입니다. .


4
저에게 VMware Fusion은 Parallels보다 훨씬 안정적이었습니다.
Josh K

2
초기 베타 릴리스 이후 퓨전 사용자였으며이 문제를 고수했습니다. 가상 머신 대 물리적 하드웨어의 한계를 알고 있다면 유용 할 것입니다. 기본 속도의 3D 게임 성능을 기대하지 마십시오. 비디오 편집은 불가능하지만 일상적인 사용에는 완벽하게 적합합니다.
EmmEff

4
나는 직장에서 Parallels와 집에서 Fusion을 모두 사용합니다. Parallels는 임의의 동결로 인해 격일로 창을 재부팅하도록합니다. 퓨전은 매력처럼 작동합니다.
emgee

7

패러랠즈에는 큰 단점이 있습니다. 나는 Fusion (돈을 쓰고 싶다면) 또는 Virtual Box (사용하지는 않았지만 좋은 것들만 들었습니다)를 추천합니다.

세 가지 모두 믹싱 데스크톱 작업을 수행 할 수 있습니다 (Parallel의 Coherence Mode 및 Fusion의 Unity View라고 함). 실제로 모드는 성가시다.

Fusion은 VM이 백그라운드에서 실행되고 Fusion 응용 프로그램이 실행중인 VM에만 연결된다는 점에서 큰 이점이 있습니다. 즉, 로그인 및 로그 아웃 중에 VM을 백그라운드에서 실행할 수 있으며 Fusion 응용 프로그램이 충돌하는 경우 (어떤 이유로 든) VM이 계속 실행되고 있습니다. 또한 실행중인 VM을 종료하지 않고 "연결 해제"할 수 있으므로 매우 유용 할 수 있습니다.

또한 Fusions가 Parallels보다 리소스 관리에서 더 나은 것으로 나타났습니다.

(Boot Camp는 Fusion 또는 Parallels와 함께 사용할 수 있지만 기본 Windows가 필요하지 않은 경우에는 해당 옵션 또는 해당 옵션을 사용하지 않는 것이 좋습니다.)


2
Parallels의 '대규모 단점'은 무엇입니까?
Jon Hadley

1
잊어 버려. VMware Fusion 3은 VMware가 갖고 있지만 Parallels가하지 않은 모든 기능을 제거했습니다. 일반적으로 Parallels의 문제는 GUI입니다. Fusion의 GUI가 더 좋습니다. 그러나 Parallels와 Fusion 3 사이에서는 더 이상 명확하지 않습니다. 데스크탑에서는 Fusion 2를 사용하고 랩탑에서는 Boots 4를 사용합니다 (부트 캠프). 둘 다 잘 작동하지만 Fusion 2가 훨씬 좋습니다.
앤드류 제이 브렘

2
@Andrew : 댓글을 통해 업데이트를 추가하지 않고 답변을 편집해야합니까?
Andrew Grimm

1
@other Andrew-그렇게 생각하지만 실제로 대답에 추가 할 수있는 경우에만 가능합니다. 이 경우 VMware 업그레이드로 인해 Fusion과 Parallels의 차이점이 제거되어 업데이트의 가치가 떨어졌습니다. :-(
Andrew J. Brehm

6

Fusions over Parallels에서 많은 행운을 얻었습니다. 다양한 데스크탑 및 랩톱 구성을 포함하여 많은 Mac에서 회사는 모두 Fusion으로 전환했습니다 (Windows 사용자가 있기 때문에 많은 부분이 필요함).

우리 중 대부분은 BootCamp 설정 (TF2, Civ4에 가장 적합)이 있으며 외부 드라이브에서 작동하도록 다른 VM을 설정합니다. 두 세계의 최고. Windows가 정말로 필요할 때 간단한 BootCamp 설정을 사용하는 것이 좋습니다 .

편집-추가하는 것을 거의 잊었습니다. 내가 Fusion에서 가지고 있었던 유일한 문제는 Cisco VPN 관련 문제였습니다. 그래도 해결해야합니다.


5

비용이 문제가되지 않더라도 크로스 플랫폼이기 때문에 Virtualbox를 좋아합니다. Mac뿐만 아니라 거의 모든 다른 컴퓨터 / OS에서 VM을 실행할 수 있습니다. 가상 드라이브의 설치 파일과 함께 USB 드라이브에 가져 오는 개발 VM이 있습니다. 거의 모든 컴퓨터에서 몇 분 안에 개인 환경을 유지할 수 있습니다.

시도하지 않았기 때문에 성능을 병렬 또는 퓨전과 비교할 수는 없지만 virtualbox는 내가 실행할 때 가상 머신에 있다는 것을 완전히 잊어 버릴 수 있습니다.


4

VMware와 Parallels의 성능이 매우 느리다는 것을 경험 한 후에는 Boot Camp를 사용 했을 것입니다 . 물론 경험이 매끄럽지 않고 다른 OS로 들어가기 위해 다시 시작해야하지만 가능한 최고의 성능을 제공합니다.

나에게 속도는 중요한 요소이다. 가상화 된 OS에서 수행하는 모든 작업에 대해 몇 초 더 기다려야합니다. 이 초는 결국 몇 분이 걸립니다. 방금 무언가 (어떤 일이든)가 발생하기 위해 낭비한 몇 분 동안, 나는 다른 OS로 부팅하고 추가 좌절을 피할 수 있었을 것입니다.


4

VirtualBox는 학교 작업에 무료로 사용되지만 호스트와 가상 컴퓨터의 데스크톱을 '혼합'하는 통합 가상 컴퓨터와 같은 기능이 있기 때문에 학교 작업에 VirtualBox를 사용합니다.

여기에 이미지 설명을 입력하십시오


VirtualBox를 사용하면 심리스 Windows 응용 프로그램 바로 가기를 Mac (호스트) 데스크탑에 배치 할 수 있습니까?
Matthew

2

VirtualBox는 무료이므로 개념 증명을 수행 한 다음 VMware Fusion으로 이동하십시오.


2
vmWare는 30 일 무료 평가판을 제공하고 Parallels는 15 일 평가판을 제공하므로 네 가지 옵션을 모두 무료로 사용해 볼 수 있습니다.
studgeek

1

비록 내가 유일하게 보인다 : 나는 Parallels를 선호한다.

직장에서는 Fusion을 사용하고 집에서는 Parallels를 사용합니다. 필자의 작업 Mac Mini는 이전 MacBook보다 훨씬 빠르지 만 Parallels는 훨씬 유창하고 반응합니다. 또한 Parallels의 인터페이스가 더 직관적이라는 것을 알았습니다.

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.