SAS 15,000rpm RAID 0은 외장 eSATA 단일 7200rpm 드라이브보다 느립니다. 왜?

RAID 0 어레이에 2 개의 내장 135GB SAS 드라이브가 있으며 Dell에서 제공 한 SAS 6iR 컨트롤러를 통해 270GB 논리 볼륨을 Dell Precission T5500 마더 보드와 통신합니다.

쓰기 속도

480MB Excel 2003 파일을 새 파일 이름으로 저장합니다.

성능 모니터를 사용하여 최대 디스크 쓰기가 31MB / 초임을 알 수 있습니다. 음 ... 약간 느리게 보입니다 ...

eSATA 포트를 통해 MB와 통신하는 외부 2TB 7.2krpm SATA 드라이브 (SATA II 캐디 내부의 SATA III 드라이브)에 동일한 파일로 저장하면 최대 100MB / s의 디스크 쓰기 속도로 작업이 훨씬 빨라집니다.

31MB / s의 SAS 15krpm RAID 0 드라이브 2 개와 100MB / s의 단일 7.2rpm SATA (SATA II 효과적으로) 외장 드라이브 쓰기가 맞습니다. 이런 씨발!!!

이것은 나타냅니다 :

• 내 SAS 드라이브 문제
• 매우 열악한 SAS 6iR 컨트롤러
• 다른 것?

분명히 RAID 0 볼륨은 총 270GB에서 59GB의 여유 공간을 가지고 있으며 디스크가 일주일에 한 번 조각 모음되지만 여유 공간이 모두 내부 섹터에있을 수 있지만 외부 드라이브는 거의 비어 있고 외부에 기록 중일 수 있습니다 섹터, 그러나 여전히 큰 차이를 설명 할 수 없습니까?

읽기 속도

이야기는 여기서 나쁘지 않습니다

상기 480MB 파일을 Excel 2003으로로드.

SAS RAID 0 어레이의 최대 디스크 읽기는 220MB / 초입니다.

외장 SATA 드라이브에서 로딩시 최대 96MB / 초

따라서 RAID 0이 단일 드라이브보다 약 2 배 빠르다고 가정하면 SAS 15krpm 드라이브와 SATA II 7.2krpm 드라이브에서 220 / (96 * 2) -1 = 14 %의 성능 향상을 얻을 수 있습니다. 이것은 가장 말을 잘못한 것입니다.

설정에 문제가 있습니까?

편집 1

SATA 드라이브는 약 100MB / sec의 동일한 속도로 읽고 쓰는 반면 SAS RAID 0 어레이는 220MB / s로 읽고 31MB / s로 씁니다. 읽기 속도의 14 %에 해당하는 쓰기 속도입니다.

편집 2

SAS 드라이브에 문제가있는 것 같습니다. 15k rpm SAS 드라이브를 두 개의 새로운 SATA III 7.2k rpm 드라이브로 교체하여 동일한 컨트롤러에서 새로운 RAID 0 어레이를 구축하고 Vista 64 OS를 방금 만든 이미지에서 덤프했습니다. 읽기 및 쓰기 모두 220MB / s 이것은 내부 SATA RAID 0에서 예상했던 eSATA 포트에 연결된 SATA 드라이브 중 하나를 사용하여 얻은 것보다 x2.2 개선되었습니다.

인터넷 (보안)에서 소프트웨어를 다운로드하는 것을 좋아하지 않지만 HDTune 웹 페이지의 그림에서 테스트의 드라이브가 내부 섹터보다 외부 섹터에서 두 배 빠른 속도로 작동하는 것처럼 보입니다. 그것은 모든 HDD에 대해 거의 표준입니까?

그렇다면 78 % 전체 용량 인 15k rpm SAS 드라이브가 최대 속도의 75 % (HDTune 웹 페이지에서 파란색 플롯을 읽는 것)로 성능을 발휘하는 것이 타당하며, 이는 여전히 220MB / s 판독 값을 제공하며 290MB를 의미합니다. / sec 최고 속도는 SATA 드라이브보다 빠르며 세계는 다시 의미가 있습니다.

그러나 220MB / s로 읽을 수 있다면 왜 31MB / s의 쓰기 속도를 얻습니까?

편집 3 : 2013 년 4 월 2 일 15:53

믿거 나 말거나 나는 여전히 새로운 두 개의 일치하는 SAS 드라이브를받지 못했기 때문에 다시 테스트 할 수 있습니다 (비 일치하는 두 개의 드라이브를 받았으므로 다시 보내고 기다려야했습니다 ...). 새로운 설정이 완료되면 결과를 공유하기 위해 게시합니다.

OS는 언급하지 않았지만 HDTune (Windows 전용)은 모든 트랙에서 성능 그래프를 인쇄 할 수 있습니다. 이것은 내부 트랙과 외부 트랙을 작성하는 것 사이의 차이가 얼마나되는지에 대한 질문에 답하는 데 도움이됩니다.

정말로 공정한 비교를 원한다면 두 볼륨을 모두 백업하고 지우고 테스트를 여러 번 실행해야합니다. 수치가 제조업체의 광고 사양에 근접하지 않은 경우 실제 테스트 외에 합성 벤치 마크를 사용하는 것이 도움이 될 수 있습니다.

또한 테스트 중에 OS, 스왑 파일 또는 다른 프로그램이 두 볼륨에 액세스하려고하지 않아야합니다.

언급 한 내부 / 외부 트랙 이론 외에도 고려해야 할 다른 요소는 다음과 같습니다.

• 면적 밀도
• 플래터 수
• 블록 크기 (파일 시스템)
• RAID 스트라이프 크기
• 쓰기 캐싱 (RAID 컨트롤러와 OS 모두에서 확인)
• 디스크 경합
• 재 할당 된 섹터
• 디스크 캐시 크기
• 캐싱 알고리즘의 차이점
• 유스 케이스 (예 : 무작위 대 순차적 쓰기)

SAS 6 / iR에는 온보드 휘발성 캐시가 없으므로 BBU는 문제의 여지가 있지만 다른 사람에게는 도움이 될 수 있으므로 그대로 두겠습니다. 일반적으로 RAID 컨트롤러에 온보드 휘발성 캐시가 있으면 컨트롤러의 캐시 용 BBU (배터리 백업)를 설치하지 않으면 쓰기 캐시를 사용할 수 없습니다. 최신 RAID 컨트롤러는 플래시 백업 캐시를 사용하므로 BBU가 필요하지 않습니다.

밀도가 높은 드라이브는 버스트 (순차 쓰기) 속도가 더 높습니다. 벤치 마크는 버스트 쓰기입니다. 120 000 4kb 파일을 읽고 읽으면 성능이 완전히 반전됩니다.

특정 응용 프로그램이나 시스템이 어떤 종류의 읽기 및 쓰기 작업을 수행하는지 파악하고 이러한 종류의 사용을 처리하기에 적합한 HDD 또는 RAID에 배치합니다. 테라 바이트 7K 드라이브에 0.1-0.5GB 범위의 파일에 대해 더 높은 버스트가 있더라도 RAID 0에있는 2 개의 135GB 15K 디스크가 OS를 배치하는 데 훨씬 더 나은 선택이라고 생각합니다.

드라이브 성능을 파악하려면 Crystal Disk Mark (BSD 라이센스)와 같은 것을 실행하십시오.

Ok 7.2 rpm 2TB SATA 드라이브와 정확히 동일한 설정을 사용하여 RAID 0 어레이에 2 개의 새로운 일치하는 15k rpm 300GB SAS 드라이브를 설정했습니다.

이제 200MB / s의 최대 읽기 및 쓰기를 얻습니다.

결론

이전 SAS 드라이브에 30MB / s RAID-0 쓰기 속도에 도달 할 수있는 문제가 분명히 있었는데, 드라이브 중 하나에서 발생하는 불량 섹터 오류와 관련이있을 수 있습니다. 따라서 내 구성과 비슷한 구성에서 읽기 속도보다 훨씬 느린 쓰기 속도를 얻는 경우 하드웨어 문제가있을 수 있으며 드라이브를 교체하면 도움이 될 수 있습니다.

그러나이 (상당히) 고가 인 15k rpm SAS 드라이브의 최고 성능은이 설정에서 훨씬 저렴한 7.2rpm SATA 드라이브 (저장 용량의 6 배 이상인 절반)보다 나을 것이 없습니다. SAS 및 SATA RAID 어레이는 모두 약 200MB / s의 최고 읽기 및 쓰기 속도를 나타내며 120 초 안에 전원이 꺼진 후 Vista Business 64 비트로 부팅됩니다 (SATA 드라이브는 실제로 몇 번의 테스트에서 평균 5 초 더 빨리 부팅되는 것으로 보입니다. 운영).

SAS 드라이브는 소음이 훨씬 더 큽니다 (SATA 드라이브는 거의 들리지 않습니다).

이것이 SAS 드라이브의 표시입니까? 요청 대기열이 길지 않으면 여분의 현금 가치가 없다는 것을 나타냅니다 (내 시험이나 일상적인 사용량이 아님)?