파티션 또는 장치의 RAID


2

두 개의 동일한 1TB 디스크에서 소프트웨어 전용 Linux MD RAID10 어레이를 만들 계획입니다 (사용 mdadm). 두 개의 디스크 장치 ( /dev/sda및 /dev/sdb) 에서 직접 생성 하거나 어레이 ( /dev/sda1및 /dev/sdb1) 에 사용할 각 드라이브에서 파티션을 생성해야 합니까?

내가 묻는 이유는 파티션 접근 방식이 좋은 아이디어가 될 수 있기 때문에 파티션을 전체 장치보다 약간 작게 만들어서 나중에 더 작은 크기의 교체 디스크를 수용 할 수 있기 때문입니다. 그러나 일부 소스 ( man mdadm)는에 대한 --size옵션을 사용하여 이것이 더 정확하게 수행된다고 제안 mdadm하지만 이것이 RAID10에서 작동하는지 알 수 없습니까?


1
1) RAID 10에는 4 개의 볼륨이 필요합니다 (4 개의 디스크 또는 회전하는 디스크에서 완전히 4 개의 파티션이있는 경우). 2) 더 작은 교체 디스크를 허용하고 RAID 및 GEOM 메타 데이터의 잠재적 인 문제를 피하기 위해 볼륨 (/ dev / sda1 등)으로 이동합니다.
— Hennes

1
RAID 0 (스트라이프), RAID 1 (미러) 및 RAID 10 (스트라이프 스트라이프) 및 RAID01 (스트라이프 미러)의 차이점을 명확히하려면 자매 사이트 SF의이 게시물을 참조하십시오 .
— Hennes

@Hennes 내가 아는 한, "Linux MD RAID10"(내가 생각한)에는 최소한 두 개의 볼륨이 필요합니다 : en.wikipedia.org/wiki/Non-standard_RAID_levels#Linux_MD_RAID_10 . 뭔가 빠졌습니까?
— Thomas Arildsen

@Hennes BTW, SF에 게시 해 주셔서 감사합니다. RAID01을 피해야합니다. ZFS의 기능에 대한 정보를 읽음으로써 지금 매우 관심을 갖게되었습니다 ...
— Thomas Arildsen

단일 디스크의 여러 볼륨 스트라이프는 의미가 없습니다. 작동하지만 스트라이프의 목표는 여러 드라이브의 속도를 결합하여 성능을 높이는 것입니다. 동일한 드라이브 에 두 개의 볼륨이있는 스트라이프는 "두 배의 절반 속도"를 효과적으로 나타냅니다. 그리고 이는 추가적인 오버 헤드와 불필요한 복잡성을 무시합니다. ZFS는 매우 강력합니다. 모든 문서를 읽고 일부 고급 기능에 필요한 CPU 및 RAM을 알고 있는지 확인하십시오. (예 : 가려움증). 썬은 ZFS와 함께 훌륭한 시스템을 만들었습니다.
— Hennes

답변:


1

파티션 기반 솔루션을 선택했습니다. 내가 최근에 경험 한 모든 후,이는 RAID 메타 데이터가 어떻게 든 손실 된 경우 나 일반 파티션으로 미러 멤버 파티션 중 하나를 마운트 할 수 있도록해야합니다 https://askubuntu.com/questions/311024/raid1-array-lost- 업그레이드 후 우분투에서 11-10에서 13-04로 . mdadm --size ...솔루션을 사용하여 장치에서 직접 배열을 만들면 이와 같이 복구 할 수 있는지 확실하지 않았습니다 .


1

파티션 대 드라이브 질문은 어레이가 MD RAID 10 인 것과 관련이 없다고 생각합니다. 파티션 대 드라이브 질문이 우선합니다. 그리고 배열을 확장하거나 축소 할 때 MDADM이 RAID 1을 위해 무언가를 할 수 있다면 RAID 10을 위해 할 수 있습니다.

참고로, 미래에 다른 드라이브가 더 작아 질 경우를 대비하여 어레이에 전체 드라이브를 사용하지 않는 것이 더 쉬우 며, 현재 또는 나중에 이러한 문제를 해결하는지 여부는 선호 사항입니다. . 어레이를 설치 한 후 크기를 엉망으로 만드는 것보다 안전하기 때문에 MD RAID 10 어레이에 대해 약간 작은 파티션을 개인적으로 사용합니다.

Hennes의 말과 달리, 두 개의 드라이브에서 소프트웨어 RAID 10을 사용하면 성능이 향상됩니다. 동일한 컴퓨터에서 동일한 드라이브를 사용하여 어레이를 1에서 10으로 재구성하는 순간 성능이 문자 그대로 두 배가되었습니다. 어리석은 RAID 1은 두 디스크에서 모두 자연스럽게 읽히지는 않지만 그렇지 않습니다! 구형 드라이브를 사용하고 있기 때문에 이중화를 위해 세 번째 드라이브를 추가하려고 생각하고 있으며 구형 하드웨어를 사용하기 때문에 재 구축 중에 고장 위험이 높다고 생각합니다. 그리고 속도 향상은 아프지 않습니다.

참고로, 나는 두 개의 다른 제조업체의 두 가지 다른 크기의 드라이브 (1TB 및 2TB)도 가지고 있습니다. 가장 좋은 시나리오는 아니지만 훌륭하게 작동합니다! 쓰기는 단일 드라이브보다 느리지 만 읽기는 빠릅니다! 2 개의 드라이브와 재 구축 만 빠릅니다! (패리티 없음) 2 개의 드라이브 RAID 10을 즐기고 4 개의 드라이브가 필요한 Hennes와 같은 모든 사람들을 즐기십시오. :)


글쎄, 실제로 RAID 메타 데이터를 엉망으로 만들면 단일 멤버 파티션을 마운트 할 수있는 단순성을 위해 RAID1을 사용하게되었습니다. RAID10으로는 불가능할 것 같습니다.
— Thomas Arildsen

속도 이점을 확인 했으므로 RAID10을 사용하고 싶습니다. 실제로 배열을 다시 채우지 않았으므로 쉽게 다시 할 수 있습니다.
— Thomas Arildsen

단순성이 일반적으로 더 좋습니다. RAID 1은 단순하므로 훌륭하게 작동합니다. MD RAID 1 대 MD RAID 10은 내가 한 후에 내 마음에 더 똑똑하지 않았습니다. 전에는 다소 이상하고 복잡해 보였지만 동작을 수행 할 때 정말 간단합니다. 모든 하드웨어 컨트롤러가 같은 일을하지 않는 이유를 모릅니다.
— 데이먼
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책과 개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.