더 효율적이고 빠른 rsync 압축 또는 ssh 압축이란 무엇입니까?

3

나는 현재 파일을 재 동기화한다. (i) 로컬 및 (ii) WAN을 통한 원격 연결

rsync에 추가하는 것을 고려하고 있습니다.

-지

파일을 압축합니다.

또는 ssh에 추가하는 방법 :

-씨

어느 것이 더 낫고 실제로 큰 이점이 있습니까?

ssh rsync compression

— 손님
소스

9

rsync 매뉴얼을 기반 으로 rsync -z로 압축하는 것이 좋습니다.

이 옵션은 일반적으로 압축 원격 셸 또는 압축 전송을 사용하여 얻을 수있는 것보다 더 나은 압축 비율을 달성 합니다. 연결을 통해 명시 적으로 전송되지 않는 일치하는 데이터 블록의 암시 적 정보를 활용하기 때문입니다.

— 대런
소스

1

고맙습니다. rsync로 압축하는 경우 ssh 압축을 해제해야하므로 "-o Compression = no"입니까? 아니면 ssh를 그대로 둘 수 있습니까?

— 게스트

2

예, ssh 압축을 끄십시오. 데이터가 이미 압축되어 있으므로 다시 압축 할 필요가 없습니다.

— Darren

2

대부분의 경우 rsync -z압축이 필요에 적합합니다. 그러나 rsync -z압축은 파일 사본 (특히 파일 목록) 이전에 교환 된 메타 데이터를 압축하지 않습니다. 파일 목록을 압축하려면 ssh -C옵션 도 사용하는 것이 좋습니다 . 특히 둘 다있을 때 :

전송할 많은 파일
소스 파일과 대상 파일 사이의 약간의 변경

— 고후
소스

-2

압축과 암호화가 혼동되는 것 같습니다. SSH는 기본적으로 압축되지 않습니다. 기본적으로 사용되지 않으므로 끄지 않아도됩니다. rsync의 압축을 사용하여 SSH를 통해 전송되는 데이터의 양을 줄일 수 있지만 SSH의 속도는 앱을 저장하지 않고 통과하는 모든 항목의 암호화에 의해 훨씬 더 영향을받습니다. 소스 데이터를 압축하여 15 %. SSH가 암호화에 사용하는 방식을 변경하거나 약한 암호 (예 : arcfour)를 사용하거나 암호화를 완전히 해제 할 수 있도록 패치를 설정하면 (비보안 쉘) SSH는 훨씬 적은 시간 내에 전송을 완료합니다.

— 슬릭
소스

1

-에 관한 SSH 압축을 : 많은 사람들이 (그리고 정말 많은 의미) 넣어 경향이 Comprssion yes자신에 스푸핑 / 구성 (DSL 또는 3 / 4G 등을 통해 리모팅 경우) 느린 링크에서 데이터 속도를 개선하기 위해 파일 -oCompression=no들에 필요하다 구성. - 암호화 관련 : 복어 는 또 다른 방법입니다 (사용 :)-c blowfish-cbc . 이론적으로 AES256보다 약합니다. 그러나 RC4와 달리 여전히 암호 해독 약점을 알지 못했지만 (현재는 아무도 적극적으로보고 있지는 않지만) AES256 하드웨어 가속이없는 아키텍처에서는 훨씬 빠릅니다.

— DrYak