답변:
RAID 0은 ZERO 이중화를 의미합니다. RAID 장치에 기록 할 데이터가있을 때마다 두 개로 분할되고 첫 번째 부분은 첫 번째 디스크에 기록되고 두 번째 부분은 두 번째 디스크에 기록되므로 쓰기 작업이 매우 빨라집니다. 그러나 두 디스크 중 하나라도 고장 나면 모든 데이터가 손실됩니다 (모든 파일의 50 %가 거의 손실되므로 모든 파일이 쓸모 없게 됨)
예. 어레이에서 하나의 드라이브 만 손실하면 모든 것이 손실됩니다. 즉, RAID 0의 모든 항목 에는 백업이 있어야합니다 .
사용하는 대상에 따라 다릅니다. 다른 사람들이 말했듯이 단일 디스크에 비해 데이터의 데이터 실패 위험이 약 두 배가됩니다. RAID 0에 3 개의 디스크가 있다면 3 배의 위험 등이 발생합니다. 하나의 디스크에 장애가 발생하면 거의 모든 데이터가 손실되기 때문입니다. RAID는 낮은 수준에서 작동 하므로 일반적으로 하나의 파일을 하나의 디스크에 배치하고 다른 파일을 다른 디스크 에 배치하지는 않지만 일반적으로 많은 디스크간에 파일을 분할합니다.
그러나 백업이 있고 정적 데이터이고 가동 시간이 실제로 중요하지 않은 경우 위험 하지 않습니다 . 예를 들어, 다른 디스크에 저장 파일이있는 게임 머신에서 raid 0을 사용할 수 있습니다. 이런 식으로 레벨로드가 빠를 것입니다 :-) 그러나 IT의 적절한 사용을 위해서는 이상적인 선택이 아닙니다.
IT 상황은 정적 데이터가있는 중복 시스템입니다. 이 경우 기계가 잠시 동안 작동하지 않아도됩니다.
마지막으로 하드 드라이브는 기계식이며 고장이 자주 발생 합니다. 데스크탑이 몇 개 있지만 서버 룸과 디스크가 많은 경우에는이를 자주 볼 수 없습니다.
데이터 손실에 대한 개인적인 경험으로 말하면, 두통을 피하고 RAID 0을 피하는 것이 좋습니다. 어레이의 각 드라이브마다 모든 데이터가 손실 될 가능성이 높아집니다. RAID 0에 3 개의 드라이브가 있고 몇 달 후에 중간 드라이브가 고장 나서 거의 1TB의 데이터가 손실되었습니다.
Raid 0이 전혀 위험하다고 생각하지 않습니다. 나는 유익한 속도로 내 os에 대해 raid 0을 직접 실행합니다. 당신은 언제라도 언제라도 습격 설정을 할 수 있으며 아무 것도 잃지 않을 것입니다. 데이터 손실이 거의 없거나 거의없는 속도의 이점을 얻기 위해 시스템을 올바르게 설정했습니다.
유일한 위험은 위험을 배포하는 방법을 모르는 사람들을위한 것입니다.
OS를 유지하는 데 사용되는 파일이 아닌 다른 드라이브의 중요한 파일에서만 작업하기 때문에 위의 내용을 말할 수 있습니다. 기본 OS 드라이브에 응용 프로그램 및 항목을 설치하지만 구성 파일 및 기타 파일은 모두 보조 드라이브에 있습니다. 그런 다음 보조 드라이브는 다른 드라이브로 미러링되고 해당 미러의 주간 백업을 외부 드라이브로 만듭니다. Raid 0 (OS Drive)에 오류가 발생하면 드라이브를 꺼내고 다른 드라이브를 넣으십시오. Linux 라이브 CD를 가져 와서 dd 또는 cat과 같은 프로그램을 사용하여 이미 만들어진 이미지를 RAID 드라이브에 복사하십시오. . 다시 시작하면 시스템이 원래 상태로 돌아갑니다.
많은 사람들이 확률에 대해 이야기하고 실수합니다! raid 0을 사용하는 위험을 원한다면 계산 방법입니다.
직렬 회로가있을 때 hard1 고장 가능성이 p1 (당사 기간 단위)이고 hard2가 p2라고 가정하면 하나의 고장이 발생하면 회로가 고장날 수 있습니다.
따라서 위험을 계산하려면 risk = (1-p1) * (1-p2)
예를 들어 hard1 및 hard2 실패 확률이 .001 인 경우 위험은 다음과 같습니다. 0.998001
2 개의 하드 디스크 고장은 거의 1 번의 하드 고장 가능성과 동일합니다.
그러나 상황을 변화시키는 다른 것이 있으며, 실제로는 내 경험상 불가능한 레이드 깨진 HDD에서 파일을 쉽게 복구 할 수 없다는 것입니다.
RAID 0을 사용하는 위험 요인은 사용하려는 대상에 따라 다릅니다.
내 경험에 관해서는, 게임 성능 향상을 위해 저렴한 디스크 2 개와 비디오 편집 기능, 간단한 저장을위한 1 개의 대형 하드 드라이브를 사용하여 1 년 전에 RAID 0을 사용하기 시작했습니다. 안전한 것으로 간주되는 모든 중요한 데이터는 백업 된 상태로 유지합니다.
하나 또는 두 개의 디스크가 모두 죽으면 어떻게해야합니까? 나는 모든 프로그램과 드라이버가 설치된 SO의 이미지를 가지고 있으므로 결함이있는 디스크를 던져서 형제처럼 죽을 때까지 다른 것을 사용하고 몇 가지 새로운 것을 구입하고 어레이를 재구성하고 컴퓨터를 원하는대로 두십시오.
raid5는 raid0과 raid1의 이점 중 일부를 제공하므로 하나의 드라이브를 사용하는 것보다 속도와 중복성이 향상됩니다. 그래도 최소 3 개의 디스크가 필요합니다.
확률 이론에 따르면 P1은 장치 1 실패 확률이고 P2는 장치 2의 경우 P1 + P2의 확률로 발생합니다. 즉, 데이터 손실 가능성은 실제로 두 배나 더 높습니다.
실제로, 나는 RAID 0을 가지고 있으며 실패하지 않습니다 : HDD는 1-2 년 동안 안정성을 보장하며 종종이 기간 동안 정상적으로 작동합니다. SMART 매개 변수를 모니터링하여 어레이가 예기치 않게 실패하지 않도록 할 수 있습니다.
나는 오늘날 하드 디스크가 가장 느린 컴퓨터 부분이라고 생각합니다. RAID 0을 사용하면 모든 것이 훨씬 빠르게 작동하고 전체 시스템의 응답 속도가 빨라짐을 깨달았습니다. OS 로딩, 소프트 로딩 .. 실제로 RAID가없는 시스템을 만질 때마다 피곤합니다. :)
그러나 Josh가 말했듯이 백업을 만들어야합니다. RAID를 사용할 때뿐만 아니라;)
다운 타임이 중요하지 않은 많은 경우 RAID 0은 훌륭한 솔루션이 될 수 있습니다.
RAID는 속도 또는 중복성 또는 둘 다를 제공합니다. RAID는 백업 솔루션이 아니라 데이터 손실을 일으킬 수있는 한 가지 유형의 오류 만 다시 방지하므로 백업 솔루션이 아닙니다. 따라서 사용하는 RAID 유형에 관계없이 백업 솔루션이 있어야합니다.
사용하는 RAID 유형에 관계없이 디스크 장애 또는 어레이 재 구축시 성능이 저하됩니다. 요즘 HDD가 점점 커지고 속도가 다소 정체되어 있기 때문에 재 구축 시간이 며칠 또는 몇 주로 늘어날 수 있습니다 디스크에 불필요한 스트레스를줍니다.
개인적으로 디스크 장애가 발생할 경우 백업에서 복원되는 RAID 0을 실행하는 것을 선호합니다. 약간의 가동 중지 시간이 실제로 문제가되지 않기 때문에 저에게 더 빠르고 저렴하며 스트레스가 적은 솔루션입니다.
어레이를 재 구축 할 때 디스크의 유용한 데이터 양에 관계없이 모든 데이터 블록을 모든 디스크에서 읽고 쓸 수 있습니다. 실제로는 일반적으로 디스크 장애 후 RAID 재 구축에 비해 백업에서 재 구축 된 데이터가 훨씬 더 빠릅니다. RAID 1/10 또는 RAID 5/6과 비교하여 RAID 0의 정상 작동시 쓰기 / 읽기주기가 크게 줄어 전체 디스크 장애가 줄어 듭니다.
예를 들어 올바른 자동 백업 전략이있는 경우 위의 모든 사항이 적용됩니다.
RAID 0을 사용할 때도 다운 타임을 최소화하기 위해 핫 데이터 세트는 일반적으로 작고 외부 SSD는 요즘 저렴하고 느린 미디어에서는 콜드 데이터를 백업하기 때문에 외부 SSD와 같은 고속 매체에서 핫 데이터 백업을 계층화 할 수 있습니다. 값싼 시스템 인 대부분의 상업용 NAS 시스템은 요즘 번거 로움없이 당신을 위해 그것을 할 수 있습니다.
다운 타임이 실제로는 옵션이 아니기 때문에 미션 크리티컬 시스템에서 위의 모든 사항은 관련이 없지만 ZFS의 스냅 샷 복제, brtfs 또는 삭제 코딩 또는 장애 조치 시스템을 사용한 서버 중복과 같은 더 나은 솔루션이 여전히 존재합니다.