Udcast가 Netcat보다 몇 배 더 빠른 이유는 무엇입니까?

네트워크를 통해 파일이나 디스크 이미지를 복사하기 위해 가끔 Netcat을 사용합니다. 그것이 일을하는 동안 나는 항상 ssh, no ssh, compression 또는 no compression과 상관없이 항상 느린 느린쪽에있는 것처럼 느꼈습니다.

나는 udpcast ( http://www.udpcast.linux.lu/cmd.html ) 테스트를 시작 했으며 적어도 5 배 이상 빠릅니다. 압축 파이프가있는 Udpcast는 압축 파이프가없는 netcat보다 몇 배 더 빠릅니다. Nc를 사용한 압축은 일반적으로 로컬 네트워크에서 속도가 느려져 일반적으로 피합니다. 내 네트워크는 일반적으로 1GB에서 실행되기 때문에

다음은 ssh가없고 압축이없는 몇 가지 예입니다.

dd if=somedisk |pv|nc -l -p 9999  
nc networkaddr 9999|pv >./disk.img  


udp-sender --full-duplex --file /dev/somedisk
udp-receiver --file ./disk.img

이것들은 내가 사용하는 몇 가지 기본 예입니다. 당연히 압축 파이프도 사용합니다. 모든 경우에 udpcast는 Netcat의 최소 5 배 속도를 수행하며 왜 그런지 궁금합니다.

파이프가있는 Udpcast는 네트워크 파일 전송에 적합하다고 생각합니다.

네트워크를 통해 17.5GiB 용 tar 및 untar 파이프가있는 udpcast

실제 9m26.186s
사용자 0m1.247s
sys 0m23.836s

그리고 여기 Linux에서 Windows
실제 9m17.729s
사용자 0m0.311s
sys 0m11.044s에 Samba를 통한 cp가 있습니다.

Netcat으로 Udpcast 성능을 포착 할 수 있습니까?
때때로 일부 배포판을 요구하는 이유는 이제 Udpcast를 제공 할 수 있습니다.

nc 기본적으로 TCP가 사용됩니다.

TCP는 "창 크기"가 낮은 것으로 시작하여 최대 창 크기가 더 크게 결정되면 연결 중에 속도를 얻습니다. 또한 TCP는 연결을 유지하기 위해 추가 트래픽을 보냅니다 (예 : ACK 패킷). 이는 "연결"이라는 개념과 신뢰할 수있는 주문 배달을 지원하는 데 필요합니다.

UDP는 연결 또는 안정적인 전송을 지원하지 않으므로 추가 수하물이 없으므로 더 빠릅니다.

나는 udpcast많이 사용하지는 않았지만 오류 감지 메커니즘이 없다면 네트워크가 패킷을 삭제하기로 결정한 경우 전송 한 내용의 사본이 좋지 않을 위험이 있습니다.

nc-uTCP 대신 UDP를 사용하여 송수신 하는 옵션 IIRC가 있습니다.