마우스를 USB 3.0 포트에 연결해야합니까?

데이터로 뒷받침되는 권위있는 답변을 찾고 있습니다. 어느 날 친구가 사용 가능한 2.0 포트 대신 USB 3.0 포트에 마우스를 꽂아서 혜택을 볼 수 있는지 물었습니다. 나는 그것이 전혀 차이가 없을 것이라고 뒤집어 대답했다. 확실히 나는 그것을 생각하는 유일한 사람이 아닙니다. 에 대한 답변을 참조하십시오 :

• 톰의 하드웨어
• Overclock.net
• 로지텍 포럼
• 야후 답변

직관적으로, 데이터 처리량에 문제가 있다고 생각하지 않습니다. 마우스는 직렬 포트를 통해 잘 작동했으며 최대 112.5Kbps 로 전송되었습니다 . USB 1.0은 1.5Mbps (느린) 또는 12Mbps (빠른)로 실행됩니다. USB 2.0은 480Mbps를 처리 할 수 ​​있으며 3.0은 5Gbps에 도달 할 수 있습니다.

그러나 응답 속도는 어떻습니까? USB 2.0과 3.0 포트 사이의 응답 시간에 대한 연구가 게시되어 있습니까?

내 질문은, 맞습니까? 정말 멋진 마우스 가 있다면 문제가 될까요? 내 친구가 느린 USB 포트에서 League of Legends에서 자신의 손실을 안전하게 탓할 수 있습니까?

1. 마우스는 느린 장치 (구 PS / 2 표준은 RS232C 기반)이므로 USB1이 충분합니다.
2. USB3 포트에는 고속 전송을위한 추가 커넥터가 있지만 이전 버전과의 호환성을 위해 표준 USB2 커넥터가 있습니다.
3. 마우스에 이러한 커넥터가 없으면 (마우스가 있다고 상상할 수없는 경우) USB3 커넥터의 USB2를 통해 연결됩니다.

마우스를 USB3 커넥터에 꽂아도 아무런 이점이 없습니다. 마우스가 느리게 응답하면, 다른 무언가가 CPU를 마우스 드라이버에 해를 끼치기 때문입니다.

마우스의 데이터 속도가 매우 낮고 USB 1.x로 처리 할 수 ​​있다고해서 더 빠른 컨트롤러에 꽂아도 이점이 없습니다.

여기에는 여러 가지 요소가 있습니다.

• USB 3.0 컨트롤러는 USB 1.x 및 2.0 장치와 호환되는 방식으로 열거를 수행 하고 레지스터 맵의 일부로 논리적 EHCI 컨트롤러를 노출시켜 이전 버전과의 호환성을 지원합니다 .

• 마우스는 연결된 포트 및 컨트롤러에 관계없이 USB 최고 속도 장치로 식별됩니다. 이로 인해 마우스가 EHCI 컨트롤러에 논리적으로 연결된 것처럼 보일 수 있습니다 (때로는 OHCI / UHCI).

• 갖는 논리 EHCI 제어기하는 장치가 USB 2.0 회로에 부착되는 것을 의미하는 것은 아니다. 시스템과 USB 3.0 호스트 컨트롤러 사이의 연결 속도가 빨라져 멀티 레인 PCIe 일 수 있습니다. 또한 PCIe-PCI 브리지를 거치지 않아 버퍼링과 약간의 추가 대기 시간이 발생합니다.

• 호스트 측 연결 외에도 USB 핀을 구동하는 트랜지스터는 더 높은 스위칭 속도를 가지며 잡음 필터링을위한 수동 구성 요소 대신 버스는 필터 네트워크에서 디지털 스위치를 사용하여 느리게 제거 할 수 있습니다. USB SuperSpeed ​​장치를 종료하십시오. (이것은 아마도 USB 1.x와 2.0 사이의 점프에 더 큰 거래일 것입니다)
  마우스에있는 수동 필터 구성 요소가 우세해야합니다. 그러나 상승 및 하강 시간은 몇 나노초 더 빠를 수 있습니다.

• EHCI 컨트롤러의 레지스터도 USB 3.0 UHCI 로직과 동일한 다이에서 구현되므로 클럭 속도와 디지털 성능이 향상됩니다.

• 이러한 영향 중 PCIe 차이점은 특히 PCIe-PCI 브리지를 통해 연결된 USB 2.0 호스트 컨트롤러와 비교하여 성능에 가장 큰 영향을 미칩니다.

요약하자면, 전속 또는 고속 USB 2.0 장치가있는 USB 3.0 호스트 컨트롤러는 USB 2.0 호스트 컨트롤러에 연결된 동일한 장치와 동일한 회로가 아니며 타이밍이 동일하지 않습니다 .

그러나 대기 시간 개선은 최대 2 마이크로 초입니다. 어느 정도의 확률로 마우스 입력이 한 프레임 더 빨리 처리되도록 서버에 릴레이 될 가능성이 있다고 생각합니다. 확률은 매우 낮으며 (1 % 미만) 게임 성능에 영향을 미친다고 주장하는 사람은 혼동됩니다.

특히, 네트워크 정체의 영향은 몇 배나 더 큽니다. 경쟁에서 모든 기술적 이점을 제공하려는 모든 사람은 노력에 집중해야합니다. QoS 표시는 아마도 가장 높은 수준의 게임 결과를 결정합니다. 서비스 제공 업체의 선택은 거의 확실합니다.

우리는 마우스의 폴링 속도를 살펴볼 필요가 있으며, 그로부터 얼마나 많은 데이터가 전송되는지 더 잘 알 수 있습니다. 마우스의 폴링 속도가 100hz이면 초당 100 번 컴퓨터에 데이터를 전송하는 것입니다.

표준 마우스는 버튼 정보뿐만 아니라 X / Y 위치 정보에 대한 정보를 포함하는 3 바이트 패킷을 전송합니다. 폴링 속도의 각주기마다 3 바이트가 전송되는 것을 고려하면 300bps가 전송 될 수 있습니다.

기본적으로 USB 폴링 속도는 125hz이므로 로직에 따라 전송되는 데이터는 초당 375 바이트입니다.

이를 바탕으로 USB 3이 USB 2 또는 1보다 더 유익하다고 생각하지 않습니다.

기술적으로 차이를 만드는 경우가 있습니다. 이 차이가 존재하더라도 일반적으로 말하면 프로 선수조차 눈에 띄지 않습니다.

최신 마더 보드의 USB 3.0 및 USB 2.0 컨트롤러는 주로 USB 3.0에 필요한 데이터 처리량으로 인해 다르게 구현됩니다. 일부 칩셋에서는 USB 2.0이 슈퍼 커뮤니케이션 허브에서 기본적으로 PCI 장치로 표시되어 하드 드라이브, 오디오, 이더넷, 병렬 및 직렬 포트 등과 같은 다른 모든 저속 장치도 처리합니다. 그런 다음 PCIexpress 버스와 유사한 미디어 계층을 통해 노스 브릿지에 연결되었습니다. 노스 브릿지는 메모리, 그래픽, PCIexpress 등과 같은 고속 작업을 처리했습니다.

이것은 USB 트랜잭션이 처리되기 전에 PCI, 미디어 인터페이스, CPU 인터페이스와 같은 여러 다른 트랜잭션과 관련이 있음을 의미했습니다.

노스 브릿지 / 사우스 브릿지가 PCH (Platform Controller Hub)에 연결되는 동시에 USB 3.0이 도입되었습니다. 노스 브릿지 업무의 대부분은 CPU 자체 (메모리, PCIexpress 등)에 흡수되었으며 나머지 노스 브릿지 업무 및 사우스 브릿지 업무는 PCH에 전달되었습니다. PCH는 기본적으로 PCI Express 슬롯에서 실행됩니다.

그러나 경로는 여전히 매우 다릅니다. USB 3.0 및 USB 2.0이 PCH에 통합되어 있어도 USB 2.0은 PCI 컨트롤러 장치처럼 느리게 구현됩니다. 인텔이 입증 된 부품의 실리콘을 재 설계 할 이유가 없으므로, 사우스 브리지에 통합 된 것과 동일한 방식으로 PCH에 통합되어 있으며, 모든 병목 현상과 이전의 추가 대기 시간이 추가되었습니다.

그러나 USB 3.0은 CPU에 훨씬 더 가깝습니다. 이는 주로 처리량 증가를 설명하기위한 것이지만 대기 시간에도 영향을 미칩니다. USB 3.0 트랜잭션을 메모리 나 CPU로 가져 오는 데 필요한 트랜잭션이 적고 인터럽트가 더 빨리 트리거 될 수 있습니다.

그러나 USB 2.0 대기 시간과 USB 3.0 대기 시간의 차이는 나노초 단위로 측정됩니다. 오늘날 최고의 트 위치 게이머조차도 눈에 띄지 않습니다. 존재하지만 실제로는 쓸모가 없습니다.

마우스는 데이터 전송 측면에서 너무 느린 장치이므로 USB 속도 제한이 제한 요소가 아닙니다.

또한 통신 대기 시간도 중요한 요소가 아니며 적절하게 구축 된 (모든 세대) USB 장치는 사람의 반사 속도보다 훨씬 빠르게 응답해야하므로 포트 기술로 인해 지연이 발생하지 않아야합니다.

물론 마우스 지연이 발생하면 시스템이 사용 중이거나 드라이버가 의도 한대로 작동하지 않을 수 있으며 소프트웨어가 다른 이벤트 (대부분 네트워크 관련 이벤트 문제임)를 기다리는 동안 멈출 수 있습니다. 포트 하드웨어 자체에 문제가있을 수 있으므로 다른 마우스 / 포트를 사용하는 것이 좋습니다.

나는 대부분의 기존 마우스 모델에서 어떤 이점을 얻을 수 있다고 믿지 않지만, 차이가 있더라도 사용자가 눈에 띄어 야한다고 판단하려고합니까?

이 경우 마우스 성능이 필요한 게임이나 응용 프로그램에서 두 포트에 모두 연결하여 테스트 할 수 있습니다. 나는 이것을 직접 시도했지만 나에게 충분한 차이점을 발견하지 못했다. (테스트 결과는 개인적인 사용 시나리오에 대한 이론을 능가했다. 심지어 심리적 차이조차도 당신이 더 잘 수행하는 데 도움이 될 수 있기 때문에 개인적인 경우에 이론을 능가했다. 당신을 위해 더 나은).