USB 하드 디스크의 백업 안정성이 낮습니까?


1

동료는 복사 된 파일의 본래 무결성 검사가 없기 때문에 USB 하드 디스크를 사용하지 않는 것이 좋습니다. 나는 그것에 대한 세부 사항을 찾고있다. 어떤 점에서 예를 들어 USB를 통해 연결된 하드 디스크에 복사하는 것과 다른 USB 장치에 복사하는 것입니다. SATA? 누구든지 그것에 대한 추가 정보원 / 정보가 있다면, 나와 공유해 주시면 감사하겠습니다.

편집 : 아래에 설명 된대로, 나는 많은 경우에 사용 된 하드 디스크가 실제로는 아무것도 아닌 케이싱의 SATA 디스크라는 것을 알고 있습니다. 내 질문은 USB & lt; = & gt; SATA 인터페이스는 데이터 보안 문제를 야기합니다. 제 동료는 깨진 USB 컨트롤러로 인해 데이터가 손실되는 사례를 언급했습니다. 데이터를 아무런 문제없이 하드 디스크에 복사 할 수 있지만 디스크에 기록 된 데이터가 손상되었습니다. 이 경우 USB 컨트롤러를 교체하면 문제가 해결됩니다.


5
그들은 종종 똑같은 HDD입니다. 인클로저에서 펌웨어를 제거하고 SATA 버스에 직접 연결하면 펌웨어가 동일한 무결성 검사를한다는 것을 확신합니다.
Ramhound

@tamy - 네, 깨진 하드웨어는 이상하고 불행한 결과를 만들어 낼 수 있습니다. 이것이 바로 많은 백업 소프트웨어가 돌아가서 그것이 실제로 있는지 확인하기 위해 작성된 내용을 다시 읽는 이유입니다. 이 (다소 비정상적인) 실패는 새로운 백업 소프트웨어를 얻는 이유이지만 USB 하드 디스크를 할인하지는 못합니다.
Michael Kohne

@ 마이클 : 그렇다면 USB 인터페이스가 SATA와 같은 문제에 취약하다고 생각할 수 있습니까?
tamy

2
@tamy - 모든 인터페이스는 일부 문제에 취약합니다. 아무 것도 완벽하지 않습니다. 결함이있는 드라이브를 얻을 수 있습니다. 백업을하는 동안 태양 플레어를 가질 수 있습니다. 백업이 중요한 경우 쓰기 후에 읽음으로써이를 검사해야합니다. 동료가 한 번 보았던 하나의 비정상적인 실패에 대해 동료가 작업하고 있으며 잠재적으로 다른 문제와이를 처리 할 수있는 적절한 방법을 무시합니다. 하드웨어에 장애가 발생할 경우를 포함하여 제안 된 백업 시스템을 전체적으로 평가해야합니다.
Michael Kohne

@tamy - Michael은 어디에서 그렇게 말합니까? 그가 말한 모든 것은 깨진 하드웨어가 예측할 수없는 이상한 결과를 만들어 낼 수 있다는 것입니다.
Ramhound

답변:


1

이 문제가 발생할 수 있지만 서버의 RAID 컨트롤러가 실패하거나 테이프 드라이브로 실행되는 파이버 채널 카드 또는 테이프 드라이브 자체가 문제가 될 수 있습니다. 소비자 USB 드라이브는 분명 엔터프라이즈 수준의 하드웨어만큼 기술적으로 강력하지는 않을 것이지만, 자금 부족 현상이 있다면 무엇보다 낫습니다. 나는 USB 컨트롤러가 나가는 것에 대해 걱정하기 전에 드라이브 자체가 실패 할까봐 걱정할 것입니다.

USB 디스크를 영구적으로 사용하는 것은 권장하지 않지만 단기 백업 솔루션의 경우에는 가격이 적당합니다. 가장 큰 단점은 속도가 빠르며 대용량 파일은 오래갑니다.

USB 디스크 + robocopy = 많은 소규모 비즈니스를위한 저렴한 백업

또한 robocopy는 체크섬을 통해 복사 한 파일을 즉시 확인합니다. 따라서 외부 드라이브로가는 과정에서 문제가 발생하면 알려줍니다.

그리고 명확히하기 위해, 나는 누구나 USB 백업을 피해야한다고 말하는 것이 아닙니다. 데이터가 2TB 미만으로 유지되는 한 백업을위한 쉽고 저렴한 솔루션입니다. 그 이상으로 가면 백업 시간이 오래 걸리고 마지막 백업주기가 끝나기 전에 다음 백업주기에 도달하게됩니다.


저자는 USB 버스를 통해 연결된 HDD에 대해 이야기하고 있습니다. 어느 날 내가 생각하고있는 드라이브에 대해 이야기하는 것이 SATA에서 마운트되고 연결되는 것과 똑같은 것인지 궁금하게 생각합니다. 실제로 SATA 드라이브는 SATA 대 USB 컨트롤러에 연결됩니다.
Ramhound

나는 외부 드라이브가 꽂는 USB 컨트롤러에 대해 이야기하고 있습니다. 드라이브가 다르거 나 SATA 버스에 연결되어 있다는 말은하지 않았습니다. 드라이브 & gt; USB / SATA 인터페이스 & gt; USB 포트
Lee Harrison

1
나는 영구적 인 백업 솔루션으로 USB 디스크를 권장하지 않는 이유에 대해 혼란스러워합니다. 기본적으로 USB HDD 인클로저로 인해 오프라인 백업이되는 데 몇 가지 이점을 나열 할 수 있습니다.
Ramhound

나는 내가 일하는 맥락 (중기업)이 나를 USB에서 주 백업으로 부끄럽게 생각하게 만든다. 나는 그것을 사용하는 많은 SB를 알고 있으며, 그것들을 위해 완벽하게 작동합니다. 그리고 비용 / 오프라인 특성은 분명히 위쪽면입니다. 속도는 주요 단점입니다. 데이터가 특정 임계 값에 도달하면 USB 백업이 번거로워집니다. 약 2TB 정도입니다. 그러나 나는 그들이 사용되어서는 안된다는 것을 분명히 말하고있는 것은 아닙니다. 당신이 더 나은 것을 제공 할 수있을 때까지 사용하십시오.
Lee Harrison

나는 동의 할 것이다. 2TB가 지나면 USB 3에서도 제공되는 대역폭에 연결된 성능 문제가 발생할 수 있습니다. 하나의 큰 문제는 SATA 3 및 USB 3의 대역폭에 연결된 성능 문제로 인해 모두 수용 가능한 양 3 TB 이상의 데이터를 백업하는 것입니다.
Ramhound

0

명심할 것은 USB 컨트롤러가 거의 없다는 것입니다 똑똑한 드라이브의 진단 데이터를 다시 운영 체제로 전송하십시오. USB로 연결된 인클로저에서 고장이 발생한 드라이브가 있다면 완전히 고장 나기 전까지는 알 수있는 방법이 없습니다.

SMART를 통해 노출 된 특정 값이있어 장래에 실패가 발생할 것으로 예측할 수 있습니다.

드라이브가 SATA / SAS를 통해 연결된 경우 OS는 SMART를 쿼리 할 수 ​​없으며 실패한 블록이 있는지 확인합니다. 리눅스에서는 smartmontools를 설치하는 것이 일반적입니다. smartmontools는 연결된 모든 드라이브가 정상적으로 작동하는지 주기적으로 점검합니다. Windows에는 비슷한 도구가 있습니다.

USB 콘트롤러의 고장 가능성에 대해서는 걱정하지 않으셔도됩니다. USB 연결 드라이브의 장애는 훨씬 더 일반적입니다.

즉, 직장과 가정에서 USB 드라이브를 사용하여 백업 사본 한 부를 만듭니다. 내가 극도로 편집증적인 사람이기 때문에, 나는 두 개의 분리 된 백업을 가지고있다. 하나는 클라우드 호스트로 이동하고 다른 하나는 USB로 연결된 디스크로 이동합니다. 내 USB 디스크 또는 컨트롤러가 실패 할 가능성이있는 경우에도 다른 백업 시스템이 있습니다. USB 연결 및 드라이브의 편리함으로 인해 예기치 않게 실패 할 가능성이있는 경우에도 사용할 수 있습니다.

직장에서 사용하는 USB 인클로저는 실제로 스마트 상태를 모니터링하고 LCD 패널에 잠재적으로 고장난 드라이브를 나타냅니다. 따라서 충분한 비용을 지불하면 USB 저장 프로토콜을 통한 SMART 지원 부족을 완화하는 하드웨어를 얻을 수 있습니다.


-2

친구가 묘사 한 문제에 절대로 대면하지 마십시오. 외장형 USB HDD의 대부분은 내장형 SATA 대 USB 어댑터가있는 인클로저의 경우 SATA 드라이브입니다. 그러나 그들 중 일부는 SATA 인터페이스를 가지고 있지 않으며 SATA 컨트롤러가 아닌 프린트 보드에 USB 컨트롤러를 가지고 있습니다. 이 경우 희소성 때문에 물리적으로 손상된 HDD를 복구하기가 더 어려울 수 있습니다. 어쨌든, 장기간 백업을 위해 외부 하드 디스크를 사용하는 것에 대해서는 아무런 문제가 없습니다.


이것은 고유의 무결성 검사를 특별히 본 원래 질문을 다루지 않습니다.
Matthew Williams

내가 이해할 수있는 문제는 그 사이에있는 USB 인터페이스가 데이터 손상을 막을 수 있다는 것이다.
tamy

@tamy - 정보가 유효하지 않습니다.
Ramhound
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.