배경
채널
네덜란드에서는 대부분의 국가에서와 같이 Wifi B, G & N 표준에 사용되는 "표준"2,4 GHz 대역에서 1-13 채널을 Wi-Fi에 사용할 수 있습니다. 이것이 CCITT 표준 인 것 같습니다. 미국 (북, 중부, 남부)의 국가는 모두 1에서 11까지의 채널 만 사용하는 것으로 보이며 이는 FCC 표준으로 보입니다. 채널 14는 일본에서도 사용 가능하지만 B & G에만 해당되며 N에는 해당되지 않습니다. Wifi A는 5MHz 대역을 사용했습니다. Wifi "N 이중 대역"(2,4GHz 대역과 병렬) . Wi-Fi A는 거의 쓸모가 없습니다-B의 경우 11Mb에 비해 54Mb를 제공했지만 저전력, 단거리를 가지지 않았으며 결코 인기가 없었습니다. 그런 다음 2,4GHz 대역에서 54Mb를 제공하는 G에 의해 사용되지 않았습니다. B와 쉽게 공유 / 호환됩니다.
SSID
동일한 SSID는 여러 Wi-Fi 액세스 포인트에서 일반적으로 동일한 일반 영역에서 여러 / 다수를 동시에 볼 수있는 방식으로 재사용 될 수 있습니다. 이것은 실수가 아니며, 의도적으로 수행됩니다. 동일한 SSID를 가진 이러한 여러 WAP는 서로 다른 암호 / 암호화를 가졌다면 잠재적으로 악몽을 일으킬 수 있지만, 그 반대는 아닙니다. 대기업은 동일한 SSID와 동일한 암호 / 암호화를 사용하여 사무실 공간에 여러 WAP를 배치합니다. 모바일 장치는 신호 강도에 따라 한 WAP에서 다른 WAP로 교체 할 수 있습니다. 이동하면 기존 연결이 끊어 질 때 자동으로 발생합니다. 그런 다음 기기는 일반적으로 동일한 SSID에 다시 연결하려고 시도합니다. 따라서 이전 SSID가 동일한 가장 강력한 WAP를 선택하십시오. 동일한 WID는 아닙니다 (일반적으로 하드웨어 또는 MAC 주소 인 WAP의 BSSID는 지정되지 않음). 그러나 2004 년 WPA2 (보안 프로토콜)를 사용할 수 있기 때문에 장치는 "이전"WAP에 여전히 연결되어있는 동안 "새"WAP에 사인 온할 수 있으므로 "새" , "오래된"사인 오프하고 "다음"WAP를 다시 찾기 시작하십시오. 따라서 모바일 장치는 진행중인 통신을 중단하지 않고 항상 동일한 SSID를 사용하여 최상의 WAP로 교체 할 수 있습니다. 이는 대역폭이 높더라도 사인온 절차가 여전히 느리거나 어떤 이유로 든 (잘못된 설정) 실패하기 때문에 모바일 장치에 중요합니다. 따라서 "사전 식별"이라는 아이디어가 있습니다. 선택의 여지가있는 장치는 (먼저) 가장 강한 신호를 가진 "최고의"WAP를 선택하지만 격리 된 WAP를 선호 할 수 있습니다 (즉, 다른 WAP 신호와 채널을 공유하지 않음). 다른 WAP의 경우 첫 번째 로그온에 실패한 경우
오버랩 및 충돌
2 개 이상의 WAP가 동일한 채널을 사용하는 경우 신호 중첩이 있다고 말할 수 있습니다. 그러나 "공기"는 압축 할 수없는 오버 헤드 (사인온, 연결 유지 핸드 셰이크, 간헐적 브로드 캐스트 및 응답)가 매우 낮고 필요할 때만 무선 신호로 채워 지므로 실제 신호 충돌이 발생할 수 있습니다. 때때로 문제가됩니다. 지속적으로 많은 트래픽이 발생하더라도 (단일 WAP에서도) 충돌이 발생할 수 있으며, 특히 하나 이상의 다른 WAP와 동일한 채널에있을 때, 특히 신호 강도가 비슷하거나 높은 경우 패킷이 손실되거나 손실됩니다. 그러나 여러 클라이언트 장치 사이에 이미 경쟁이 있기 때문에 트래픽이 너무 많으면 "드롭 아웃"은 격리 된 WAP에서 이미 위험합니다. 이론에 의하면, 단일 클라이언트 장치가있는 격리 된 WAP조차도 충돌 및 손실을 겪을 수 있습니다! 따라서 트래픽이 많은 경우 무작위로 광범위하게 다양한 결과를 얻을 수있는 가능성이 높습니다. 인접 채널은 또한 단일 채널 또는 "센터 주파수"에 의해 "점유 된"실제 스펙트럼 분포가 제거 된 약 4 번째까지 각 측면의 인접 채널과 점점 더 적은 정도로 겹치기 때문에 서로 간섭합니다. +/- 3, 비슷한 신호 강도가 주어지면 +/- 4에서 약함). 실제 충돌 및 "손실"손실의 위험은 통계의 문제이며, 인접 채널의 간섭이 동일한 채널 간섭과 비교할 때 점점 적어집니다. 트래픽이 많을 경우 "떨어질"위험이있는 임의적이고 광범위하게 다양한 결과가 나타납니다. 인접 채널은 또한 단일 채널 또는 "센터 주파수"에 의해 "점유 된"실제 스펙트럼 분포가 제거 된 약 4 번째까지 각 측면의 인접 채널과 점점 더 적은 정도로 겹치기 때문에 서로 간섭합니다. +/- 3, 비슷한 신호 강도가 주어지면 +/- 4에서 약함). 실제 충돌 및 "손실"손실의 위험은 통계의 문제이며, 인접 채널의 간섭이 동일한 채널 간섭과 비교할 때 점점 적어집니다. 트래픽이 많을 경우 "떨어질"위험이있는 임의적이고 광범위하게 다양한 결과가 나타납니다. 인접 채널은 또한 단일 채널 또는 "센터 주파수"에 의해 "점유 된"실제 스펙트럼 분포가 제거 된 약 4 번째까지 각 측면의 인접 채널과 점점 더 적은 정도로 겹치기 때문에 서로 간섭합니다. +/- 3, 비슷한 신호 강도가 주어지면 +/- 4에서 약함). 실제 충돌 및 "손실"손실의 위험은 통계의 문제이며, 인접 채널의 간섭이 동일한 채널 간섭과 비교할 때 점점 적어집니다.
결론
동일한 SSID 및 / 또는 이러한 조합을 광고하여 동일한 가시 영역, 동일한 채널에 얼마나 많은 WAP가 존재할 수 있는지에 대한 표준 또는 사양을 찾지 못할 것입니다. 보지 마십시오. 시간 만 낭비하게됩니다. 실제로 Wi-Fi를 신뢰할 수없는 트래픽 / 간섭이 너무 많으면 사람들은 (치료) 솔루션을 보게 될 것입니다. 일반적으로 동일한 SSID로 더 많은 WAP를 추가합니다! 또한 간섭이 증가합니다. 클라이언트 장치가 대상 SSID에 대해 항상 사용 가능한 가장 강력한 WAP에 연결할 수있을 정도로 똑똑한 경우를 제외하고는 트래픽이 효과적으로 공유되고 간섭이 발생하는 한 실제 "드롭 아웃"이 발생하지 않는 한 은행에 줄곧 웃을 수 있습니다. "좋은"신호는 "다른 모든 것"보다 훨씬 강하다.
실용 답변?
나는 당신이 같은 Wi-Fi 채널에서 가장 강한 10 개의 신호를 말하는 것만으로 귀찮게해야한다고 파란색으로 말하고 싶습니다. 130 개의 액세스 가능한 액세스 포인트로 구성된 최대 유용한 패널이됩니다. 스캔 할 때 신호 강도 정보와 물론 BSSID를 포함하여 각 채널에서 볼 수있는 WAP 목록을 유지하여 최상위 10 개의 신호 만 유지하고 동일한 BSSID로 복제하지 않도록해야합니다. 물론 같은 채널에서 10이 너무 많다고 생각할 수도 있습니다. 3 또는 5로 충분하거나 무엇이든 전화하십시오. 또는 대상 SSID가 이미있는 경우 (아마 이미 연결되어있는 경우) 신호 강도가 얼마나 나쁜지에 관계없이 찾은 모든 채널에서 동일한 SSID에 대해 적은 수의 WAP를 나열 할 수 있습니다. 동일한 SSID를 가진 WAP에서 가장 유용한 신호 (예 : 각 채널에 대해 SSID가있는 최상위 WAP의 절반 목록과 동일한 대상 SSID가있는 최상위 WAP의 절반 목록을 유지하십시오. 그런 다음 동일 / 인접 채널에 다른 WAP가 있는지, 상대 강도가 있는지를 알고 동일한 대상 SSID에 가장 적합한 WAP를 선택할 수 있습니다. 아마도 절대 강도 임계 값을 "적절한 성공 가능성을 위해 최소"로 설정 한 다음 최상의 분리 W 가장 강력한 WAP 신호 사이의 타협점을 찾으십시오. 그리고 당신은 행복한 캠프가 될 것입니다 (또한 직장에서). 동일 / 인접 채널에 다른 WAP가 있는지, 상대 강도가 있는지 파악 아마도 절대 강도 임계 값을 "적절한 성공 가능성을 위해 최소"로 설정 한 다음 최상의 분리 W 가장 강력한 WAP 신호 사이의 타협점을 찾으십시오. 그리고 당신은 행복한 캠프가 될 것입니다 (또한 직장에서). 동일 / 인접 채널에 다른 WAP가 있는지, 상대 강도가 있는지 파악 아마도 절대 강도 임계 값을 "적절한 성공 가능성을 위해 최소"로 설정 한 다음 최상의 분리 W 가장 강력한 WAP 신호 사이의 타협점을 찾으십시오. 그리고 당신은 행복한 캠프가 될 것입니다 (또한 직장에서).
