내 7200 rpm 외부 HD가 5400 rpm 휴대용 HD보다 느린 이유는 무엇입니까?

저는 같은 컴퓨터에 연결된 두 개의 외장 하드 드라이브 인 2011 MacBook Pro에서 동일한 파일을 읽고 쓰고 있습니다. 나는 7200rpm EHD가 5400rpm EHD보다 빠르다고 예상했지만, 그렇지 않았습니다.

7200 RPM, 64 MB 캐시 드라이브 이 HGST 모델 .

• 내 Mac에 연결된 내부 드라이브로 USB 3.0 도킹 스테이션 자체 전원이 있습니다.
• 4 TB 용량, 절반 이하 사용.
• 3.5 인치 디스크
• SATA III
• 형식 : ExFAT

5400 RPM, 8MB 캐시 드라이브는 이 휴대용 WD 드라이브 .

• 외부 전원이없는 휴대용 드라이브입니다.
• USB 3.0
• 1TB 용량, 3/4 초과 용량
• 2.5 인치 디스크
• 형식 : Mac OS 확장 (대소 문자 구분, 저널링)

큰 디렉토리를 열려면 7200 RPM 드라이브가 1-5 초 느려질 수 있습니다. 파일 쓰기의 경우 7200 RPM은 특히 대용량 파일의 경우 더 느립니다.

두 제품 모두 USB 3.0을 지원하지만 Mac은 두 USB 슬롯 모두에서 USB 2 속도만을 지원합니다.

속도가 느린 7200rpm EHD에 문제가 있습니까? 이 드라이브에 대한 추가 정보를 얻기 위해 Mac 터미널에서 실행할 수있는 명령이 있습니까? 필요한 경우 이러한 드라이브를 검사 할 수 있습니까?

7200 RPM 3.5 "폼 팩터 드라이브와 5400 RPM 2.5"폼 팩터 드라이브를 비교하는 것은 사과를 오렌지와 비교하는 것과 같습니다. 소형 드라이브의 RPM이 더 작을 수 있지만 2.5 "드라이브의 플래터 밀도는 3.5"드라이브보다 높습니다. 또한 RPM 속도는 디스크의 가장 바깥 쪽 가장자리를 나타냅니다. 핵심은 아닙니다. 3.5 "드라이브를 사용하는 대부분의 시간을 의미하는 속도는 실제로 7200 RPM에 결코 미치지 않으며 5400 RPM 범위입니다. 3.5 "드라이브에서 증가 된 크기는 말할 것도없고 플래터에서 찾는 시간은 2.5 인치 드라이브보다 약간 높습니다.

터미널 명령에 관한 한 Mac에서 성능을 테스트 할 수 있습니다. dd 간단한 벤치마킹을위한 훌륭한 도구입니다. 따라서 하나의 드라이브가 볼륨으로 마운트되었다고 가정 해 봅시다. 7200RPM_Drive 다른 하나는 5400RPM_Drive이 테스트를 실행할 수 있습니다. 먼저, 쓰기 속도를 테스트 해 봅시다. 7200RPM_Drive 이렇게 :

time dd if=/dev/zero of=/Volumes/7200RPM_Drive/testfile bs=1024k count=2048

이제 다음과 같이 읽기 속도를 확인하십시오.

time dd of=/dev/null if=/Volumes/7200RPM_Drive/testfile bs=1024k

이 방법에 유의하십시오. dd 테스트 작업은 다음과 같은 파일을 만듭니다. testfile 의 산출에 기초하여 /dev/zero 쓰기 테스트. 그리고 같은 것을 읽습니다. testfile. 이렇게하면 속도가 상당히 괜찮은 벤치 마크가됩니다.

이 작업은 5400RPM_Drive 쓰기 테스트를 위해 다음과 같이하십시오.

time dd if=/dev/zero of=/Volumes/5400RPM_Drive/testfile bs=1024k count=2048

그리고 이것은 읽기 시험을 위해 :

time dd of=/dev/null if=/Volumes/5400RPM_Drive/testfile bs=1024k

이제 모든 것이 끝나고 완료되면, 이는 동일한 결론을 내릴 수있는 새로운 도구를 제공 할 수 있습니다. 하나의 드라이브가 다른 드라이브보다 느립니다. 내가 할 수있는 유일한 생각은 USB 드라이브를 통해 Mac에 연결된 두 드라이브를 가지고 있다는 사실입니다. 그리고 플러그 가능 USB 3.0 SuperSpeed ​​SATA III 평면형 하드 드라이브 도킹 스테이션 (ASMedia ASM1053E SATA III - USB 칩셋, UASP 및 6TB + 드라이브 지원) 7200RPM 드라이브를 올바르게 처리하지 못할 수도 있습니다. 드라이브가 좋다는 것을 의미하지만 도킹 스테이션은 속도 악마가 아닙니다. 나는 종종 동일한 USB 인클로저에서 서로 다른 드라이브 믹스가 다르게 작동하는 것을 보았습니다. 모든 브리징 회로가 동일하지 않다는 것을 기억하십시오. 인클로저가 USB 3.0 등급 인 경우 아마도 USB 2.0 속도가 좋지 않을까요?

또 다른 아이디어는 USB 인클로저가 어떻게 연결되어 있는지 확인하는 것입니다. 때로는 속도를 줄여 줄 수있는 키보드 및 마우스와 같은 USB 1.1 장치와 동일한 USB 버스에있을 수 있습니다. 연결을 분리 할 수있는 방법이 있다면 USB 드라이브가 켜져 있는지 다시 확인하는 것이 가장 좋습니다.

그러나 의견에 다음과 같이 언급 할 때 모두가 말하고 완료 될 때 :

7200 RPM 드라이브의 Amazon 리뷰에 많은 사람들이 댓글을 달았습니다.   얼마나 빠르지 만 다른 드라이브보다 속도가 느린 것으로 나타났습니다.   그래서 내가 가지고있는 드라이브에 결함이 있는지 궁금 하네.

나는이 내부 드라이브의 상대적 속도에 대해 언급 한 사용자가 내부의 직접 SATA 연결을 사용하고 있다고 확신한다. USB 인클로저 또는 브리징 장치를 사용하지 마십시오. 일반적으로 결함이있는 드라이브를받지 못했다고 생각합니다. 그러나 USB 브리징 인클로저가 있다고 주장하는 것보다 빠르거나 강하지 않을 수 있다는 실제 경험에 근거하여 상당히 확신합니다.

드라이브가 더 나은 통계를 가지고 있다고해서 더 빠르다는 것을 의미하지는 않습니다. 고려해야 할 사항이 많이 있습니다. 내가보기에 가장 큰 문제는 둘 다 USB 2.0에 연결되어 있으므로 7200rpm 드라이브의 속도 이점이 많지 않다는 것입니다. 드라이브가 내부적으로 SATA III 버스에 연결 되었다면 차이가있을 것입니다.

위키 백과 :

USB 2.0은 2000 년 4 월에 출시되었으며 (현재 "고속"이라고 함)   최대 480Mbit / s의 최대 신호 속도 (버스 액세스로 인해)   제약 조건은 35MB / s 또는 280으로 제한됩니다.   Mbit / s), "USB 1.x Full Speed"시그널링 속도 12   Mbit / s.

샌디 스크 당 :

SATA I, SATA II 및 SATA III의 차이점은 무엇입니까?   SATA I, SATA II 및 SATA III 사이에 있습니까? SATA I (개정판 1.x) 인터페이스,   공식적으로 SATA 1.5Gb / s로 알려진이 제품은 1 세대 SATA 인터페이스입니다   1.5Gb / s로 작동합니다. 대역폭 처리량은 다음에 의해 지원됩니다.   인터페이스는 최대 150MB / s입니다.

형식적으로 SATA 3Gb / s로 알려진 SATA II (개정판 2.x) 인터페이스는   3.0 Gb / s에서 작동하는 2 세대 SATA 인터페이스. 대역폭   처리량은 인터페이스에서 지원되며 최대 300MB / s입니다.

공식적으로 SATA 6Gb / s로 알려진 SATA III (개정판 3.x) 인터페이스는   6.0Gb / s에서 작동하는 3 세대 SATA 인터페이스. 대역폭   처리량은 인터페이스에 의해 지원되며 최대 600MB / s입니다.   이 인터페이스는 SATA 3 Gb / s 인터페이스와 역 호환됩니다.

SATA II 사양은 다음 기능을위한 이전 버전과의 호환성을 제공합니다.   SATA I 포트. SATA III 사양은 이전 버전과의 호환성을 제공합니다.   SATA I 및 SATA II 포트에서 작동합니다. 그러나 최대 속도는   드라이브는 속도 제한이 낮아 속도가 느려집니다.   포트.

이러한 통계를 기반으로 7200rpm 드라이브는 SATA II 속도 근처의 데이터를 전송할 수 있습니다.

USB 2.0 제한으로 인해 최대 속도에 관계없이 둘 다 전송할 수 있습니다. 그런 다음 드라이브가 5400보다 4 배 더 크다고 생각하면 검색 시간이 약간 더 길어지고 조각화, 클러스터 크기, 디스크 형식 등이 추가되어 느린 속도의 소스를 찾습니다.

그것은 페라리를 사고, VW 버그 엔진을 넣는 것과 같습니다. 최대 속도를 얻으려면 모든 부품이 일치해야하며 하드웨어에는 유사한 사양이 필요합니다.

드라이브 크기만으로도 알려줄 수 있습니다.

5400rpm 디스크가 모든 데이터를 찾으려면 1TB 분량의 공간 만 확보하면됩니다. 7200rpm의 경우 4TB를 탐색해야합니다. 4TB 드라이브에서 1TB보다 더 많은 것을 찾을 수있는 더 많은 섹터가 있습니다. (그것은 전체 드라이브를 찾지는 않지만 포인트는 더 많은 공간 = 주소의 가능성).

각 디스크의 클러스터 크기는 얼마입니까?

7200rpm 디스크를 포맷 할 때 기본값을 사용했다면 4096 바이트의 클러스터를 가질 가능성이 높습니다. 크기가 큰 파일의 경우 속도가 느려진다는 것은 64K 대신 4K와 같은 작은 클러스터 크기를 사용하여 디스크를 더 많은 블록으로 나누어 크기가 큰 파일이 더 작은 섹터에서 더 쉽게 조각화되어 검색 시간을 의미하기 때문일 수 있습니다 (아마) 크게 증가했다.

비교할 수있는 유일한 방법은 두 디스크를 모두 스크럽하고 동일한 크기의 클러스터를 다시 포맷 한 다음 두 디스크에 정확히 동일한 파일을로드하고 두 디스크의 조각을 모으는 것입니다. 테스트.

그러나 다른 사람들이 당신이 모든 바나나처럼 다양한 과일을 비교한다고 말한 순간입니다.

ExFAT 플래시 드라이브에 최적화 됨 따라서 디스크 드라이브가 다르더라도 (USB 2.0은 대부분 음영이 있음), 여기서 더 큰 문제는 ExFAT가 단순히 자기 드라이브에 사용할 느린 파일 시스템이라는 것입니다. 당신은 그것을 알아 차릴 수있는 첫 번째 사람이 아닙니다 : Mac에서 exFAT가 느린 이유는 무엇입니까?