멀티탭 하드 드라이브를 별도의 드라이브로 구성 할 수 있습니까?


0

RAID 대용량 저장 장치 배열을 설정하고 전체 재 구축을 실행하는 데 필요한 시간과 프로세스의 실패 확률로 인해 얼마나 큰 디스크 크기가 재구성을 위험에 빠뜨리고 있는지 읽었습니다. 연구에 따르면 RAID 안정성에 대한 니 포인트는 모든 데이터의 '허용 가능한'보안을 위해 드라이브 당 약 1TB 정도입니다.

따라서 1TB 드라이브가 여러 개있는 시스템을 구축하고자하며 Seagate Barracuda ST1000DM003 드라이브를 살펴보고 있습니다. 자사의 스펙 시트 그러나 1TB 드라이브는 3TB 드라이브의 1/3 즉, TB 당 하나의 플래터, 3TB의 경우 총 3 개, 1TB의 경우 하나의 플래터입니다. 동일한 공간에서 3TB 드라이브가 3TB 드라이브 인 것처럼 보입니다.

이 모든 것을 감안할 때 3TB 드라이브를 플래터 당 3 개의 1TB 드라이브로 '볼'수 있으며 디스크 당이 아닌 플래터별로 실패 할 수 있습니다. 디스크 하드웨어가 이러한 세부 사항을 OS에서 추상화하기 때문에 이것은 쉽거나, 각 플래터에 대해 올바른 실린더 / 헤드 / 섹터 세트를 선택하거나 불가능할 것입니다. 물론 컨트롤러 보드가 고장 나면 3 개의 디스크가 나간다는 것은 나쁘지만 어떤 경우에는 효과적으로 사용하는 것이 불가능하지 않습니다.

편집하다: 나는 패리티와 함께 ​​RAID 5 (또는 6)에 대해 논의 중이다.


2
다시 빌드하는 동안 발생한 문제에 대해 읽은 내용은 5 및 6과 같은 패리티 기반 RAID 수준과 관련이 있습니다. RAID 수준 0, 1 및 10에는이 (잠재적 / 우려되는) 문제가 없습니다. 걱정이된다면 RAID 10을 사용하십시오 (정기적 인 백업을 수행하십시오). 중복 RAID 레벨은 백업이 아닌 하드웨어 장애시 가동 시간에 관한 것입니다.
Ƭᴇcʜιᴇ007

2
에이 물리적 인 드라이브가 논리적 인 최적의 성능을 위해 실린더를 할당하여 드라이브. 플래터 (실제로 표면과 R / W 헤드)에 의한 할당은 최악의 성능 선택이됩니다. RAID는 드라이브간에 독립적이며 동시 작동을 기대하기 때문에 귀하의 아이디어는 완전히 부당합니다. "1 as 3"드라이브는 3 개의 독립적 인 작업을 동시에 수행 할 수 없습니다.
sawdust

답변:


2

하드 드라이브가 어떻게 작동하는지 간단히 설명하고 이론적 인 딜레마를 해결하기 위해 더 높은 수준의 로직을 적용하려고합니다.

하드 드라이브는 믿을 수 없을만큼 복잡하며, 수십 년 동안 읽고 쓰는 비트와의 플래터 관계에있는 비트는 철거되었습니다. 모든 최신 드라이브는 백그라운드에서 많은 작업을 수행하며 가상 메모리 매핑 선형 구조를 제공합니다. 때로는 실린더와 헤드로 나뉘어져 있지만, 이는 완전히 임의적이며 실제 드라이브 구조와 닮지 않습니다.

플래터는 드라이브가 아닙니다. RAID는 향상된 성능 및 / 또는 신뢰성을 제공하도록 설계된 복잡한 구성에서 두 개 이상의 드라이브입니다.

RAID에 대한 최적의 1TB를 들어 본 적이 없습니다. 출처 (및 날짜)를 확인하십시오. 나는 1TB 제한에 대해 페타 바이트 배열의 관리자가 말할 수 있을지 궁금해합니다.

내 경험은 백업 전략에 맞게 파티션의 크기에 따라 다릅니다. 일부 유틸리티는 백업 미디어의 크기에 따라 제한을받으며 현재 USB의 경우 약 4TB입니다. 나는 볼륨을 하나의 드라이브에 백업 할 수 없기 때문에 필자에게 맞는 18 TB 어레이를 가지고있다. 파일 단위로 파일을 처리하고있다.


1TB 최적은 주로 단일 패리티 드라이브로 인해 RAID 5 어레이에 대해 인용됩니다. 즉, 재건 (재사용 시간이 몇 시간 걸릴 수 있음) 할 때마다 "안전망없이"작동 할 것입니다. 베타 바이트 배열의 관리자는 RAID 5를 사용하지 말고 대신 단일 드라이브보다 많은 중복성이있는 것을 사용하는 것에 동의합니다.
Scott Chamberlain

1

제가 생각하기에 당신이 연구하려고하는 것은 다중 헤드 하드 드라이브의 최적화입니다.

수퍼 유저에 대한이 기사를 확인하십시오.

동일한 하드 드라이브 플래터에 여러 독립 읽기 / 쓰기 헤드가 있습니까?

그러나 이러한 유형의 사용자 지정 구성에 대해 많은 컨트롤러는 특정 용도 (예 : 읽기 전용, 대부분 쓰기, 읽기 / 쓰기 / 다시 쓰기 최적화)에 대한 특정 기능과 최적화를 제공합니다.

대부분 컨트롤러 및 하드 드라이브 제조업체와 드라이버를 신뢰하거나 하이 엔드 최적화를 위해 공급 업체와 직접 대화하십시오.

저는 실제로 Western Solutions 및 Adaptec에서 SAN 솔루션 용으로 제공 한 맞춤형 컨트롤러를 보유하고 있습니다. 그것들은 그들이 생각할 수있는 것만 깔끔합니다. 아, 그리고 그 비용은 많이 듭니다.


결국 궁극적으로 HDD 내부를 열지 않을 것입니다. 유일한 옵션은 원하는 최적화를 수행하는 것입니다. 나는 HAMR, SMR 및 PMR로 생각 했었지만, 구형 드라이브는 더 낮은 수준에서 열어 볼 수있는 목표물이 될 것입니다.
Milind R

0

귀하의 질문에 대한 직접적인 답변으로, 아니요, 다른 HDD 플래터를 다른 드라이브로 볼 수 없습니다.

그렇게 말하면서, @ Techie007과 @timbo가 말한 것에 동의한다. 필자도 1TB 최적의 드라이브 크기 (소스?)에 대해 들어 보지 못했고, Techie007에서 말했듯이 패리티 기반 RAID 레벨을 사용하는 경우 어레이 재구성은 단지 문제 일뿐입니다. 당신은 당신이 사용하고있는 RAID 레벨을 언급하지 않습니다.

디스크가 아닌 플래터마다 드라이브가 실패하는 것에 대한 질문에 대답하기 위해 어쨌든 취하지 않을 위험이 있습니다. 동일한 기계 장치가 모든 플래터를 작동 시키므로 동일한 양의 열, 진동 등을 경험합니다. 하나의 플래터가 고장 나면 다른 드라이브도 고장을 일으킬 가능성이 큽니다. 예를 들어, 모터가 꺼지면 모든 플래터는 회로 보드, 암 등과 같이 죽은 상태입니다.

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.