일반 가정 사용자를위한 Btrfs 볼륨 관리

Btrfs는 기업용으로 설계되었지만 일반 가정 사용자가 사용하지 못하게하지는 않습니다. 일반 가정 사용자는 미러링 또는 RAID와 같은 복잡한 설정을 사용하지 않는 사람들을 의미합니다. 그들은 단지 하드 디스크와 같은 하드 디스크를 사용합니다 :-).

Btrfs를 사용하는 경우 대부분의 RAID 기능이 이미 Btrfs에 내장되어 있으므로 RAID가 필요하지 않습니다. 내 구체적인 질문은 Btrfs 볼륨 관리에 관한 것입니다. 읽은 것을 잊었지만 Btrfs 파일 시스템에 디스크 / 파티션을 추가하여 작은 디스크가 거대한 논리적 큰 디스크처럼 보일 수 있음을 기억합니다. 그렇습니까? 그렇다면 어떻게?

그런 다음 Btrfs 파티션을 다른 용도로 다시 사용하려면 특정 파티션 아래의 모든 파일이 안전하게 복사되어 파티션을 안전하게 분리 할 수 ​​있는지 어떻게 안전하게 확인할 수 있습니까? 모든 공간을 담을 수있는 충분한 공간이있는 다른 파티션을 추가했습니다.

업데이트 :
좋아, https://lwn.net/Articles/577961/ 에서 답을 찾았습니다.

질문을하는 이유로 넘어가겠습니다. 하드 디스크처럼 하드 디스크를 사용하고 있으며 미러링이나 RAID 또는 LVM과 같은 복잡한 설정을 사용하지 않았습니다. 이전에는 하드 디스크를 작은 파티션으로 분할했지만 작은 디스크 파티션을 많이 갖는 것은 재미가 없으며 유지 관리가 어려우므로 여전히 작은 디스크 파티션을 많이 만드는 것을 고려하고 있습니다. btrfs 디스크 풀. 두 가지 접근법의 장단점은 무엇이라고 생각하십니까?

이제 작은 디스크 파티션이 많은 이유는 데이터 보안 방법입니다. 하드 디스크 오류가 발생하면 기업은 해당 디스크를 버리고 디스크 오류가있는 파티션을 버립니다. 많은 사람들이 눈살을 찌푸리게 할 수도 있지만, 잘 말해 주겠습니다. 계속 실패하는 Seagate 하드 디스크가 있습니다. 디스크 오류로 파티션에서 파일을 복사 한 다음 해당 파티션 사용을 중단했습니다. 디스크 오류가있는 3-6 개의 파티션이 이미 있다고 생각하지만 나머지는 여전히 괜찮습니다. 작은 디스크 파티션이 많으면 디스크 오류가있는 파티션을 버리는 것이 덜 고통 스럽습니다.

다시, 위의 두 가지 접근법의 장단점은 무엇이라고 생각하십니까?

감사

고장난 최신 하드 드라이브를 계속 사용하는 것은 끔찍한 생각입니다. 하드 드라이브가 너무 손상되어 최종 사용자에게 불량 섹터가 노출되면 드라이브를 교체해야합니다. 드라이브가 곧 더 많은 불량 섹터를 개발할 가능성이 매우 높습니다.

데이터를 보호하는 방법으로 많은 작은 디스크 파티션을 사용하는 것에 대해 이야기합니다. 실제로 데이터를 전혀 보호하지는 않습니다. 하드 드라이브 암호화는 데이터를 보호하는 더 좋은 방법입니다. 대신 데이터 손실을 방지하려면 정기적으로 검증 된 데이터 백업이 훨씬 더 좋습니다. RAID는 백업이 아니라는 점을 기억하십시오. RAID5를 실행하면 단일 드라이브 장애에서도 살아남을 수 있습니다. RAID6을 실행하면 두 개의 드라이브 장애가 지속될 수 있습니다. 백업도 아닙니다.

이제 Linux 시스템을 여러 개의 작은 파티션과 몇 개의 큰 파티션으로 개인적으로 분할했습니다. 요즘에는 여러 개의 작은 파티션을 사용하는 것이 번거롭지 않습니다. 거의 이점이 없었으며 모든 것을 설정하는 번거 로움이 많았습니다. 하지만 그건 내 의견 일뿐입니다. 당신은 당신에게 이익이 될 것이라고 생각하는 어떤 접근법이든 자유롭게 이용할 수 있습니다.