답변:
이것은 나에게 이해가되지 않습니다.
이것에 대한 이유가 있습니까?
Mac Mini를 USB 3.0 포트가있는 모델로 업그레이드했을 때도이 사실을 알았습니다. 구형 USB 2.0 드라이브는 데이터를 훨씬 빠르게 복사합니다. 내가 생각하는 논리는 모든 USB 2.0 컨트롤러가 동일한 것은 아닙니다.
내가 이해하는 방식으로 USB 2.0 속도는 최대 속도로 지정됩니다. 최소가 아니며 약속 된 일관된 속도가 아닙니다. USB 2.0이 처음 등장했을 때 USB 1.1보다 빠르지 만 약속 된 속도는 480Mbit / s에 미치지 못했습니다. USB 2.0 칩셋이 향상됨에 따라 속도와 호환성이 향상되었습니다.
간단히 말해 모든 USB 2.0 컨트롤러가 같은 것은 아닙니다. 모든 종류의 컨트롤러 (SCSI, FireWire, PCI 등)는 동일하지 않습니다. 또는 더 나은 직접 기술의 비유로 일부 기가비트 이더넷 컨트롤러가 다른 컨트롤러보다 속도를 더 좋고 더 빠르게 전송할 수있는 이유는 무엇입니까? 단순히 컨트롤러의 개선 사항입니다.
따라서 USB 3.0 사양을 살펴보면 USB 3.0 컨트롤러가 전체적으로 더 나은 성능을 발휘하는 것으로 보이며 다운 그레이드 된 USB 2.0 표준이 USB 2.0을 더 잘 구현한다는 이점이 있습니다.
이것은 모두 일화적이고 대화 적이지만 이 주장을 지원하는 “USB 3.0 포트의 USB 2.0 플래시 드라이브 성능”에 대한 이 AnandTech 기사를 찾았습니다 .
실제 전송 시간은 USB 2.0 플래시 드라이브가 실제로 '업 플러그'될 때 더 빠르게 수행되는 반면, 거의 또는 전혀 인식 할 수 없을 정도로이 개선은 매우 미미하다는 것을 보여줍니다. USB 3.0 포트를 사용할 수있는 경우 USB 2.0 플래시 드라이브를 USB 포트에 꽂아 전송 시간을 몇 초 단축 할 수 있습니다.
또 다른 수퍼 유저 질문에 대한이 답변 은 그 사실을 뒷받침합니다. 이 질문에 대한 대답은 차이가 없지만 분명히 있다는 것이 분명합니다.
실제로, 그것은 작은 마진만큼 빠를 것입니다. 문제의 장치가 ExpressCard 또는 PCIe와 같은 다른 인터페이스보다 높은 대역폭을 제공 할 수있는 경우에만 이득을 볼 수 있습니다. 예를 들어 외장 인클로저의 최신 7200 하드 드라이브는 USB 2.0 포트를 포화시킬 수 있습니다. 인클로저가 USB 2.0 장치 인 경우 USB 3.0 허브에 꽂을 때 더 많은 대역폭으로 작동하지만 USB 3.0에서 USB 3.0으로의 장치 대 허브 링크 (USB 3.0 사용)와 비슷하지는 않습니다. 케이블).