여행 조언이 국가마다 왜 그렇게 많은가?

타만 라셋과 호그 가르 산 ( 이 질문 도 보라) 을 방문하고 싶기 때문에 FCO가 더 이상 여행에 대한 조언을하지 않는다는 것을 알게되어 기뻤 습니다 .

출처 : FCO .

FCO (Foreign and Commonwealth Office)는 다음 지역 내 모든 여행에 대해 조언합니다.

• 리비아, 모리타니, 말리, 니제르와 국경의 30km
• Illizi와 Ouargla 지방과 Chaambi 산맥 지역에서 튀니지와 국경의 30km

그렇게 나쁘지 않아요. 그러나 미국 국무부는 상황을 보다 심각하게 고려합니다 .

동부 국경에서 50km (31 마일) 이내에, 남쪽 국경에서 450km (280 마일) 이내에는 여행하지 마십시오.

네덜란드 정부는 으로 권고 모든 사람에 해당하는 지역은 미국 국무부에 의해 표시에 대해 특히, 알제리 여행 :

근원 : Nederland Wereldwijd

프랑스 정부는 훨씬 더 심각합니다.

출처 : 프랑스 외교관

네덜란드 및 프랑스 차트에서 빨간색은 "여행 없음"을 의미하고 주황색은 "필요한 여행"을 의미합니다.

그래서 나는이 여행과 함께 조금 기다려야 할지도 모른다. 그런데 왜 그 여행 조언이 그렇게 많이 갈라져 있습니까? 국가의 넓은 지역에서 FCO는 여행에 대해 전혀 조언하지 않으며, 미국과 네덜란드 정부는 필수 여행에 대한 조언을, 프랑스 정부는 모든 여행에 대해 조언하지 않습니다. 이것이 가장 안전한 범주와 가장 안전한 범주의 차이입니다. 매우 큰 차이입니다. 영국인이 미국이나 프랑스 국민보다 안전합니까? 영국 정부는 더 낙관적입니까? 더 최신? 아니면 불일치를 설명 할 다른 이유가 있습니까?

가장 확실한 대답은 이러한 권고가 매우 주관적이라는 것입니다. 위험 수준은 평가하기 어렵고 지속적으로 변화 할 가능성이 있으며 상황에 따라 일부 국가의 국민이 다른 국가보다 국민에게 더 많은 영향을 미칠 수 있습니다 (예 : 무장 세력이 특정 국가 또는 특정 종교의 시민을 대상으로하는 경우).

일부 국가에서는 제 2 국의 자체 자원을 사용하여 위험 수준을 평가합니다. 다른 국가는 다른 국가의 평가에 의존합니다. 일부 국가에서는 정보를 공유하여 평가를보다 정확하게 할 수 있습니다. 일부는 단순히 공개적으로 이용 가능한 정보를 사용하여 평가를 할 수도 있습니다.

여러 평가를 집계하여 올바른 일을하고 있다고 생각합니다. 이를 통해보다 정확한 결정을 내릴 수 있습니다.

위험 평가에는 여행자의 국적과 문화 및 다른 최근 여행자의 보고서도 고려됩니다.

따라서 미국에 1 년에 30 명이 방문하고 한 사람이 폭행을 당했지만 네덜란드 사람이 2 명만 방문하면 그 중 한 명은 폭행을 당할 수 있습니다. 표본의 크기.

대안 적으로, 미국인들은 EU에서 온 사람에 비해 더 잘 받아들이지 않거나 대속 대상이 될 가능성이 높습니다.

마지막으로, 한 국가 출신의 여행자는 총기 규제가 엄격한 국가 출신의 사람에 비해 무장 한 사람들보다 약간 더 편안 할 수 있으므로 총기가 더 많은 국가의 여행자는 총기 제한 국가의 여행자에게는 편안하지 않을 수 있습니다 그들에게 익숙한 여행자 대.

여행 조언이 국가마다 왜 그렇게 많은가?

권고는 작성된 시점의 스냅 샷이므로 항상 원하는 것만은 아닙니다.

해당 웹 사이트에서 "최종 업데이트 된"스탬프를 보면 시간이 지남에 따라 위험에 대한 아주 멋진 그림을 볼 수 있습니다 (2014 년 프랑스지도에서 FCO에서 2017 년까지 최악). 이것은 또한 실제로 미국 사이트에 제공된 정보와 잘 일치하여 위험이 꾸준히 감소하고 있음을 나타냅니다.

내 일이 아닙니다. origimbo 와 DRF의 의견에서 작성된 답변