유럽 ​​규정 261/2004의 목적 상 "비행"이란 무엇입니까?

에티 하드와 함께 베를린-베오그라드-아부 다비-시드니 항공편을 예약했는데 항공기의 기술적 인 문제로 인해 예정된 것보다 13 시간 늦게까지 아부 다비를 비행하지 않았습니다.

비행 경로 (및 티켓)는 유럽에서 시작되었지만 지연된 비행 구간 은 아닙니다. EU 261/2004에 따른 보상이 있습니까?

웹 페이지에서도 언급했듯이 다음에 연결됩니다. 예.

2017 년 10 월 EU 항소 법원은 최종 목적지가 총 지연에 포함되어야한다는 영국 CAA의 해석을 확인했습니다. 즉, 승객이 EU 외부에서 연결을 놓치고 위에 표시된 시간보다 지연이 길어질 경우 EU를 떠나는 항공편의 지연이 위에서 언급 한 시간보다 열등하더라도 총 지연이 사용됩니다. EU를 떠나는 지연뿐만 아니라

보상 계산과 관련하여 최종 목적지 (멀티 구간 티켓의 마지막 정류장)에서의 지연이 있습니다.

규제에 관한 문구 가이 문제에 대해 명확하지 않고 일부 항공사가 최근 그러한 상황에서 보상을 거부하기 때문에이 문제에 대한 분쟁이있었습니다. 2017년 10월의 최신 관련 법원 판결에서, 항소 영국 법원은 그러나 판결 이 규정의 정확한 해석이라고 에미리트 둘은 반대의 경우. 법원이 동일한 결론을 내린 다른 EU 국가에서도 이미 소송이 진행되었습니다.

2018 년 5 월 31 일, 유럽 사법 재판소는 베게너 vs 로열 에어 마 로크, EU : C : 2018 : 361 에서 판결을 내 렸습니다.

이 규정은 단일 예약으로 이루어진 승객 운송에 적용되며, 회원국 영토에 위치한 공항에서 출발하는 것과 제 3 국 영토에 위치한 공항에 도착하는 것 사이에서 유럽 이외의 정기 체류 항공기 변경과의 연합

이러한 중간 기착 시점 또는 그 이후에 발생하는 지연도 규정에 포함된다는 것이 이보다 훨씬 명확하지는 않습니다. (Wegener의 경우 승객 지연 의 궁극적 원인 은 EU 공항에서 발생했지만 법원의 추론은이 사실을 언급하지 않으며 전체 예약이 규정에 포함된다는 결론입니다).

에티 하드와 많은 관계를 맺고 승객을 대신하여 261/2004의 주장을 박해하는 회사 중 한 곳에서 제 사건을 제기 한 후에는 보상이 필요하지 않은 것 같습니다.

문제는 모든 지연이 EU 이외 의 비 EU 항공사에서 완전히 발생했다는 사실에 달려 있습니다. 4 시간 이상 늦게 도착하게 된 연속적인 상황으로 이어진 EU 내 (또는 EU 항공사) 내 에서 지연이 발생한 경우, 자격이있었습니다. 그러나 어느 쪽도 해당되지 않으므로 자격이 없습니다.