초과 예약 (항공편)이란 무엇이며 항공사는 왜 그렇게합니까?

나는 그들이 "모든 좌석을 채우고 싶다"는 것을 알고 있습니다.

이 LITERALLY를 사용하는 경우 통계가 '쇼 없음'으로 인해 초과 예약을 원합니다. 물론, 더 많은 승객이 통계 공식이 예측 한 것보다 실제로 나타날 때 "범핑"이 발생합니다.

그러나 "모든 좌석 채우기"를 "모든 티켓 판매"로 정의 할 수도 있지만 초과 예약에는 아무런 의미가 없습니다. 경제적 인 관점에서, 티켓이 판매되는 즉시 좌석이 "채워질 것"입니다. 항공권이 지불되는 한 승객의 출석 여부는 걱정되지 않습니다. 승객이 항공편을 변경하려는 경우 교체에 대한 예상 손실을 충당하기 위해 패널티가 부과 될 수 있습니다. 비행 시간이 가까울수록 페널티가 높아집니다.

"전체"평면은 붐비는 평면이므로 불쾌한 평면입니다. 모든 티켓이 판매되었지만 "쇼가 없습니다"라는 비행기가 실제로 타고있는 것이 더 좋습니다. 비행기에서도 더 쉬울 것입니다. 더 작은 부하가있을 것입니다.

항공사가 승객의 호의에 따라 목표를 변경하도록 설득 할 수 있습니까? "충돌"이없고 혼잡함이 없습니까? 승객이 항공사에서 다른 솔루션을 채택하도록 강요하는 것이 합리적일까요? 승객이 "충돌"을 피하기 위해 일등석 티켓을 구매하도록하는 것보다이 (또는 다른 아이디어)가 더 좋을까요?

내가 이해하는 한, 그 뒤에 시스템이 있습니다. 승객의 몇 %가 비행기에 탑승하지 않고 일부 좌석은 비워 둔다고 가정하는 것 이상입니다.

좌석 비용이 항공사에 100 달러이고 비행기가 몇 달 전에 200 달러에 판매된다고 가정 해 보겠습니다. 출발 날짜가 가까울수록 티켓 가격이 비싸집니다.

이제 당신은 공항에 있고, 그들은 초과 예약 된 것을 알아 내고 승객들이 다른 비행기를 타면 300 달러의 바우처를 제공합니다. 이론적으로, 티켓에 대해 최소한의 돈을 지불 한 사람들은 제안을 수락 할 가능성이 더 높으며, 실제로 거기에 도착해야하기 때문에 좌석에 대해 더 많은 돈을 지불 한 사람들을위한 공간을 마련합니다. 그러나 항공사는 또한 여기에서 돈을 벌고 있습니다. 이제 좌석이 두 번 판매되었는데 (200 달러에 다시 $ 400 = $ 600), 300 달러에 다시 사서 여전히 100 달러의 비용을 책정하는 좌석에서 200 달러의 이익을 얻었 기 때문입니다. 비행.

따라서 본질적으로, 그들은 더 싼 승객을 비행 밖으로 밀어 내고 더 많은 돈을 지불 한 승객을위한 공간을 마련하고 그 비행에서 얻을 수있는 좌석 당 수익을 증가시킵니다.

재 예약이 허용되는 경우, 적은 비용으로 다른 항공편으로 이동하는 승객이 다른 항공편의 좌석을 차지하므로 "모든 티켓 판매"는 "모든 좌석 채우기"와 동일하지 않습니다. 재 예약은 오랫동안 주변에 있었던 특권입니다. 승객들로부터 그것을 빼앗는 것은 비즈니스 여행객들을 매우 귀찮게 할 것이므로 일어날 가능성은 거의 없습니다.

비어있는 좌석으로 인한 수입 손실을 보상하기 위해 항공사는 가격을 인상해야하므로 경쟁력이 떨어집니다. "반 빈 이코노미 클래스"를 실행 가능한 비즈니스 모델로 만들기 위해 가격이 낮은 한 개인의 안락함에 크게 신경 쓰지 않는 사람들이 너무 많습니다. 하루가 끝날 무렵 항공사는 이익을 극대화하기를 원합니다. 불행히도 당신을 포함한 소수의 여행자 만 소외시키면서 이익을 늘릴 수 있다면 그들은 갈 것입니다.

반 빈 이코노미 클래스 (그러나 더 나은 음식)와 비슷한 경험을 위해서는 비행 비즈니스 클래스를 추천합니다. 프리미엄은 지불하지만 더 많은 공간과 더 나은 서비스를 받으십시오.

비행기의 유지 보수 규칙은 비행 시간과 관련하여 설정됩니다. 즉, 비행기의 전체 유지 보수 비용은 비행기가 꽉 찼는 지 또는 비어 있든 거의 같습니다.

10 석이 있는데 모두 100 달러에 팔렸다고하자. 그러나이 비행은 실제로 1050 달러가 소요됩니다. 따라서 비용을 충당하기 위해 좌석 당 105 달러를 청구하거나 좌석 당 동일한 100 달러를 지불하고 초과 예약 (및 $ 50 추가) 할 수 있습니다. 컴퓨터에서 누군가가 놓칠 가능성이 매우 높기 때문에 비행.

항공사는 3 월 엘파소에서 수요일 밤-변수의 모든 조합에 대해 얼마나 많은 사람들이 나타나고 누가 비행을 놓칠 지에 대한 수년간의 데이터를 가지고 있습니까? 8 월 라스 베이거스에서 일요일 밤? 그들은 누가 누가 정확히 보여주지 않았는지 알고 있습니다. 반면에, 사람들에게 초과 예약을 지불하면, 그들은 모두 비자발적 범핑 요구 사항 (실제로는 고객에게 유리한 조건)을 피하려고 노력하고이를 자발적인 범프로 만들고 대신 항공사 크레딧으로 지불합니다. .

항공사를 운영하는 것은 수익성이 높은 사업이 아니며 실제 "비행 당 수익"은 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 낮습니다.

짧은 대답-당신의 달러로 투표하십시오. 그러나 시간은 사람들이 가격에만 관심이 있고 다른 사람들이 "말하는"것으로 판명되었습니다.

가장 큰 문제는 자신의 항공권이 허용하지 않는 경우에도 대부분의 항공사가 추가 요금없이 거의 취소 또는 재 예약 할 수있는 티켓을 제공하고 있으며,이를 계속할 수 있기를 원한다는 것입니다. 그들은 원칙적으로 해당 서비스 제공을 중단하고 초과 예약을 피할 수 있습니다. 또한 여전히 변경 또는 취소를 허용 할 수 있으며 일부 승객을 부딪 히거나 일정을 조정할 필요가 없도록 항공기를 완전히 예약하지 마십시오.

문제는 누군가가 그것을 지불해야한다는 것입니다 (티켓을 취소하고 싶지 않은 승객, 몇 개의 빈 좌석으로 날아갈 위험이있는 경우 항공사). 또는 항공사는이 비용을 고객은 티켓을 더 비싸게 만들 수 있으며, 경쟁 우위를 점하거나 잘못된 고객을 성가 시게 할 수 있습니다.

저렴한 비용으로 비행하거나 가장 저렴한 환불 불가능한 이코노미 클래스 항공권을 구매하는 사람들은 아마도 가격에 가장 민감합니다. 다음 번에는 여전히 가장 저렴한 항공사로 갈 예정이므로 조금 더 높은 가격으로 더 나은 서비스를 제공함으로써 얻을 수있는 것은 없습니다. 나는 EasyJet에 대해 약간의 나쁜 경험을 가지고 있지만 여전히 가고 싶어하는 일부 목적지의 다음 항공사보다 훨씬 저렴하기 때문에 때때로 그들과 함께 비행합니다 (이 경우 초과 예약이 아닌 다른 문제). 저렴한 항공권을 제공하고 비행기를 타기 위해 저와 같은 승객을 초과 예약하는 것이 수익성이 있지만 더 많은 비용을 지불하는 고객에게 융통성을 제공하기 위해 충돌합니다.

항공사의 목표는 막대한 고정 비용, 따라서 초과 예약, 수율 관리 등을 상쇄 할 수있는 비용을 누군가에게 지불하도록하는 것입니다. 문제는 누가 이러한 다른 종류의 고객을 정확하게 구별 할 수 있는지에 대해 누가 얼마나 많은 비용을 지불 할 준비가되었는지입니다. 항공사가 틀렸을 수도 있지만 분명히 조사한 결과 가장 저렴한 항공권 가격을 인상하거나 더 높은 등급의 운임에 융통성을 제공하지 않으면 일부 승객을 잃을 수 있습니다.

승객이 항공사가 다른 솔루션을 채택하도록 강요하는 것이 합리적일까요 (예 : "예약 초과"옵션을 보상하기 위해 티켓에 10 % -20 % 더 청구)

아니!!! 초과 예약으로 불편을 겪는 사람은 거의 없지만 티켓 가격이 10 ~ 20 % 더 비싸면 비행 할 때마다 모두 불편하게됩니다.

또는 사람들이 비행기 비용을 10 ~ 20 % 더 지불 할 준비가되어 있음을 증명하여 내가 틀렸다는 것을 입증 한 경우, 정확히 어떻게 될지 알려 드릴 수 있습니다. 항공사들은 "감사합니다. 우리는 티켓 가격을 10-20 % 인상하고 있습니다. 어떻습니까? 우리는 여전히 당신을 초과 예약하고 있습니다. 너무 오래 걸리죠!" 실제 사례로서, 영국 항공은 시장 ​​조사에 따르면 대부분의 사람들이 티켓이 실제로하는 것의 두 배에 달한다고 생각할 때까지 콩코드에서 손실을 입었습니다. BA는 이것을 사람들이 콩코드를 날기 위해 더 많은 돈을 지불 할 준비가되었고 빙고는 그때부터 수익을 올렸다는 큰 힌트로 받아 들였습니다.