항공권을 함께 구입하는 것이 별도의 비용보다 더 비쌉니까?


11

despegar.com (미국 대륙의 여행 웹 사이트)에서 항공권을 찾고 있는데 한 사람의 항공편이 모든 세금을 포함하여 약 USD $ 350 인 것을 알았습니다. 2를 선택했고 두 티켓의 가격은 USD $ 1200 (각 USD $ 600)입니다.

나는 이것이 웹 사이트에서 오류가 될 수 있다고 생각했기 때문에 다른 날짜와 목적지를 시도하여 비슷한 결과를 얻었습니다.

따라서 항공권을 별도로 구매하는 것이 더 저렴한 지 궁금합니다.

추신 : 위의 예에서 언급 한 티켓의 시장 가격은 약 USD $ 600이므로 USD $ 350 거래를 이용하고 싶지만 파트너에서 다른 티켓을 찾지 못할 수도 있습니다. 비행.


어느 항공사, 어떤 날짜에 대한 자세한 내용을 추가하십시오. 다른 사람들이 세부 사항을 찾는 데 도움이됩니다.
Ankur Banerjee

4
더 자세한 내용은 너무 좁아 질 위험이 있으며 일부 SE 직원은 최근 이러한 이유로 일부 질문을 마감했습니다. 나는 cch가 우리를 대신하여 싼 티켓을 찾도록 요구하는 것보다 일반적으로 티켓 구매 전술에 대해 더 많이 묻고 있다고 생각합니다.
hippietrail

2
귀하의 의견에 감사드립니다. 내 요점을 설명하기 위해 예를 들었습니다. 같은 항공편을 찾거나 최상의 거래를 찾는 사람들이 필요하지 않습니다. 방금 일어 났는데 별도 항공권보다 비행기 표를 함께 사는 것이 더 비싼 지 알고 싶은 호기심이 있습니까? 그리고 다른 사람들과 비슷한 일이 일어났다면 최고의 항공편 거래를 보장하는 웹 사이트 등이 어떻게 작동하는지 더 많은 통찰력을 얻을 수있을 것입니다.
chitty

현재 Google Flights에서 직접 Delta.com에서이 문제가 발생합니다. 승객 2 명에서 1 명으로 전환하면 1 인당 티켓 가격이 두 사이트에서 약 $ 60 정도 떨어집니다. 좌석 차트가 가치가 있다면 내가 예약 한 항공편이 예약 상태에 있습니다.
Charlie Schliesser

답변:


14

일반적으로 당신은 당신이 여기에서보고있는 것을 보지 않아야합니다-특히 여러 날짜에 대해서는 웹 사이트 오류이거나 어떤 형태의 사기 일 가능성이 있습니다.

항공사는 각 항공편에 대해 여러 개의 가격과 각 클래스에서 이용 가능한 좌석 수가 제한되어 있습니다. 즉, 특정 항공편의 경우 100 석에 5 석, 10 석에 200 석, 10 석에 400 석, 나머지 좌석에 600 석이있을 수 있습니다. 일찍 예약할수록 더 낮은 요금을받을 가능성이 높아집니다. 시간이 지남에 따라 각 클래스의 좌석 수가 변경 될 수 있습니다. 예를 들어, 항공편에 무료 좌석이 많고 최고 가격으로 판매하지 않는 경우 좌석을 더 낮은 수준으로 되돌릴 수 있습니다. *

특정 가격에 정확히 1 개의 좌석이 남아 있고 2 개의 좌석을 구매하려고하면 대부분의 여행 웹 사이트에서 두 티켓을 모두 더 높은 가격으로 구매하게됩니다. 당신이보고있는 것을 기반으로 350 달러에 1 개의 좌석 만 남았고 2 달러를 얻으려고하면 600 달러의 가격까지 올릴 수 있습니다. 그러나 여러 날짜에 해당되는 확률은 낮습니다.

일반적으로 미국 내에서 항공권을 구매하는 가장 저렴한 곳은 항공사 자체입니다. 당신이 거기를 확인하면 despegar.com에서 보는 것과 같은 저렴한 가격이 표시됩니까?

* 이것은 실제로 작동하는 방식을 지나치게 단순화 한 것이지만 아이디어를 얻을 수있을만큼 가깝습니다. 자세한 내용은 항공사 재고 관리를위한 Google입니다.


2
나는 단지 같은 것에 대답하려고했다! 운임 클래스에 대한 자세한 내용은 travel.stackexchange.com/questions/2952/… 를 참조 하십시오 . 저렴한 클래스에 단 하나의 티켓이 남아 있다고 생각합니다. 여러 코드 공유에서 판매하기 위해 모두 같은 비행 일 수도 있습니다.
Kate Gregory

대박! 나는 당신이 세 번째 단락에서 설명한 것이 진행되고 있다고 생각합니다. 나는 $ 350 표를 샀다. 그리고 지금 나는 같은 비행에서 또 다른 하나를 찾고있다. 그리고 가격은 600 달러보다 조금 위에있다. 그래서 나는 약 200 달러를 절약 할 것이다!
chitty

6

짧은 대답 : 때때로.

긴 대답 : 그것은 항공사, 정책, 국제 또는 대륙 경계에 있는지 여부, 특정 유형의 티켓에 액세스 할 수있는 대행사 또는 웹 사이트를 사용하는지 여부에 관계없이 많은 요소에 달려 있습니다 (경제 등급에도 여러 가지가 있습니다) 그들이 판매하는 카테고리). 실망 스럽습니다.

검색 할 때 카약에서 세 개의 창을 열고 다음 과 같이 검색을 시작합니다.

  1. 유연한 검색을 사용하여 A에서 B로 항공편을 반환
  2. 유연한 검색을 사용하여 A에서 B로 편도 항공편
  3. 유연한 검색을 사용하여 편도 B에서 A로 돌아 오는 편도

그런 다음 결과를 비교하고 대조하여 어떤 이점이 있는지 확인하십시오.

장거리 운송인 경우, 때때로 6 개 또는 9 개의 창으로 확장하고 런던에서 오클랜드까지 다른 중간 지점을 사용합니다. 런던에서 출발하여 방콕, 홍콩, 로스 앤젤레스, 두바이 또는 싱가포르에서 오클랜드까지

지저분하지 않습니까? ;) 그러나 나는이 전략을 사용하여 sooo를 많이 절약했습니다.

편집하다

카약은 파트너가 같은 항공편을 이용할지 여부에 대한 걱정으로 그 가격에 몇 개의 좌석이 남아 있는지 보여 주므로 문제가되지 않습니다.


-1

나는달라고 간청한다. 항공사, 기차, 심지어 버스의 서버에는 IP 주소와 검색 패턴을 따르는 알고리즘이 있다고 생각합니다. 또한 동일한 항공편을 확인하고 있는지 확인하므로 검색 할 때마다 가격이 상승하여 패닉 상태가됩니다. (이것은 불법이어야하지만 그렇지 않습니다). 나는 격렬하게 비행 가격을 확인하고 더 높은 가격으로 2 티켓을 볼 때 다음을 수행합니다.

1) 시스템을 종료하고 다시 시작하십시오. 2) 새 IP가 발급되도록 2 분 동안 모뎀을 종료하십시오. 3) 브라우저에서 : 모든 쿠키를 지우고 모든 스크립트를 지우십시오. 모든 캐시를 지우십시오. 4) 이제 1 TICKET (낮은 가격)-IT 구매를 검색하십시오. 실수하지 않도록하십시오. 5) 그런 다음 두 번째 티켓을 구입하십시오. 그들의 시스템에서 10 번 중 8 번은 당신이 두 번째 티켓을 구매하려고한다는 것을 인식하고 있기 때문에 더 높은 가격으로 당신을 쫓아 내려고합니다. 가격이 더 높은 경우 ..... # 1- # 5로 다시 시작하십시오.

가격이 여전히 높은 경우. 하루를 기다렸다가 두 번째 티켓을 구입하십시오. 시스템을 지울 수있을 정도로 길면 컴퓨터를 새로운 구매자로 보게됩니다. 이런 식으로 수천 달러를 절약했습니다.


나는 항공사 가 이것을하지 않는다는 것을 보장 할 수 있습니다 -적어도 의도적으로는 아닙니다 (웹 사이트 버그 / 기타에 대해서는 언급 할 수 없습니다). 일부 타사 예약 사이트에서 이와 같은 게임을하는 것이 가능할 수도 있지만 아직 그 증거는 없습니다.
Doc

5
이것은 회의론자 스택 거래소 정체를 폭로되었습니다 skeptics.stackexchange.com/questions/9597/...
앤드류 그림 형제에게

1
Invisble Hand는 2 일 동안 Firefox 및 Chrome에서 52 회 비행 검색을 실행하여 쿠키를 Chrome에서 일관되게 정리하지만 Firefox에서는 일관하지 않고이 주장을 테스트했습니다. 그들이 가격에 도달했다는 결론은 다음과 같습니다. 우리가 실제로 본 것은 두 브라우저에서 모두 동일한 가격이었습니다.”
Mark Mayo

2
사이트가 IP 주소를 추적하는 경우 쿠키가 필요하지 않은 경우 서버에서 모든 추적을 수행 할 수 있습니다. 그들이 말하는 것은 아니지만,이 시험만으로는 그것을 배제하기에 충분하지 않다는 것입니다.
hippietrail

1
왜 모든 다운 투표인가? 이런 종류의 일 일어나고 있습니다 ... Orbitz는 최근 호텔 예약으로 그것을 파기했습니다 . 어쨌든 이들 회사는 가격 차별을 실천하는 것이 완벽합니다. (음. 재정적으로, 아마 윤리적이지 않을 수도 있습니다.)
Molomby
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.