나는 탄소 사용을 상쇄 할 수 있는지에 대한 몇 가지 웹 연구를 해왔습니다 ‡ 중요하지 않은 장거리 항공 여행을하거나 실제로 탄소 상쇄는 기초 거부할지 여부를 비행 배출량은 취소 될 수 없다. 나는 이것이 어떤 권위 (예를 들어 어떤 종류의 과학적 보고서, 이상적으로 동료 검토)로 대답하기 쉬운 질문이라고 생각했지만 현재는 공백을 그립니다.
다음은 질문에 대한 내용입니다. 나는 영국에 있고 약 7,779 마일 떨어진 인도네시아 발리에서 휴가에 초대되었습니다 (물론 2 주 후에 다시 돌아올 계획이므로 그 수치를 두 배로 늘릴 수 있습니다). 나는 매우 가고 싶습니다. 나는 상용 고객이 아니며 (총 4-5 회 비행 한 것으로 생각) 4 년 동안 자동차를 사용하지 않은 상태입니다 (따라서 환경 적으로 말하면 신용이 다소 있다고 생각합니다).
내 시작 고려 즉, 도달 지구 온난화를 방지하는 중요한 티핑 포인트를 , 기후 기자 와 기상 학자가 세계가 완전히 비행을 중지해야한다고 제안 † 발견 할 수있는 환경 친화적 인 연료 대체 될 때까지 (그래, 그들이있는 거 심각). 이후 세계의 서민의 5 %가 지금까지 비행기에 얻을 것이다, 비행 내 능력 내 지리적, 문화적, 금융 특권의 기능이 있는지 궁금 해요, 그래서 난 상관 안된다.
이제 나는 비행을 상쇄 할 수 있었지만 그것이 좋은 생각인지, 영리한 사기인지, 의도적이지만 자멸적인 운동인지는 모르겠습니다. 후자에 대해, 나는 더 많은 비행을 장려하는 환경 의식이 많은 조직이 그다지 잘하고 있지 않은지 궁금합니다!
좀 더 간결한 형태의 질문 : 탄소가 비행 배출량을 줄이는 과학적으로 수용 가능한 접근 방식을 상쇄 하는가, 비 필수 비행을 완전히 차단하는 것이 더 낫습니까?
‡ 의심의 여지를 없애기 위해 탄소 배출량은 배출량을 증가시키지 않기 위해 한 장소에서 생성 된 온실 가스 배출량을 다른 곳에서 줄일 수있는 제도입니다.
† 나는 모든 사람이 기후 변화의 장점에 설득되는 것은 아니라는 것을 인정하지만, 여기서 나의 목적은 정치적 논쟁을 시작하는 것이 아니다. 나는 과학적 지식의 현재 위치를 고려할 때 (장거리) 비행이 진정으로 탄소 상쇄 될 수 있는지에 대한 권위있는 출처를 찾고 있습니다.