홈 오피스 헬프 라인에 제공된 부정확하거나 부정확 한 정보에 대한 상환

홈 오피스는 사람들이 전화를 걸거나 이메일을 교환하거나 라이브 채팅에 참여할 수있는 헬프 데스크 유형을 후원합니다 .

누군가가 방문 비자에 대한 질문으로 홈 오피스에 전화를하고 헬프 데스크가 완전히 틀린 (또는 더 나쁘고, 해로운) 답변을 제공 할 때 어떤 방법을 이용할 수 있습니까?

예를 들어, 은행 계좌 명세서 대신 신용 카드 명세서를 제출하는 것이 좋다고 누군가 전화로 알 수 있습니다. 그리고 그들의 신청은 거절됩니다.

이와 같은 일이 발생하여 항구에서 추방되거나 신청이 거부 된 경우, "공식 출처"로부터 선의로 행동하고 그 결과 중대한 이민 역사를 얻었 기 때문에 분노 나 분노에 반응 할 수 있습니다. GBP 83 신청 수수료의 상실은 그 사람에게 실질적이지 않을 수 있지만, 이것이 주요 요점으로 생각하는 사람은 거의 없습니다.

홈 오피스는 또한 불만 처리 절차를 후원하지만 거부에 대한 불만을 제기한다고해서 결정이 취소되는 것은 아님을 이미 알고 있습니다. 그리고 한 사람이 항구에서 퇴거 된 후에 해외로부터의 불만은 허무한 것으로 보일 수 있습니다.

비자 발급을 요구할 수 있습니까? 아니면 손실 된 비용을 회수하기 위해 홈 오피스를 법원으로 가져갈 수 있습니까? 헬프 라인이 신청을 거부 할 것이라는 긍정적 인 기대를한다면 계약으로 간주됩니까?

홈 오피스의 불만 처리 절차 이외에도 공식 홈 오피스 헬프 라인으로부터 잘못된 / 정확하지 않은 정보를받은 사람은 어떤 경로를 이용할 수 있습니까?

신뢰할 수 있고 권위있는 출처를 부탁드립니다.

2015 년 5 월 11 일 이전에이 질문에 대한 답변은 의견이있었습니다. 그러나 그날 상판 소는 명백하게 결정을 내려야한다는 결정을 발표했다. 이 결정은 영국 법의 완전한 효력을가집니다.

배경

간단히,이 사건에는 UKVI 헬프 라인을 사용하고 나쁜 조언을 얻은 두 형제가 관련되어있었습니다. 그들의 공식은 공식으로 거부되었습니다 ...

“당신은 Mr. Nawaz Mumtaz에 의해 20 만 파운드의 자금을 이용할 수 있다고 말했습니다. 당신이 제공 한 증거로서 :

1. Natwest의 은행 편지 (명세서 포함);
2. Nawaz Mumtaz 씨의 선언;
3. S. Sikandar Ali Shah의 편지.

그러나 은행 편지에는 귀하의 이름과 기업가 팀 파트너의 이름이 명시되어 있지 않으며 제 3 자의 자금에서 귀하와 귀하의 팀 파트너가 사용할 수있는 금액을 확인하기 때문에 허용되지 않습니다.

따라서 귀하가 주장하는 자금에 접근 할 수 있도록 41-SD 단락에 명시된 특정 증거를 제출하지 않았습니다.”

이것은 헬프 라인의 누군가가 형제들에게 말한 것에서 180 도입니다. 그것은 홈 오피스에 의해 완전히 인정되었고, 하 법원은 녹음 된 전화 사본을 듣고 그것을 확인했다. 형제들은 정부가 홈 오피스가 ' 합법적 인 기대 '를 만들었다 고 주장 하며 따라서 비자가 발급되어야했으며 결국이 사건은 상급 재판소에 이르렀다.

관련 포인트

이 과정에서 많은 것들이 나왔지만이 답변에서 도움이되는 것은 ...

1. 헬프 라인 직원은 사회 복지사가 아닙니다
2. 헬프 라인 직원은 본사 웹 사이트에 작성된 내용 만 읽을 수 있습니다.

결정

판사들에 의해 형제들의 사건은 으스스하게 분쇄되었다. 법원이 더 이상이 사건 (또는 이와 같은 경우)을 취할 가능성은 없습니다.

시사점

홈 오피스 헬프 라인으로부터 잘못된 조언을받는 경우, 법적 상환권이 없습니다. 재판소에 판결이 내려지면 법원에 판결을 내리는 데 많은 어려움을 겪게됩니다. 홈 오피스 불만 처리 절차를 사용하면 직원들이 직원을 더 잘 훈련 시키거나 사이트에서 문제를 인식 하는 데 도움이 될 수 있지만 개인적으로 도움이되는 조치 는 취하지 않습니다 .

홈 오피스 사이트 나 의회에 대한 링크는 여기에 필요하지 않습니다. 관심있는 사람들은 결정 자체가 [2015] UKUT 191에있다 . 콜린 여은 자신의 결정에 대한 자신의 해석을 발표 했다 .

2017 년 8 월 9 일 업데이트

현재 지금 , 홈 오피스에 전화 및 이메일 요금을 유치! 웹 사이트를 읽게 될 사람에게 전달하려면 신용 카드가 필요합니다.

귀하의 법적 주장은 유효하지 않습니다.

비자는 계약에 따라 개인 사업체가 소비자에게 판매하는 서비스 또는 제품이 아닙니다. 이민국 서비스를 운영하는 데 합당한 방법이라고 법원에 설득시키는 데 운이 없습니다. 귀하가 그렇게하더라도 영국 법은 이미 이민 결정에 대한 이의 제기 방법을 제공했습니다.

이민 결정에 대한 이의 제기는 http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/41/part/5에 명시된 규칙을 따라야합니다 . 나는 그들이 길기 때문에 여기에 게시하지 않겠지 만 "우리 요원이 당신에게 나쁜 조언을 주었다"는 목록에 없습니다.

또한, 사법 시스템은 비자 발급이 기본적으로 정치적 문제이며 법원에 명백한 불의가 없다면 법원의 간섭을 꺼려 할 것입니다. £ 83은 심각한 불의가 아닙니다.

두 번째 옵션은 정부가 불법으로 행동했다고 생각되면 이민법에 위배되지 않는 사 법적 검토를위한 조치를 취할 수 있다는 의미입니다. 판사는 본사가 법률에 따라 행동했는지 여부를 결정하는 것으로 제한됩니다. 이것은 건조물과 같은 것을 의미합니다. 실제로 27 일 안에 문서를 제출했지만 본사는 29 일이 너무 길다고 생각합니까? 법원은 새로운 증거를 고려하지 않을 것입니다. 이 과정은 매우 비싸며이기더라도 비용이 지급되지 않을 수 있습니다.

가장 좋은 방법은 불만 절차를 따르고 다시 신청하는 것입니다.

https://www.gov.uk/immigration-asylum-tribunal/appeal-from-outside-the-uk https://www.freemovement.org.uk/visit-visa-refusals-appeal-or-judicial-review /