이 문제에 대한 완전한 대답을하기 란 쉽지 않습니다.
먼저, 귀하의 예에서 판매 도시 MAD를 사용하고 있습니다. 마드리드의 여행사에서 티켓을 구매해야 결과가 유효하다는 것을 알고 있습니다. Expedia와 같은 웹 사이트에서 구매하는 경우 판매 지점은 웹 사이트에서 지정한 위치가 아니라 여정 출발지입니다. 또는 유럽의 다른 곳에있을 수도 있습니다. 그것이 애그리 게이터라면 누가 알겠습니까. (btw, ITA는 확실히 귀하의 IP에 관심이 없으며 주요 여행사도 그렇게 생각하지 않습니다.)
ITA는 다른 사람이 사용하는 것과 동일한 시스템에서 정보를 가져 오기 때문에 ITA에 거짓말을하는 사람은 없습니다.
그러나 ITA는 서버 네트워크 전체에서 고 가용성 캐싱에 의존합니다. 문제는 전 세계 어느 항공사도 매일 요청되는 수많은 가용성 쿼리를 지원할 IT 용량이 없다는 것입니다. 따라서 세계의 모든 항공사 서버가 충돌하지 않도록하기 위해 ITA는 초기 진화 과정에서 많은 캐싱을 수행해야한다는 것을 깨달았습니다. 자체 온라인 캐싱 시스템을 구현해야하는 다른 온라인 여행사에도 마찬가지입니다.
그러나 가용성은 매우 역동적입니다. 특정 항공편에서 가용성은 다음과 같은 기능입니다.
- 비행 (물론)
- 지금 정확한 시간 (다음 3 초 안에로드가 변경 될 수 있음)
- 요금 구성 요소의 출발지 및 목적지. 이것은 실제로 더 크고 수익성이 높은 여정의 일부일 뿐이라고 말할 때까지 비행기가 가득 차게 보일 수 있기 때문에 매우 어렵습니다. 그런 다음 항공사는 항공편이 실제로 거의 비어 있고 많은 공간이 있다고 결정합니다.
그래서 많은 사람들이 LON-DOH와 DOH-BKK를 캐시 할 것이라고 생각합니다. 누군가가 LON-DOH-BKK를 요청할 때, 그들은 두 개의 개별 항공편의 최소 가용성을 취하여이를 LON-DOH-BKK의 통과 가용성으로 제시 할 수 있다고 가정합니다. 그러나 그것은 사실이 아닙니다.
이것을 "결혼 세그먼트 논리"라고하며 일부 항공사는이 작업을 많이 수행하고 (QR), 일부는 거의 수행하지 않습니다 (BA). 그렇기 때문에 일부 항공사는 다른 항공사보다 예측하기가 "나쁘다".
실제 이용 가능 여부는 여행사에서 PNR (승객 이름 레코드) 을 생성하고 원하는 항공편에서 적절한 예약 코드로 확인 된 예약을 요청하고 항공사가 깜짝 상태 "UC"(확인 / 대기 목록을 확인할 수 없음)로 응답하는 경우에만 알려집니다. ) 대신 'HK'(보류 확인) 대신
다음 문제는 ITA QPX 가격 엔진이 있다는 것이다 많은 다른 사람의 것보다 더 지능. 따라서 ITA는 단순한 왕복 여행, 다른 사람 (항공사 포함)에게는 절대로 발생하지 않는 방법까지도 책정 할 수있는 매우 영리하고 명백한 방법을 찾을 수 있습니다. 따라서 여정을 벽돌 및 여행사로 가져갈 때는 요금 구성 방법을 설명하는 인쇄물에 요금 견적 라인을 포함시켜야합니다.
내 경험상 ITA는 시간의 95 %입니다.
복잡한 여정을 다룰 때, ITA 결과와 함께이 사람들에게 이메일을 보내려고 시도 할 수 있습니다. http://www.flightcentre.com [온라인 항공편 검색기를 사용하지 말고 실제로 ITA 결과를 이메일로 보내십시오.] 나는 그들에 대해 좋은 것을 들었습니다. 나는 그들이 요금을 청구한다고 확신합니다.