미국 박물관에서는 왜 배낭을 한쪽 어깨에만 휴대 할 수 있습니까?

60

많은 미국 박물관에서는 배낭을 한쪽 어깨에 얹을 때만 배낭을 허용합니다. 여기 몇 가지 예가 있어요.

  • 필라델피아 미술관 :

    배낭과 큰 가방을 확인해야합니다. 작은 가방은 한쪽 어깨 나 휴대용에 휴대 할 수 있습니다.

  • 넬슨-앳킨스 미술관

    표준 백팩보다 큰 가방은 코트 체크로 체크인해야합니다. 하나의 어깨에 배낭 크기 이하의 사이즈를 착용 할 수 있습니다.

  • 스미스 소니 언 아메리칸 미술관

    백팩은 뒷면에 착용 할 수 없지만 측면, 팔 아래 또는 신체 앞쪽에 휴대해야합니다.

이 요구 사항을 인용하는 추가 소스가 많이 있습니다.

왜 그런 겁니까? 나는 그것이 크기 / 무게 제한을 구현하는 쉬운 방법이라고 생각했습니다. 그러나 개인적인 경험은 하나의 어깨에 수행 할 수있을만큼 작은 배낭을 반입 할 수있다하더라도, 당신이 나에게 보여주고 해야 하나 어깨에 모든 시간에 그것을 착용하십시오.

한 가지 가능한 이유가 여기 에 주어 졌지만 나에게는 설득력이 없습니다.

뒷면의 팩은 당 업계의 위험입니다. 뒤에서 두 어깨에 걸렸을 때 사람들은 빠르게 돌아 서서 조각상이나 긁힌 그림을 두드립니다.

usa  regulations  museums  backpacks 
— 맥주
소스
3
나는 배낭 스타일과 하나의 어깨 또는 크로스 바디 백으로 사용할 수있는 가방을 가지고 있으며 박물관에서 나는 가방의 주요 부분을 내 엉덩이 높이에 대해 마지막 스타일로 선택합니다. 한쪽 어깨에 착용 한 '두 어깨 백팩'이 양쪽 어깨에 착용했을 때보 다 더 안전하다고 생각하지 않습니다.
— Willeke
25
나는 이것이성에 특화되지 않고 지갑을 허용하면서 배낭을 불법화하는 방법이라고 생각합니다.
— Mark
4
내가 배낭이라고 말했던 박물관.
— WGroleau
2
나는 배낭을 허용하지 않는 박물관에 갔으며, 적어도 배낭 하나를 어깨에 휴대하는 대신 직원이 내 작은 배낭을 가지고 다니도록 요청받은 곳이 있었다. 후자의 시나리오에서 주어진 이유는 배낭이 한쪽 어깨에 실렸을 때에도 그림에 위험을 초래했기 때문입니다.
— njuffa
2
@JoeBlow 죄송하지만, 지갑 대신에 남자는 무엇을 사용해야하나요?

답변:

83

가방이 등으로 만 휴대 할 수있을 정도로 충분히 크면 (즉, 한쪽 어깨에 옮길 수없는 경우) 회전하는 동안 물건 / 조각 물 / 다른 사람에게 부딪 히거나 손상 될 가능성이 훨씬 높습니다. 가방이 보이지 않기 때문에 조종 할 때 얼마나 큰지 추정하기가 훨씬 어렵습니다. 보시다시피, 가방이 옆에있을 때는 훨씬 적습니다.

또한 등을 큰 등받이로 두 배나 더 많은 공간을 차지하고 있습니다. 이는 복잡한 전시장 근처에서 문제가 될 수 있습니다.

업데이트 : Clément 는 적어도 Smithsonian Museum of American Art 에서 위의 이론을 확인하는 링크를 제공했습니다 .

갤러리에서는 작품을 보호하기 위해 여행 가방, 큰 우산, 큰 가방 및 큰 배낭을 사용할 수 없습니다. 박물관 경비원의 재량에 따라 소형 배낭과 가방을 휴대 할 수 있습니다. 배낭은 뒷면에 착용 할 수 없지만 측면, 팔 아래 또는 신체 앞쪽에 휴대해야합니다. 이러한 제한으로 인해 아트웍이 우발적으로 손상되는 것을 막을 수 있습니다 .

— 조지 Y.
소스
12
한쪽 어깨에 든 가방은 몸에서 멀어 지므로 위험이 더 커집니다.
— Willeke
3
나는 당신의 대답이 정말로 설득력있는 것을 찾지 못했습니다. 나는 배낭을 한쪽 어깨에 싣지 않는 좋은 이유가 있다고 생각 합니다. 소스가 있습니까?
— Clément
9
그것이 진짜 이유라면, 그러한 규칙을 만드는 사람들은 현실 세계에 살지 않습니다. 나는 마지막 날에 사람이 실수로 지갑을 때리지 않았다는 것을 기억할 수 없다. 이 사람들은 지갑이 실제로 몸을 넘어 확장되거나 자신과 어깨 너머로 너무 작은 통로를 가로 지르는 것에 신경 쓰지 않는다고 생각하지 않습니다.
— RockPaperLizard
5
지하철을 타본 사람은 걱정하는 사람들이 한쪽 어깨가 아니라 뒤쪽에 배낭이 있다는 것을 알고 있습니다.
— Joe
4
또한, "가방을 배낭 하나의 어깨에 유지"하도록 요구함으로써, 그들은 당신에게 의식적으로 무언가를하도록 요구하고 있다는 것을 고려하십시오. 이것은 아마도 가장 큰 이점 일 것입니다. 그렇기 때문에, 우리는 어깨 아래로 기울어 지더라도 모든 일을 시작합니다. 하지만 적어도 지금은 가방이 등이나 어깨에 있는지 여부에 관계없이 모든 사람이 자신의 가방을 의식하고 있습니다.
— BruceWayne
15

배낭을 착용하는 사람들은 때때로 배낭이 있다는 사실을 잊어 버렸을 때 실수로 물건을 쓰러 뜨리거나 넘어 뜨립니다. 나는 "한 어깨 규칙"에 대해 들어 보지 못했지만, Smithsonian National Portrait Gallery (스미소니언 국립 초상화 갤러리)에서 박물관을 둘러 보면서 배낭을 챙기거나 뒤쪽 (앞면)을 착용하라는 요청을 받았습니다.

나는 버스 / 비행기를 기다리는 동안 이런 식으로 나 자신을 때리고 다른 사람들에게도 그렇게 했으므로 실수로 물건에 스윙하는 것이 나에게 좋은 가능성처럼 보입니다. 한쪽 어깨와 양쪽 어깨에 가방을 더 잘 인식하는 사람들과 함께, 가방에 무언가를 부딪 치면 더 자유롭게 움직일 수 있으며 두 스트랩과 같은 힘으로 타격을받지 않습니다.

— 케빈 헤이 크
소스
3
나는 당신의 대답이 실제로 설득력이 없다는 것을 알지 못하며 다른 대답과 다른 점을 보지 못합니다. 나는 배낭을 한쪽 어깨에 싣지 않는 좋은 이유가 있다고 생각합니다.
— Clément
1
@ Clément와 같은?
— Tim
@Tim Backpacks는 양쪽 어깨에 착용 할 때 기울기가 적어 제어력을 유지할 수 있습니다. 또한 떨어질 가능성이 적어 소음이 줄어 듭니다. 따라서 배낭을 양쪽 어깨에 착용하면 물건을 부수고 소음을 줄 가능성이 줄어 듭니다. 박물관이 분명히 찾고있는 두 가지.
— Clément
2
@ Clément가 뒷편에 있지만 가방 크기를 잘 알지 못합니다 ...
— Tim
@Tim 나는 당신의 주장이 잘못되었다고 말하는 것이 아니라, 당신의 논문을지지하고 반대하는 주장이 있다는 것입니다. 따라서 나는 주로 의견 기반을 찾습니다. 예를 들어, 박물관은 방문객의 안전에 관심이 있기 때문에 "두 어깨에서 사람들은 더 자유롭게 달리기 때문에 화재 / 사격 / 무엇이든 박물관을 탈출하는 것은"두 어깨 이론 "을지지하는 주장입니다.
— Clément
5

나는 George Y의 대답에 대한 낙관론을 좋아하지만 궁극적으로 진실을 말할 소스를 신뢰하는 것에 의존합니다.

그러나 미국 박물관에서이를 볼뿐만 아니라 작은 핸드백은 허용되지만 작은 배낭은 금지 된 미국 스포츠 경기장에서이를 볼 수 있습니다. 스포츠 경기장에서는 사람들이 자신의 알코올 (및 폭탄)을 가져 오지 못하도록 가방을 금지합니다. 스포츠 경기장에는 보호 할 예술품이 없으므로 핸드백이 허용되고 배낭이 허용되지 않는 다른 이유가 분명히 있어야합니다.

http://www.rosebowlstadium.com/visitor-center/code-of-conduct

또한 호주 박물관은 가방 유형을 구분하지 않지만 모든 배낭과 가방을 다루는 조항이 있으며 크기를 기준으로합니다.

배낭, 우산 및 물병, 30cm x 40cm보다 큰 가방 및 패키지는 체크인해야합니다.

https://www.mona.net.au/visit/facilities/

따라서 '백팩이 예술을 파괴 할 것'이라는 가정은 맞지 않습니다. 예술이없는 장소는 동일한 '배낭 방지'정책을 가지고 있으며, 예술이 많은 장소는 배낭을 깰 수 있습니다.

나는 대답이 훨씬 간단하다고 생각합니다. 핸드백은 일반적으로 성인이 착용하며, 회장에 입장하기 위해 더 많은 돈을 지불하고 기부하며, 종종 회장 정책을 결정하는 작업을 회장에서 실시합니다. 배낭은 일반적으로 소음을 내고 물건을 손상 시키거나 (배낭이 있든 없든) 조각상 / 페인팅에서 유언장을 비웃고 기부하지 않고 투표하지 않으며, 도착하지 않는 어린이와 청소년이 착용합니다. 박물관 큐레이터로서의 직업. 일반적으로 귀찮은 것으로 간주됩니다.

궁극적으로 박물관은 모든 가방을 금지하고 싶습니다. 그들은 핸드백을 금지하는 것이 이익보다 비용이 더들 것이라는 결정을 내 렸습니다. 이것은 그들을 꽉 구석에 그렸고, 일부는 이제 핸드백처럼 배낭을 착용하도록 허용하고 있습니다. 왜냐하면 그것을 허용하지 않는 유일한 방법은 핸드백이 허용되고 배낭이 허용되지 않는 실제 이유를 인정하는 것이기 때문입니다.

호주 스포츠와 박물관은 젊은이들이 이벤트에 몰리도록하기 위해 별도의 노력을 기울이고 있으며, 이는 배낭 금지가 부족하다는 것을 설명 할 수 있습니다.

— 스캇
소스
9
나는 당신이 제시하는 사실에 동의하지만, 결론은 "미국 박물관은 배낭을 너무 큰 배낭을 금지하여 배낭을 금지하여 아이들을 금지하려고 노력하고 있습니다. 아이들을 금지 ") 그러나 나는 그것을 읽는 것을 즐겼다 :)
— bers
2
사실, 내 대답에서 'I Suspect'다음에 나오는 것은 추측 적입니다. 나는 그들이 아이들을 금지하려고한다고 말하지는 않지만. 그들은 모든 가방을 금지하려고합니다. 백팩을 금지하면 백에 들어가는 (박물관에 긍정적 인) 가방을 줄이며 아이들에게 불편을 줄 수 있습니다 (매우 부정적 임). 핸드백 금지는 박물관과 동일하지만 성인에게는 불편하므로 더 큰 부정적입니다.
— Scott
1
나는 당신의 대답에 동의합니다. 또한 많은 곳에서 어리석은 법이 있습니다. 그 법은 결코 적용되지 않는 사람들에 의해서만 쓰여졌습니다.
— RockPaperLizard
9
스포츠 경기장에 비슷한 규칙이 있다는 사실이 그 규칙에 대해 비슷한 이유가 있음을 의미하지는 않습니다. 경기장은 양보로 ​​많은 돈을 벌고 음식과 음료를 밀수입하면 이익이 줄어 듭니다. 폭탄은 실제 관심사가 아니라 이익입니다. 박물관은 박물관을 방황하는 사람들에게 맥주와 핫도그를 팔아서 돈을 벌지 않으며, 실제로 예술과 관련하여 음식과 음료를 원하지 않습니다. 규칙은 비슷하지만 그 이유는 비슷하지 않습니다.
— 바베큐
8
같은 일을하는 두 조직이 같은 이유로해야한다고 가정합니다. 이것은 단순히 사실이 아닙니다.
— David Richerby
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책과 개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.