시간이 많이 걸리고 방해가되는 점검에는 단점이 있습니다. 국경 수비대에서 경비를 지불하거나 국경 대기 시간 손실과 싸우는 경비원에게 지불해야합니다. 대중 연설을 따르면, 때때로 비 시민의 시간과 안락함이 무시할만한 수준이지만 매우 근시안적이라는 느낌을받을 수 있습니다. 관광, 비즈니스, 성가신 공항 운영자 및 항공사에는 좋지 않으며 수신 국가의 자체 이익 계산과는 별도로 단순히 낭비 적이며 인도적이며 경제적입니다. 이 모든 것이 무엇입니까? 일년에 몇 천명의 미래의 체류자를 잡기?
고려해야 할 또 다른 요점은 이러한 점검이 실제로 얼마나 효과적인지입니다. 그들은 긴 노선의 단순한 불편과 적대적인 질문에서부터 구금의 고통과“항구에서의 철거”(즉, 누군가를 비행기로 강제하는 경찰,“기술적으로“추방”)와 다른 많은 불행을 낳는다. 판사 및 기타 유형의 강제 제거에 의해 결정됩니다. 특정 사례에 대해 들었을 때“이를해야 했음”또는“이를 했어야 했음”과 같은 훈계로 쉽게 설명 할 수 있지만 얼마나 많은 사람들이 실제로 문제를 일으켰을 때 진정한 문제를 제기했을까요? 이상적으로는 안되는 사람을 몇 명이나 통과합니까? 그리고 비 시민권 자라는 이유로 법을 어길 의도가없는 사람들에게 얼마나 불편 함을 줄 수 있습니까?
기본 질문에 대한 정답을 제공하는 것과 같은 간단한 필터와 함께 ID 및 데이터베이스 검사는 대부분의 "매끄러운 결실"을 잡아야합니다. 정확한 속도를 알 수있는 방법은 없지만 추가 검사에 대한 수익률이 정확도와 마찬가지로 매우 빠르게 감소한다는 이유가 있습니다. 이 부가가치는 앞서 언급 한 비용과 비교하여 측정되어야하며, 더 효과적인 공공 자금 사용이 있습니다. cheng 겐 (Schengen) 국가는 예를 들어 100 % 체계적이지 않은 비자 생체 인식 및 데이터베이스 검사 일반화에 중점을두고 있습니다.
일반적으로 영국은 불법 이민을 방지하는 데있어 동료들보다 훨씬 나아 보이지 않습니다. 아마도 이러한 침입 점검 (그 자체로 설명이 될 것임)이 없으면 더 나빠질 수 있지만 분명하지 않습니다. 그 증거가 없으면, 수표는 단지 극장 일뿐 아니라, "좋은"방문자에게 "나쁜"사람을 알리는 효과적인 방법이 아니라, 힘을 보여주기위한 목적으로 불편 함을 유발합니다.
덧붙여서, 더 나은지 나쁜지에 대비하여 cheng 겐 지역은 그다지 개방되지 않았습니다. 세계의 대부분의 사람들은 여전히 비자가 필요합니다. (이 점에서 영국보다 쉽고 저렴하더라도) 어려움에 처한 다소 방해가되는 과정이며 국경에서의 경험은 인종, 부를 포함하여 외모에 크게 의존합니다. , 그리고 당신이 얼마나 자신감이 있는지). 비자가 필요하지 않고 관광객이나 더 좋아 보이는 사업가 인 사업가 인 경우 매우 쉬운 느낌이들 수 있지만 이미 많은 암시 적 필터를 통과했으며 더 이상 귀찮게 할 필요가 없기 때문입니다.
혼자 여행하는 여성과 어린이, 다른 선진국의 백패커 및 개발 도상국의 시민을 포함한 다른 사람은 때때로 추가 조사를받습니다. 비자가 있었음에도 불구하고 수많은 사람들의 이야기를 쉽게 찾을 수 있으며, 심지어 여권이나 그와 관련된 문제에 대한 우려로 구금 된 시민에 대한 몇 가지 무서운 이야기도 있습니다. 그리고 Eurostat 에 따르면 프랑스, 폴란드, 헝가리와 같은 국가는 정기적으로 프랑스와 비슷한 수의 등록 거부를 등록하고 스페인은 말할 것도없고 더 많은보고를합니다. 이러한 관점에서 cheng 겐 지역의 정책은 특히“부주의”하지 않습니다.
실제로 대부분의 개방 국가는 cheng 겐 지역과 유사하지만 소수의 예외가 있습니다. 그러므로 왜 영국은 왜 그 이상으로 넘어가 는가? 한 가지 요인은 이민에 관한 수십 년의 논쟁과 일부 정치인들이 기본적 으로이 주제에 대해 강인한 경력을 쌓았다는 사실입니다. 이민이 종종 다른 정책 실패를 감추는 데 사용되는 희생양이거나 논리적으로 한 번의 일시 정지를해야 문제가 사라지지 않았다는 사실은 중요하지 않습니다. 이미 언급 한 또 다른 요소는 영국이 불법 체류를 기꺼이하려는 사람들에게 이미 매우 매력적이며 새로 온 사람들을 막기 위해 적극적으로 집행하지 않고도 문제가 더 커지는 것에 대해 당연히 우려하고 있다는 것입니다.
마지막으로 매우 구체적인 요인 중 하나는 영국이 입국 항이 거의없는 섬이므로 국경에 대한 집행이 합리적 제안처럼 느껴지고 길고 복잡한 국경을 가진 국가에서는 사실이 아니라는 것입니다. 이 고립 된 사고 방식은 다른 미묘한 방식으로도 전시되고 있습니다. 예를 들어, GayotFow가 제공 한 링크는 다음과 같습니다. 보수당 의원은 기본적으로 영국에 몰려 들어 관대 한 혜택을 남용하는 사람들에 대해 일반적으로 반복되는 선은 거짓말이며 EU 시민들은 기본적으로 영국인과 동등하게 일한다는 것을 인정합니다 경제와 국가에 크게 유익한 방식으로
그러나 그것은 그 자체로이 MP, 그의 당, 그리고 영국 대중의 대부분에게 받아 들여질 수 없습니다. 제한적인 조건 (직업을 가짐)에서 거주 할 수있게되면“자격”이되고이 사람들은“방글라데시, 호주, 아메리카, 캐나다 또는 인도”의 근로자 상태로 급격히 다운 그레이드되어야합니다. , 비자 수수료가 수천 파운드가 아니라면 수백 달러를 지불하고 일반적으로 영국에 오는 것이 특권이라고 느끼게됩니다. 이러한 관점에서 볼 때 침입 점검 (및 Brexit)은 비용 / 혜택 고려와는 별개로 끝납니다.