Desktop Unity가 전역 응용 프로그램 메뉴를 사용하는 이유는 무엇입니까? [닫은]

14

다른 질문으로 Unity의 데스크톱 버전이 기본적으로 전역 메뉴를 유지한다고 발표되었습니다. 사실은 다음과 같습니다.

넷북 해상도에서 수직 공간이 제한되어 있기 때문에 수직 화면 공간을 절약하기 위해 글로벌 메뉴가 UNE에 도입되었습니다.
고해상도의 현대식 데스크탑에는 충분한 수직 공간이있어이를 불필요하게 만듭니다.
UNE 글로벌 메뉴 발표에서 Mark Shuttleworth 자신은 다음과 같이 말했습니다.

"창과 메뉴가 아주 멀리 떨어져있을 수있는 훨씬 더 큰 화면에서 패널 호스팅 메뉴의 사용성에 대한 뛰어난 의문이 있습니다."

글로벌 메뉴의 이점은 고해상도 데스크탑으로 전달되지 않고 대신 단점을 가져 오는 것 같습니다 (마우스 이동이 증가하고 메뉴와 관련 창 사이의 거리가 멀어짐).

또 다른 걱정 요소는 응용 프로그램이 메뉴 표시 줄을 벗어나는 것처럼 보이지만,이를 혁신하고 메뉴에서 벗어나기위한 새로운 지침을 정의하는 대신 데스크톱 상단에 바로 표시하는 것입니다. 응용 프로그램이 데스크톱에서 계속 이동하면 사용중인 응용 프로그램 (예 : Chrome)에 따라 응용 프로그램 관련 옵션 / 도구를 찾을 수있는 위치가 일정하지 않습니다.

마지막으로 현재 전역 메뉴 표시 줄 구현이 모든 앱에서 작동하지 않으며 기본 설치의 모든 앱에서도 작동하지 않습니다. 이는 기본 데스크탑 구현이 일치하지 않음을 의미합니다.

따라서 글로벌 메뉴로 이동하는 것이 좋지 않은 이유에는 여러 가지가 있으므로, 이것이 좋은 아이디어 인 이유에 대한 확실한 설득력있는 주장이 필요합니다.

데스크톱 버전의 Unity에서 글로벌 메뉴를 구현하는 이유는 무엇입니까?

unity appmenu

— 카자 데
소스

Unity 디자인 작업을하거나 디자인 이론에 대한 지식이있는 사람이 아니라면 Unity 관련 사양이 완성되고 승인 될 때까지이 질문에 대답하지 않는 것이 좋습니다. 유니티가 글로벌 메뉴를 사용해야하는지 말아야하는지의 여부는 문제가되지 않으며, 사람들이 그에 대답하려고하면 편견과 논쟁이 생길 것입니다. 결정에 대한 설계 이론적 근거가 요구되며, 결정이 아직 공식화되지 않았기 때문에 (그리고 반드시 최종적인 것은 아님), 결정에 관여하지 않은 사람이 권한을 가지고 대답 할 수는 없습니다.

— mgunes

나는 팬보이가 아닙니다. Xubuntu를 사용하기 때문에. 나는 너무 많은 감정 없이이 질문에 대해 언급 할 자격이 있다고 느낍니다. 문제는 무의미 해 보인다. 설계 결정이 내려진 이유는 사용자에게 중요하지 않습니다. 물건의 유용성은 확실히 중요한가?

— outofstep

1

방금 흥미로운 블로그 게시물 을 믹스에 추가한다고 생각했습니다 .

— 8128

Mac을 참조하여 이것을 정당화하지 마십시오. 전역 메뉴는 Mac 데스크탑의 최악의 기능이며 솔직히 사용할 수없는 이유 중 하나입니다. 현대 세계에서는 HD 크기의 화면과 여러 대의 모니터가 적합하지 않습니다.

글로벌 메뉴는 화면 영역이 제한적인 시스템에 적합하지만 모든 (중요한) 응용 프로그램이 언제 (그리고 언제 만) 지원 될지는 확실합니다. 파이어 폭스와 LibreOffice (및 기타)가 지원되지 않는 한 UI에 대한 완성되지 않고 일관성이없는 모양을 제공하고 우분투로 전환하는 아이디어를 잠재 사용자에게 판매하는 것을 어렵게 만듭니다. 해상도가 높은 설정의 경우 세로 픽셀을 몇 개 저장하고 전역 메뉴를 사용하면 마우스를 너무 많이 움직일 필요가 없습니다. 고해상도 듀얼 sc를 사용하기 때문에 제 경우가 더 나쁩니다

31

한편으로, 우리는 첫 번째 답변 에서 언급했듯이 화면의 가장자리를 사용하여 메뉴의 "더 큰"및 "보다 쉽게 치는"것을 만들고 있습니다 . 다른 한편으로, 우리는 실제로 응용 프로그램 이름 (또는 창 제목)을 표시하기 위해 패널을 사용하고 패널을 마우스로 가리킬 때만 메뉴를 표시하거나 메뉴와 관련된 가속기 키를 사용하여 실제로 이들의 우선 순위를 낮 춥니 다. 이런 식으로 우리는 메뉴를 UI의 중심에 덜 집중시키는 경향을 선도하고 있습니다.

테드 굴드 (Ted Gould) 는 메뉴 사용에 대한 연구 를 블로그에 올렸다 . 비공식적으로, 그의 발견은 우리가 생각하는 것보다 메뉴를 배치 할 때 메뉴 배치가 덜 문제가된다는 생각을 뒷받침합니다.

이것은 우리에게 중요한 질문이었고 우리가 생각하는 것은 연구에 의해 뒷받침되는 방식으로 해결되었다고 생각합니다. 우리는 원래 메뉴를 지원하여 글로벌 메뉴를 그놈의 기능으로 만들었습니다. 불행히도 거부되었습니다.

— 마크 셔틀 워스
소스

패널에 응용 프로그램 이름 / 창 제목을 표시하는 경우 최대화되지 않은 창의 경우 제목 표시 줄의 텍스트와 패널의 텍스트가 동일하다는 것을 의미합니까? 약간 중복되지 않습니까? 아니면 최대화 된 창에 대해서만 이야기하고 있습니까?

— Bou

1

전적으로 동의한다고 말할 수는 없지만 다시 연락해 주셔서 감사합니다. 리 테드의 연구; 그는 하나의 전체 화면 응용 프로그램, 단일 모니터에서만 시연을 보였으므로 실제로 더 많은 것을 할 수있었습니다.

— Kazade

수있게되고 참조 대부분의 사용자 - - 가속기 키를 사용 할 수 있기위한이 아닌 전제 조건을 메뉴를? 또한 메뉴를 숨기면 앱에서 메뉴 항목으로 이동하는 거리를 줄이는 데 어떻게 도움이됩니까? 적어도 초보자에게는 더 복잡합니다.

— Mussnoon

죄송합니다 Mark .global 메뉴는 저와 친구들에게 어리석은 결정입니다. 마우스 포인터를 상단 패널로 옮기는 것은 정말 고통 스럽습니다. 그래서 나는 시냅틱을 통해 appmenu를 제거했습니다. 글로벌 메뉴는 12.04에서 선택 :)

— Tachyons

더 나쁜 것은 키보드 사용자가 생각보다 느려집니다. 어떤 메뉴가 있는지 여부도 알고 모두에서이 , 당신은 패널의 상단에 마우스, 쟁기를 잡고 '/ 환경 설정 편집', '옵션', '도구에'추가 '가 있는지 여부 "를 참조하십시오"할 것이다 '메뉴가 전혀 없습니다. 어리석은. 이번에는 마지막으로 90 분 동안 사용 중지하는 방법을 찾았습니다. 슬프게도, 매번 릴리스마다 다른 농구대를 뛰어 넘어야합니다. 메뉴를 거의 사용하지 않더라도 우분투에서 멀어지고 있습니다 (CLI 유형의 사용자이기 때문에 Fitt의 법칙은 큰 농담입니다. 목표는 없습니다!).

— sehe

10

첫째, Mac OS가 항상 전역 메뉴를 사용한 것과 동일한 이유 중 하나가 여기에 동일하게 적용됩니다. UI 디자인에서 중요한 원칙 중 하나 인 타투 로지 (tutology)는 마우스로 "더 큰"것을 "히트"하는 것이 더 쉽다는 것입니다.

생각할 때까지 덜 분명한 것은 화면의 가장자리에있는 물건의 높이 또는 너비가 무한하다는 것입니다 (가로 또는 세로 가장자리에 있는지 여부에 따라 다름).

메뉴를 화면 맨 위에 유지하면 사용자는 가로로만 "겨냥"하면됩니다. 커서를 화면 맨 위로 "던지기"만하면됩니다.

둘째, "데스크탑"유니티가 수직 공간을 절약 할 필요가 없다는 생각은 어리석은 일입니다. 최근 몇 년간 1920x1200 디스플레이가 장착 된 와이드 스크린 17 인치 노트북을 사용했으며 종종 같은 해상도의 추가 외부 모니터를 사용했으며 항상 더 많은 수직 공간을 원합니다.

화면 공간은 넷북뿐만 아니라 항상 프리미엄입니다.

마지막으로 큰 화면에서 메뉴와 응용 프로그램 창 사이의 거리와 관련된 사용성 문제에 대한 언급과 관련하여 나는 그것이 어디에서 왔는지 전혀 확신하지 못합니다. Mac OS는 기본 데스크탑 환경을 포함하여 수년 동안 잘 작동 해 왔습니다. 일부 앱에서 글로벌 메뉴의 실제 기능에 대한 구현 문제는 부인할 수 없으며 일관되지 않거나 열악한 설계 방식으로 인해 일부 응용 프로그램이 메뉴 막대에 지나치게 의존하거나 메뉴 막대를 이상한 방식으로 배치하지만 근본적인 문제는 아닙니다. 글로벌 메뉴 패러다임

— 니콜라스 나이트
소스

3

애플이 디자인했을 때 글로벌 메뉴가 의미가 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 해상도는 그보다 훨씬 낮았다. 또한 "잘 지내다"는 경우가 아니며 "가장 좋은 것이 무엇입니까?"라는 질문입니다. 고해상도에서는 메뉴와 작업중인 창 사이에 큰 거리가있을 수 있습니다. 해상도가 올라가면 창 초점 맞추기, 메뉴 위로 이동, 창 위로 돌아 가기 등의 마우스 이동이 증가합니다. 이동 시간이 "피트 법"혜택보다 큰 경우에는 한계가 있습니다. 우분투의 현재 시스템보다 나은 것으로 "증명"될 수 없다면 어리석은 변화입니다.

— Kazade

1

@Kazade : 오늘까지, 나는 심지어 마우스 여행 시간을 주장하는 사람에 대해 들어 본 적이 없습니다. 정말 이상한 불만입니다. 마우스 가속이 작동하지 않습니까? 메뉴 표시 줄까지 얼마나 자주 올라가고 있습니까? 10-20 분마다 메뉴를 통해 사냥을한다면 응용 프로그램이 망가진 것 같습니다 ...

— Nicholas Knight

마우스 이동 시간은 논리적입니다. 창에서 메뉴 표시 줄까지의 거리는 창이 메뉴 표시 줄에서 멀어 질수록 증가합니다. 현재 시스템에서 변경하는 경우 (대규모 변경) 그럴만한 이유가 있습니다. 글로벌 메뉴를 사용하는 것이 더 효율적일 수 있으며 이것이 제가 묻는 질문입니다. 데스크탑이 글로벌 메뉴로 바뀌는 이유는 무엇입니까? 큰 데스크탑 크기에서 더 효율적입니까? 또는 창 컨트롤과 같이 개인 설치가 기본 설치에 적용되는 것입니까? 아니면 맹목적으로 다시 OSX를 복사하고 있습니까?

— Kazade

3

마우스 이동 시간뿐만 아니라 필요한 안구 운동 및 그로 인한 초점 상실입니다.

— JanC

1

크기는 Fitts 'Law의 한 부분 일뿐입니다. 다른 부분은 대상까지의 거리입니다 (이로 인해 이동 시간이 발생 함). 또한 대상이 멀수록 멀수록 커집니다. 글로벌 메뉴는 여전히 좋은 아이디어 일 수 있지만, 효과적인 크기 만이 방정식에서 유일한 변수는 아닙니다.

— Michael Ekstrand

0

창문이 창문과 멀리 떨어져 있다는 주장에서, 창문을 최대화하는 사람들에게는 문제가되지 않습니다. 더 많은 창을 열면 글로벌 메뉴를 사용하지 않을 때 공간이 조금 더 낭비되는 것처럼 보이므로 Mac OS의 디자인 선택이 좋습니다.

또한 많은 사람들이 창을 화면 아래쪽으로 끌거나 화면의 절반 아래로 끌고 있다고 생각하지 않습니다. 나는 그들이 그것을 상단에 붙잡고 하단 보더의 크기를 조정하여 창 내에서 최대한 많은 것을 볼 것이라고 가정합니다.

그것은 단지 효과의 문제가 아닙니다. 디자인 선택입니다. Apple 이외의 다른 사람이 글로벌 메뉴를 적용하는 것을 보는 것이 좋습니다.

누구에게도 효과가 없다고 가정하기 전에 시간을내어 디자인 선택을 즐기십시오.

0

데스크탑 부동산 보존은 널 인수입니다. 사용 가능한 데스크톱 공간을 최대화하는 것이 목적이라면 사용자가 응용 프로그램 창의 크기를 조정할 수있는 이유는 무엇입니까? 왜 화면 해상도를 변경할 수 있습니까? 런처의 아이콘 크기를 변경할 수있는 이유는 무엇입니까? 왜 그들이 무엇을 바꾸도록 허용 하는가? 설계자가 사용자가 실제로 원하는 것을 가장 잘 알고 있다면 사용자가 변경 한 내용은 반드시 더 나쁜 변경 사항이어야합니다.

응용 프로그램 메뉴 창을 배치하는 것은 창 크기를 조정하는 것만 큼 사용자 기본 설정의 문제입니다. 사용자가 창 크기를 조정하는 것만 큼 쉽게 메뉴를 배치 할 수 있습니까?

창 닫기, 최소화 및 최대화를위한 교차 대시 및 상자 아이콘은 응용 프로그램의 창 또는 최대화 여부에 따라 위치를 변경합니다. 고급 창 옵션에 네 번째 아이콘 (줄무늬)을 추가하지 않겠습니까? 이 메뉴를 추가하면 사용자는 각 창의 메뉴 항목에 대한 선호하는 위치를 선택할 수 있습니다.

— 사용자
소스