Ubuntu가 Linux 커널에 기여한 것은 무엇입니까?

이 질문은이 질문과 비슷합니다 : 우분투가 Linux 커뮤니티에 가져 왔던 독특한 기능은 무엇입니까? 그러나이 경우 우분투가 공식 Linux Kernel에 기여한 것에 관한 것입니다.

여러 번 인텔에서 RC6 최신 패치와 같은 Linux 커널에 패치를 제공하고 최근 Sandy / Ivy Bridge에 대한 지원과 관련된 패치에 대해 들었습니다. 다른 그룹에서는 Android가 업스트림 패치를 수행했으며 많은 ARM 패치도 Linux 커널에 제공되었습니다.

Linux Kernel ( http://kernel.org )에 기여한 소수의 회사 및 그룹을 보았지만 우분투가 시작된 이래 우분투가 Linux Kernel에 기여한 것은 커널의 모든 측면과 관련하여.

커널 정보는 일반적으로 http://kernelnewbies.org 및 http://kernel.org 로 이동하십시오.

kernel contributing

— 루이스 알바라도
소스

이 질문에 대한 사실을 알려주십시오-찬성에 대한 찬반 양론에 대한 논의는 "이것 또는 다른 것에 기여하지 않는"등이 아닙니다-그렇지 않으면 이것은 폐쇄 될 수 있습니다.

— fossfreedom

우분투 커널과 데비안의 차이점은 무엇입니까? ...이 질문은 논쟁의 여지가 있습니다

— Ringtail

fossfreedom +1 정리해 주셔서 감사합니다. 그렇습니다. 이것은 증명할 수있는 사실을 포함하는 구체적인 답변이어야합니다. 프로 / 콘 물건이 아닙니다.

— Luis Alvarado

나중에 업스트림에 채택 된 우분투 특정 변경 사항 목록을 보는 것이 좋을 것입니다 ... 나는 그 데이터를 찾는 좋은 방법이 확실하지 않습니다.

— RobotHumans

패치를 제출할 때 사용하는 배포판을 명시 할 필요가 없으므로이 질문에 답할 수 없습니다.

— htorque

답변:

이것이 실제로 자유 소프트웨어 세계에 대한 우분투의 기여를 측정하는 가장 좋은 방법인지는 확신하지 못하지만 쉽게 볼 수 있습니다.

— 앤드류
소스

놀라운 앤드류 그것이 내가 찾던 것입니다. Ubuntu / Canonical 또는 다른 사람이이 생태계에서 개발 한 개발자가 만든 패치라고 부릅니다. 많은 감사합니다. 나는 그것을 찾는 데 상당한 노력이 걸렸다.

— Luis Alvarado

Greg Kroah-Hartman이 "리눅스 생태계, 그것이 무엇이고 어디에 적합합니까?" 여기서 이야기의 종합을 찾을 수 있지만 슬라이드를 사용할 수 없으므로 비디오를 볼 수 있습니다 .

이들은 2008 년의 수치이지만 많은 변화가 없었습니다.

    Amateurs: 17%
    Red Hat: 11.9%
    Unknown: 8.3%
    IBM: 7.8%
    Novell: 7.3%
    Intel: 4.4%
    Consultants: 2.1%
    Oracle: 1.9%
    Linux Foundation: 1.8%
    SGI: 1.8%

그리고 정식 패치 수에 대한 수정 후, 모든 커널 개발의 00.10068 % 또는 100 패치 (2008 년 기억)로 나타납니다.

AFAIK은, 모든 패치가 그것의 기원 (@ canonical.com, @ debian.org) 알 수있는 저자의 관련 이메일, 함께 제공, 그래서 거기에 있다 이 문제에 데비안과 우분투의 차이는. 또한 소금 한 덩어리로 이것을 가져 가면 커널을 측정하는 것보다 Linux 생태계에 대한 기여도를 측정하는 방법 이상이 있습니다.

— 제라르도 쿠 리엘
소스

아주 좋은 정보 Gerardo. 나는 hartman에 관한 비디오를 좋아했다

— Luis Alvarado

다음은 Canonical의 동기에 대한 관점을 추가합니다. 원래 질문에 대한 직접적인 대답은 아니지만 IMO는 중요한 정보입니다. 마크 셔틀 워스 ( Mark Shuttleworth) 주임 이 이에 대해 http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2168086/canonical-linux-kernel 에 대해 말한 내용을 들어 보자 "리눅스 커널에 기여하는 데 관심이 없다"

권력 회귀 (복수!)가 우분투를 포함한 대부분의 리눅스 배포판을 많은 컴퓨터에서 실제로 사용할 수 없다는 사실을 고려한 어리석은 진술.

— Bucic
소스

모든 것을 읽지 못할 수도있는 사람들을 위해 이것에 대해 언급하기 만하면, 당신은 당신이 그 링크를 가진 자신의 답변을 역효과를 내고 있으며 Canonical에 대한 나쁜 담당자처럼 보이는 것만 언급한다는 것을 알고 있습니다. 누군가가 전체 내용을 읽고 tl; dr 답변을 적용하지 않으면 (그리고 다른 출처도 읽음) 셔틀 워트 씨는 예를 들어 Canonical의 개발자 수가 Red Hat과 비교 한 몇 가지 결과로 언급 한 것을 알 수 있습니다 둘째, 커널보다 최종 사용자 측인 Canonical의 목적. 아래 주석에는 좋은 정보를 가리키는 2 개의 링크가 있습니다.

— Luis Alvarado

오픈 소스에 기여 : askubuntu.com/questions/117757/… 커널 개발 (스페인)에서의 우분투 비교 : usemoslinux.blogspot.com/2012/04/… 한 부분은 정식 직원 : ~ 130입니다. Red Hat 직원 : ~ 2200 마지막으로 : muktware.com/news/3510/why-ubuntu-not-contributing-linux-or-it 이것은 순환하고있는 정식 FUD에 기여하지 않는 전체 Canonical을 정리하는 것입니다. 정식 도움이되는 방법을 이해하는 데 도움이되도록 결론을 만들 수 있습니다.

— Luis Alvarado

내 대답에는 동기 (Canonical의 작업의 긍정적 인 측면)와 Canonical이 많은 우분투 경험을 방해하는 커널 버그의 경우에도 기여하지 않은 범인이 모두 포함되어 있습니다. 결론적으로, Canonical은 사용자 경험과 사용 편의성을 최우선으로 생각합니다. 커널에서 잘못된 일이 발생하는 경우 Canonical은 도움이되지 않습니다. 또한 더 큰 그림을 선호하는 경우 커널 전력 회귀가 발생한 시간을 고려하십시오. 거의 2 년이 아니 었습니까? 적어도 하나

— Bucic