Unity를 기본으로 설정하는 것에 대한 논의는 어디에 있었습니까?

분명히 이것은 대중의 의견과 기술위원회의 회의가 필요한 일종의 주요 결정이지만, 회의에서 회의록을 찾을 수없는 것 같습니다.

UDS 세션이 있었습니까? 메일 링리스트의 스레드? 나는 내가 할 수있는만큼 많은주의를 기울이지 않았다는 것을 인정하지만 Mark가이 개발자 서밋에서 발표했을 때 약간 놀랐습니다. 나는 첫날 중간에 도착했고, 그 시점에서 대부분의 사람들은 넷북 에디션을 기본값으로 만드는 것이 잊혀진 결론이라고 생각했기 때문에 뭔가를 놓친 것 같습니다.

unity

— 스콧 리치
소스

공개 토론은 없었습니다. (예, UDS에서 Unity에 대한 세션이 있었지만 이것이 기본 설정인지 아닌지에 대한 것이 아니라 Unity의 진로에 관한 것입니다.)

Unity 만들기는 Canonical이 Ubuntu 커뮤니티를 대신하여 결정한 것입니다. UDS에서 Mark Shuttleworth가 첫 번째 세션에서 발표했습니다. 내가 아는 한, 아이디어가 처음으로 발표되었다는 사실이 처음이다 (발표 전에 런치 패드에 청사진이 있었지만 가능성이 있다고 제안했다).

우분투 기술위원회의 모든 구성원은 정식 직원이며 (적어도 모두 @ canonical.com 이메일을 가지고 있음) 모두 Unity 사용 결정에 관여했다고 확신합니다.

우리가 이해해야 할 몇 가지 : 커뮤니티만으로는 최선의 방법에 대한 만장일치로 균형 잡힌 결정을 내리기가 매우 어려웠을 것입니다. 향후 6 개월 동안 Canonical의 Unity 개선 계획을 고려할 때 특히 그렇습니다. Canonical은 사용성 테스트 등 을 수행 할 수 있었으며 스위치의 영향에 대해 OEM (예 : Dell)과 대화 할 수있었습니다 .

우분투 기술위원회, 다른 우분투 팀 및 Canonical의 역할이 더 명확해질 수 있다고 주장 할 수 있습니다.

— 8128
소스

Maverick의 Unity 결과가 상당히 좋지 않았기 때문에 유용성 테스트가 결정에 중요한 역할을했다고 의심합니다. 불행히도 UDS 세션은 기록되지 않았지만 매우 기본적인 작업 (예 : 복사 + 붙여 넣기)에서 50 % 이상의 메모리에서 실패했으며 대다수는 응용 프로그램 설치 및 실행이 쉬운 것으로 실패했습니다.

— Scott Ritchie

나는 당신이 언급하는 데이터를 보지 못했지만 복사 / 붙여 넣기 및 소프트웨어 센터는 Unity 또는 GNOME Shell 또는 'GNOME 2'를 사용하는지 여부와 관련이없는 두 가지 것 같습니다.

— 8128

Scott, 유용성 테스트 결과는 그리 나쁘지 않았습니다. 얼마나주의를 기울여야하는지 모르겠지만 대부분의 문제는 간단히 '버그'로 표시 될 수 있습니다. (내가 기억하는 한) 더 큰 디자인 결함은 한 번에 여러 문서를 처리하는 방법이었습니다. 나머지는 거의 "오, 우리는 단지 그것을 조정"또는 "이 작은 기능을 추가"

— Alex Launi

Canonical 디자인 블로그는 오늘날에만 사용성 테스트 결과 를 발표 했습니다 .

— 8128