답변:
두 가지 접근 방식은 완전히 다릅니다.
며칠 동안 둘 다 사용한 후에는 Fogger를 선호합니다 (적어도이 단계의 개발 단계).
우분투 웹 앱
Ubuntu Web Apps는 기본 브라우저 (Firefox 또는 Chromium)를 사용하여 브라우저 플러그인을 사용하여 사이트 별보기를 통해 유니티 런처에서 페이지 별 바로 가기를 만들고 유니티 데스크탑 기능 (알림, 메시징 메뉴, 사운드 메뉴, 대시 등)에 액세스합니다. .
예를 들어 Alt-Tab을 사용하여 열린 응용 프로그램을 순환 할 때 웹 응용 프로그램은 다른 브라우저 창으로 나타납니다.
또한 일부 상황에서는 웹 브라우저가 별도의 브라우저 창을 만드는 대신 브라우저에서 새 탭으로 열리는 것처럼 보입니다.
일반적인 브라우저 'Chrome'(상태 표시 줄, URL 표시 줄, 북마크 표시 줄)이 모두 앱의 브라우저 창에 표시되므로 데스크톱 앱을 사용하고 싶지 않다는 것을 의미합니다.
마지막으로, 브라우저에서 옵션을 제공하는 경우 (예 : 누군가 통합 스크립트를 이미 설정 한 경우)에만 웹 페이지를 "통합"할 수 있습니다.
포거
Fogger는 각 웹 응용 프로그램마다 새로운 응용 프로그램 인스턴스를 사용하여 자체 브라우저 창을 만들고 두 종류의 파일을 사용하여 웹 페이지의 동작을 사용자 지정합니다.
사용자 스크립트
사용자 스타일
사용자 스타일은 기본적으로 페이지의 모양을 (페이스 북의 Fogapp 참조) 사용자 정의 페이지의 CSS를 무시합니다.
사용자 스크립트는 방법의 수에 관계없이 페이지의 동작을 사용자 정의 할 수 있습니다 자바 스크립트 파일입니다. 이러한 사용자 스크립트의 경우 Fogger는 자바 스크립트 API를 통해 단일 데스크톱 기능을 노출합니다. 이 방법의 한 가지 장점은 페이지가 데스크톱 응용 프로그램처럼 느껴진다는 것입니다. Alt-Tab주기에 별도의 아이콘이 있으며 일반적인 브라우저 도구 모음이 없습니다. (나는 혼란의 부족을 좋아한다).
Fogger 의 큰 장점 은 몇 초 만에 모든 페이지를 즉시 Fogapp로 바꿀 수 있다는 것입니다. 시각적 조정을 좋아하는 사람들에게는 Fogapp에 사용자 정의 아이콘을 사용하는 것이 더 쉬우 며 Fogapps는 해당 아이콘 (예 : gmail)이있는 아이콘 테마를 존중합니다.
Fogger에 불리한 점이 있다면, 자바 스크립트 API가 유니티 데스크탑의 많은 기능에 액세스 할 수 없다는 것입니다.
요약하자면
"어느 쪽이 더 좋은지 모르겠다"범주에서 두 프레임 워크는 사용자 데이터에 대해 매우 다른 접근 방식을 취합니다.
Ubuntu Web Apps는 데이터를 중앙 집중화하려고 시도합니다. 웹 앱은 기본 브라우저와 동일한 데이터 프로필을 사용할뿐만 아니라 Gnome의 "온라인 계정"관리자를 통해 OS 수준에서 계정 데이터를 중앙 집중식으로 관리합니다.
반면에 Fogger는 각 앱의 데이터를 분리합니다. 예를 들어 브라우저를 Google에 계속 로그인 한 상태에서 Fogapp을 사용하여 로그인하지 않고 YouTube를 서핑 할 수 있습니다 (Google의 불쾌한 데이터 수집을 피하기 위해).
또한 동일한 사이트에 대해 여러 웹 응용 프로그램을보다 쉽게 설정할 수 있으며 각 웹 응용 프로그램은 서로 다른 사용자 프로필을 사용합니다. 이 기능은 여러 사용자가 동일한 컴퓨터를 사용하고 "Mary 's Gmail"및 "Bob 's Gmail"에 대해 별도의 앱을 원하는 경우 특히 유용합니다. 또한 한 웹 앱의 데이터를 쉽게 지우면서 다른 데이터는 그대로 유지합니다.
내 취향 지금은 Fogger가 Unity의 Web Apps가 유니티 데스크톱에 대한 더 깊은 액세스를 제공하더라도 더 유연하고 만족스러운 통합을 제공 한다고 생각 합니다.
Fogger가 사용자 스크립트에 대한 API를 확장하는 것을 막을 수는 없습니다. 실제로, 두 가지 접근 방식이 통합되어있는 것을 보는 것이 좋을 것입니다 (유니티?). 현재 차이점이 앱을 만들 때 선택할 수있는 다른 옵션이되고 있습니다. 이것이 경쟁이 필요한지 확실하지 않은 사례입니다.
나는 현재 웹 애플리케이션 을보고 Fogger 를 테스트 드라이브로 가져 가고 있습니다. 여기에 몇 가지 차이점이 있습니다 (내 관점에서).
LTS로 완전히 백 포트 할 계획이 없으므로 사용자는 PPA를 통해서만 웹 앱 을 얻을 수 있습니다 . Fogger 는 현재 USC에서 사용할 수 있습니다. 그러나 웹 응용 프로그램 은 우분투와 더 잘 통합 된 것으로 보입니다. PPA를 피하려고 노력합니다 (개인 선택)
Unity Web Apps가 지원하는 사이트는 제한되어 있지만 (제외) Facebook, Twitter, Pandora, Last.FM, GMail 및 Yahoo! Mail) 알림 표시 줄에 통합 허가를 요청하는 메시지가 나타납니다. Fogger 는 어떤 사이트를 감쌀 수 있는지에 대해 무한한 것처럼 보입니다 (Evernote 및 OL 사진 편집기와 같은 앱에서 사용하고 있으며 완벽하게 작동합니다. 특히 깊은 통합 수준이 필요하지 않고 웹 응용 프로그램이 기본처럼 작동하도록하려는 경우) 데스크탑 하나.
환경 설정 나는 주관적 일 것이라고 확신한다. 그리고 나는이 두 도구가 어떻게 성숙해 지길 기대한다.
그들은 여러 가지면에서 다릅니다.
Fogger는 선호하는 웹 사이트에 대해 별도의 웹 응용 프로그램을 만드는 응용 프로그램입니다. 기본적으로 특정 페이지를로드하는 앱을 만듭니다. 그러나 기본적으로 기본 Ubuntu 데스크탑과 통합되지 않습니다.
이곳은 webapps가 우분투에 더 통합 된 곳입니다. 사이트 통합을 선택하면 해당 사이트가 Ubuntu 데스크탑의 일부가되었습니다.
예를 들어, fogger에서 Facebook 응용 프로그램을 만들면 응용 프로그램이 만들어집니다. 해당 앱을 열면 페이스 북에 연결되는 웹 브라우저가있는 창이로드됩니다. 사용자 스크립트를 사용하면 알림을받을 수 있습니다. 새 메시지, 새 알림 (페이스 북)의 경우 다음과 같은 팝업이 나타납니다.1 New messages
그러나 페이스 북을 통합하면 데스크탑에서 정확한 메시지를 얻을 수 있습니다. Empathy는 자동으로 활성화되므로이를 사용하여 회신 할 수 있습니다. fogger에서는 기본적으로 웹 페이지 인 창을 통해 회신해야합니다.
통합 Libre.fm하면 리듬 박스로 음악을 재생할 수 있습니다. 그러나 fogger 앱을 만들면 브라우저를 통해 재생됩니다.
확실하지 않으면 둘 다 설치하는 것이 좋습니다. 차이점을 매우 쉽게 발견 할 수 있습니다.