GUI 파일 전송을위한 SSH vs SMB vs NFS

나는 학교의 많은 컴퓨터에서 우분투 12.04를 사용하고 있습니다 (선생님과 헤드 테크 친구입니다). Clonezilla를 사용하여 데스크톱과 랩톱을 대량으로 복제합니다. 백업하기 위해 컴퓨터간에 디스크 이미지를 쉽게 공유하고 싶습니다.

삼바를 사용하여 무선 네트워크를 통해 공유하려고 시도했지만 제대로 작동했지만 3GB 이상을 전송하는 데 어려움이있었습니다. 유선 네트워크보다 훨씬 빠르지 만 여전히 연결 문제가 있습니다. 내가 틀렸다면 정정하십시오. 삼바는 Windows 표준을 기반으로하고 SSH는 Linux 네이티브 라는 것을 이해합니다 . 삼바에 대한 나의 경험은 지금까지 유리하지 않았습니다.

NFS는 samba보다 더 많은 기능을 가지고있는 것 같습니다 . 나는 이것이 Mac OS가 기본적으로 사용하는 것이라고 생각합니다.

그래서 내 질문은 다음과 같은 우선 순위로 두 개의 우분투 컴퓨터간에 파일을 공유하는 가장 좋은 GUI 방법은 무엇입니까?

1. 속도
2. 무료 및 오픈 소스
3. 쉬운 설정
4. Windows 및 Mac OS와 호환

SMB는 원래 Windows에서 온 것입니다. 그러나 요즘에는 Linux 및 Mac에서도 잘 작동합니다.

속도가 중요하기 때문에 명심해야합니다. SSH는 유닉스 / 리눅스 및 네트워크에 연결된 모든 것에는 훌륭하지만 NFS, FTP 또는 SMB에 비해 속도가 느립니다.

NFS가 가장 빠르지 만 암호화되지는 않습니다. 네트워크를 완전히 신뢰할 수없는 경우 암호화되지 않은 프로토콜을 사용하지 마십시오 ( 이 Q & A 참조 ). NFS는 Windows 및 Mac에서도 사용 가능해야하지만 설정하는 데 약간의 작업이 필요할 수 있습니다.

SMB는 Windows, Linux 및 Mac에서 쉽게 설정할 수 있어야하며 SSH에 비해 여전히 합리적입니다. 그러나 SMB의 보안에 관한 동일한 경고가 있습니다 ( 이 Q & A 참조 ).

비슷한 질문 이 여기에서 논의되었습니다 .

다른 네트워크 프로토콜의 속도에 대한 [많은 벤치 마크]도 있습니다.

NFS는 설정이 쉽고 빠르며 사용하기 쉽지만 보안 (일반 텍스트 파일 전송)을 위해 설계되지 않았습니다. NFS와 비슷하지만 안전한 방법으로 마운트 지점을 만드는 데 사용할 수있는 sshfs를보고 싶을 수도 있습니다. 내 자신의 겸손한 테스트에서 NFS와 비슷한 성능을 보였습니다. sshfs는 SSH 서버가 실행중인 네트워크를 통해 다른 시스템에서 액세스 할 수있는 모든 폴더에 로컬로 액세스하는 데 사용할 수 있습니다. 또한 sshfs는 사용자 공간에서 작동하므로이를 설정하기 위해 루트 일 필요는 없습니다.

이 중 하나를 Windows에서 작동시키는 것은 어려울 수 있지만 둘 다 Mac에서 작동합니다.

SMB 프로토콜은 항상 어색해 보였으므로 많이 사용하지는 않았지만 Samba의 구현은 견고하다는 것을 알고 있습니다. 나는 그것이 성능이나 일반적으로 사용하기 쉽다고 말할 수 없습니다.