대부분의 Ubuntu 프로젝트 가 버전 제어 및 버그 추적 시스템 에 GitHub 대신 Launchpad.net 을 사용하는 이유가 궁금 합니다. Ubuntu가 런치 패드를 사용하는 특별한 이유가 있습니까?bzr
대부분의 Ubuntu 프로젝트 가 버전 제어 및 버그 추적 시스템 에 GitHub 대신 Launchpad.net 을 사용하는 이유가 궁금 합니다. Ubuntu가 런치 패드를 사용하는 특별한 이유가 있습니까?bzr
답변:
이 목록에는 당시에 사용하지 않은 이유와 지금 움직이지 않아야하는 이유가 포함되어 있습니다.
Lauchpad는 오래 전에 개발 된 바자를 사용했습니다. (로빈이 말한 것처럼) Github은 2004 년에 Launchpad가 시작되었고 2008 년에 Github에서 시작되었습니다.
Github는 오픈 소스가 아닙니다. 이 경우 Gitorious가 더 나은 선택입니다. Launchpad가 처음에는 FOSS가 아니었지만 나중에 릴리스되었음을 알고 있습니다.
처음에는 Github에 팀과 같이 Launchpad의 많은 기능이 없었습니다. Github에는 PPA와 같은 빌드 시스템이 통합되어 있지 않습니다.
Launchpad의 많은 프로젝트는 Github에서 매우 기본적으로 지원되는 "요청 병합"기능을 많이 사용합니다. "풀 요청"이라고하지만 Launchpad는 Github보다 더 나은 기능과 자세한 기능을 제공합니다.
Github의 버그 추적기는 쓸모가 없습니다. 버그 추적기에 대한 나의 애완 동물 프로젝트가 더 유용 할 수 있습니다
런치 패드는 Canonical 소유이며 개발자에게 비용을 지불합니다. 그들은 제품을 완전히 제어 할 수 있습니다.
Github는 Git을 사용하여 브랜치 및 태그를 사용하여 릴리스를 추적합니다. bzr을 사용하는 런치 패드에도이 기능이 있지만 런치 패드는이를 소스 제어 시스템 외부에서 명시 적으로 적용합니다. 이것은 버전을 처리해야하지만 소스 코드를 파고 싶지 않은 사람들에게는 조금 더 쉬울 것입니다.
작은 참고 사항 : Github와 Launchpad 및 git vs. bzr은 일종의 종교적 주제입니다. 나는이 끝없는 토론에서 벗어나고 싶습니다. 유스 케이스에 맞는 것을 사용합니다.
간단한 대답은 Launchpad가 다른 시스템이하지 않는 많은 작업을 수행한다는 것입니다 (Ubuntu가 Launchpad를 사용하기 시작했을 때 훨씬 더 사실이었습니다).
몇 가지 예 :
코드 호스팅은 Launchpad의 중요한 기능이지만 유일한 기능은 아니며 Ubuntu가 사용한 첫 번째 기능은 아닙니다.
Ubuntu와 관련된 업스트림 프로젝트의 경우 Ubuntu 자체와 동일한 시스템을 사용하면 이점이 있습니다. 업스트림 및 패키지 컨텍스트 모두에서 버그를 추적하는 예가 하나 있습니다.
Zed Shaw 는 최근 블로그 게시물 인 Launchpad vs. Github / SysAdmin vs. Coder 에서이 주제를 잘 다루었습니다 .
lvh의이 블로그 게시물에서 "사람들이 왜 런치 패드를 싫어하는가?"라는 간단한 질문을했습니다. NetBSD pkgsrc를 포크하면서 땜질을 시작하고 다양한 패키지 관리자를 조사 할 때까지도 궁금했습니다. 다양한 패키지 관리자를 모두 살펴 보았을 때 마침내 Launchpad와 Github의 차이가 실제로 시스템 관리자와 소프트웨어 개발자의 차이라는 것을 깨달았습니다.
코드 관리 이외의 Launchpad 기능에 대한 그의 평가에 전적으로 동의하지 않습니다. 개발자는 Github의 repo view를 선호하지만 Launchpad의 버그 추적기는 Github보다 훨씬 뛰어납니다.