gconf와 dconf의 차이점은 무엇입니까?

새로운 Ubuntu 구성 도구에 대한 많은 토론을 읽었습니다. gconf는 dconf로 대체되었습니다.

왜이 변경이 이루어 집니까? 왜 그렇게 많은 논쟁이 있습니까? gconf2dconf 마이그레이션 도구를 만드는 것이 너무 어렵습니까?

gconf dconf

— nkint
소스

gconf일반적으로 XML 백엔드를 dconf사용하고 자체 이진 블로 브 를 사용합니다. 그 변화만으로도 몇 가지 포인트를 얻을 수 있습니다.

이진 읽기 액세스는 XML 구문 분석보다 훨씬 빠릅니다.
dconf의 디자인 섹션 에 따르면 Gnome 로그인은 수천 번의 읽기 작업과 몇 번의 쓰기만으로 구성됩니다. 여기 gconf에는 수천 개의 통계, 수천 개의 읽기 및 수천 개의 구문 분석이 있습니다. dconf의 이진 얼룩은 약 1 만 IOP로 시스템을 방해하지 않고 그것들을 습격 할 것입니다.
XML이 더 이식성
XML은 대부분 사람이 읽을 수 있고 편집 할 수 있습니다.
많은 번거 로움없이 파일 기반 시스템을 분리하고 분할 할 수 있습니다.
모놀리스 바이너리 파일이 손상되면 모든 것이 죽을 수 있습니다. 단일 파일 손상은의 해당 세그먼트 만 손상 gconf시킵니다.

많은 논쟁은 Windows 레지스트리에 대한 수준과 반대되는 것입니다.

내가 이해 했듯이이 설정 백엔드에 대한 인터페이스는 gconf: 과 같습니다 GSettings. 이를 통해 배포판과 사용자가 하나를 선택하고 필요한 경우 전환 할 수 있습니다.

— 올리
소스

매우 명확한 답변. 당신의 대답을 읽고 (특히 마지막 3 점) 나는 느린 속도가 더 나은 경우에도 gconf를 생각합니다.

— nkint

또 다른 큰 차이점은 dconf에서 읽기 설정을 완전히 처리하는 중이며 IPC는 쓰기 및 변경 알림에 대해서만 발생한다는 것입니다. 반대로, 거의 모든 GConf 작업에는 IPC가 포함됩니다. 또한 XML을 사용하여 GConf의 이점을 과장하여 설명 할 수도 있습니다. GConf 데이터베이스에 액세스하는 유일한 지원 방법은 GConf API를 사용하는 것이며 gconfd가 실행되는 동안 XML 파일을 직접 편집하면 예기치 않은 결과가 발생할 수 있습니다.

— James Henstridge

텍스트 기반의 무언가를 사용하는 주된 장점은 파일이 부분적으로 손상되었을 때 텍스트 편집기로 일부를 구출 할 수 있다는 것입니다. 그러나 이론적으로 바이너리 블롭의 일부를 구할 수있는 도구를 작성할 수 있다고 생각합니다 ?).

— JanC

~ / .config를 버전 제어에 두는 것이 가장 좋은 방법이라고 생각합니다. 예기치 않은 부작용으로 의도적 인 구성 변경 사항도 수정됩니다.

— Jo-Erlend Schinstad

@ Jo-ErlendSchinstad 문제가 발생하면 항상 VCS의 제어 파일을 망칠 수 있습니다.

— Ruslan