홈 미디어 서버 (zfs 또는 btrfs 또는 LVM / md) 중 어떤 것이 더 낫습니까? [닫은]

새로운 홈 서버를 구축하고 유연한 파일 시스템을 원합니다. btrfs와 zfs는 모두 흥미 롭습니다. 소프트 레이드를 수행하고 하드 드라이브를 추가 할 때 스토리지를 쉽게 확장 할 수있는 유연한 솔루션을 원합니다. 비용으로 인한 하드웨어 공격에 관심이 없습니다. 이 서버는 필수적이지 않은 서버이므로 위험 부담이 있습니다. 이 미디어 서버는 인터넷을 통해 원격 재생이 가능합니다. 대부분 Plex Media Server 소프트웨어를 실행합니다. 사용하려는 일부 소프트웨어가 LTS에서만 지원되는 것으로 보이므로 Ubuntu 12.04를 실행할 생각입니다.

— 50 밤
소스

몸집에서 BTRFS는 RAID-5 / 6을 충분히 지원하지 않으며 여전히 "실험적 기능"으로 표시되어 있습니다. 또한 순수한 btrfs 기반 솔루션을 사용하여 오래된 soft-raid와 BTRFS 중에서 선택하려고 시도했으며 중요한 기능이 다음 LTS 릴리스에 도달하지 않을 것이라고 결론을 내 렸습니다. phoronix 기사 phoronix.com/을 참조하십시오. scan.php? page = news_item & px = MTU2NDQ .

— Adam Ryczkowski

내 게시물이 보류중인 이유를 이해하지 못합니다. 홈 미디어 서버에 무엇을 사용해야하는지 조언을 구하고 있습니다. 이 포럼에 유용한 규칙이 너무 많을 것 같습니다. 질문을 게시해야 할 다른 곳이 있습니까? 사용하기가 너무 어려워지면 사람들은 다른 곳으로 갈 것입니다 ...

— FiftyKnight

아이디어는 질문과 답변이있는 사이트를 보유하고 있으며 시간이 지남에 따라 끊임없이 사용될 수 있음을 이해합니다. 의견을 요청하면 답변의 관련성이 곧 변경됩니다. 귀하의 문제에 대한 해결책은 일부 웹 포럼입니다. 포럼에서 스레드는 다른 사람과의 전화 대화와 마찬가지로 자체적으로 죽고 다시는 부활되지 않을 것으로 예상됩니다.

— Adam Ryczkowski

@AdamRyczkowski이 질문에 대한 답변의 관련성은 다른 질문보다 더 빠르게 변경되지 않습니다. 포럼은 신뢰할 수있는 정보를 얻을 수있는 끔찍한 장소이므로 SE가 발명되었습니다.

— endolith

@endolith 질문이 잘못 종료되었다고 생각되면 Ask Ubuntu Meta 에서 그에 대한 토론을여십시오 . 즉, 나는 여기에 잘못된 것이 없다고 말했다. 답은 개인적 취향과 OP가 정확히 무엇을해야하는지에 달려 있기 때문에 이것은 분명 의견 기반의 질문입니다.

— terdon

답변:

현재 btrfs를 사용하고 있으며 과거에는 zfs를 사용했습니다. zfs는 메모리가 많이 부족하고 "linux-native"가 아니기 때문에 새롭거나 덜 입증 된 파일 시스템에 만족한다면 btrfs를 권장합니다.

Ubuntu LTS에서 btrfs를 사용하는 경우 최신 커널에 많은 btrfs 업데이트가 있으므로 14.04를 유지하는 것이 좋습니다.

보다 전통적인 시스템에는 LVM + md 소프트웨어 RAID가 포함됩니다.이 솔루션은 확장 가능한 스토리지, 소프트웨어 RAID, 스냅 샷 등을 제공 할 수 있지만 새로운 파일 시스템처럼 "쿨"하지 않고 일부 기능이 누락 된 (검증 된) 솔루션입니다 ( 체크섬 / COW와 같은).

— 듀프
소스

그건 좋은 지적이야. 덜 시원하지만 아마도 더 안정적인 LVM + md 접근법을 고려해야합니다. 확인하겠습니다. 감사!

— FiftyKnight

나는 LVM에 대해 잘 알지 못했지만 조금 읽었습니다 ... 새로운 LVM은 (스냅 샷의) COW를 지원합니다. 나는 체크섬에 대해 전혀 모른다 ......... +1

— TrailRider

말이되는 @TrailRider, 나는 그들이 그렇게했다고 생각했습니다. btrfs는 개별 파일에 대한 COW도 지원하지만 ( --reflink인수를 통해 cp) zfs는 지원하지 않습니다. zfs 및보다 최근의 btrfs는 LVM이 지원하지 않는 온라인 중복 제거를 지원합니다.

— dwurf

하드웨어 RAID는 일부 사람들에게 많은 존경을 받고 있지만 미군 탱크를 유일한 차량으로 사용하는 것을 꿈꾸는 것 같습니다. 물론 안전하지만 거대하고 엄청나게 유지 보수 및 연료 비용이 들며 실제로 수리 할 수있는 표준 수리 서비스가 없어서 갑자기 중간에 내려 놓을 때 함정이됩니다.

또한 하드웨어 RAID에는 BTRFS 및 ZFS와 같은 전체 소프트웨어 RAID 솔루션으로 피할 수있는 잘 알려진 결함이 있습니다.

ZFS와 BTRFS 사이에 "더 나은"소프트웨어 -RAID 솔루션은 없습니다. 가장 적합한 솔루션을 선택하면됩니다.

ZFS와 BTRFS는 뛰어난 소프트웨어 RAID / 볼륨 관리자 통합 솔루션입니다
ZFS 및 BTRFS는 모두 COW (Copy-On-Write), 스냅 샷 및 체크섬 제어 차단 기능을 제공합니다.
ZFS는 훨씬 더 큰 파일 시스템을 처리 할 수 있지만 BTRFS는 모든 개인 스토리지 박스에 충분한 TB를 처리 할 수 있습니다
커뮤니티는 닫기 전에 Sun Microsystems의 저장소에서 사용 가능한 마지막 오픈 소스를 기반으로 Linux, BSD 및 OS X 용 ZFS 포트에서 작업하고 있습니다 (오라클이 구현 한 최신 기능은 없지만 성숙한 FS 임) )
BTRFS는 아직 안정적인 것으로 간주되지 않지만 빠른 속도로 계속 개발되고 있기 때문에 대부분의 Linux 배포에서 선택적 패키지로 제공됩니다.
ZFS는 이전 포스터에서 언급했듯이 BTRFS보다 많은 RAM을 사용합니다 (최소 4GB, 8GB 권장, 더 우수)

도움이 되길 바랍니다.

— Eric_DL
소스

ZFS가 네이티브 리눅스가 아니라는 사실이 그것을 배제합니다. 이제 BTRFS와 LVM / md 중에서 선택하십시오. LVM / md를 관리하기 어렵다고 들었습니다. 더 연구하겠습니다. 13.10에 BTRFS와 함께 연주했으며 설정이 쉬웠습니다. 다양한 실패 및 확장 시나리오를 테스트하려고합니다. 감사!

— FiftyKnight

"ZFS는 훨씬 더 큰 파일 시스템을 처리 할 수 있습니다": 이에 대한 소스가 있습니까?

— FX

@FX BTRFS 최대 볼륨 크기 = 2 ^ 64 바이트 [ en.wikipedia.org/wiki/Btrfs] | ZFS 최대 볼륨 크기 = 2 ^ 78 바이트 [ en.wikipedia.org/wiki/ZFS] | 최대 파일 크기는 동일하지만 BTRFS는 볼륨에서 더 많은 파일을 지원합니다.

— Eric_DL