우분투 MAAS는 무료입니까?

실제로 매우 멋지고 멋진 Ubuntu MAAS는 여러 작업을위한 고유 한 도구처럼 보입니다.

무료로 보이지만 its documentation시작의 일부는 이미 관심이있는 사람을 놀라게 할 조항 으로 시작됩니다.

• Canonical은 문서의 저작권을 보유합니다.
• 비영리 목적으로 만 문서를 사용해야합니다.
• 비영리 조항에 문서가 배포 된 경우 저작권을 보유해야합니다.

MAAS + Juju + Openstack을 설치하는 방법에 대한 안내가 많이 들리므로 조금 무섭습니다. 커뮤니티에서 제작 한 문서로 볼 때를 제외하고는 아무것도하지 않는 이유는 무엇입니까? 우리는 가이드를 제작하지만, 회사가 사용하거나 기여하는 데 관심이있는 도구로 작동하거나 검토하거나이를 보여줄 수는 없습니까?

내 질문은 다음과 같습니다 : Ubuntu MAAS는 어떤 라이센스로 배포되며 그렇게 간단한 가이드를 저작권으로 만드는 것에 대해 그렇게 걱정하는 이유는 무엇입니까? 우분투 MAAS는 무료입니까?

나는 그들이 자신의 사악한 목적을 위해 사람들이 문서의 일부를 닉킹하는 것을 막으려 고 노력하고 있다고 생각하지만, 우리와 같은 사람들에게 중요한 모든 조치에 의해 그 문서 는 공짜가 아닙니다.

그러나 기본 저장소의 MAAS 패키지는 모두 AGPL3 라이센스를 사용합니다.

MAAS is Copyright 2012 Canonical Ltd.

Canonical Ltd ("Canonical") distributes the MAAS source code
under the GNU Affero General Public License, version 3 ("AGPLv3").
The full text of this licence is given below.

Third-party copyright in this distribution is noted where applicable.

All rights not expressly granted are reserved.

AGPL3은 전에 본 적이 없다면 아주 이상한 라이센스입니다. 그건 바로 온 부연 추가 조항을 제외하고 GPL3처럼 "왜 AGPL?" GNU 페이지 :

서버에서 프로그램을 실행하고 다른 사용자가 해당 프로그램과 통신 할 수 있도록하려면 서버에서 실행중인 프로그램에 해당하는 소스 코드를 다운로드하도록 허용해야합니다. 실행중인 프로그램에 수정 된 버전의 프로그램이있는 경우 서버 사용자는 수정 한대로 소스 코드를 받아야합니다.

의심 할 여지없이 무료이지만 대부분의 무료 소프트웨어 라이센스를 사용하면 웹 사이트 수정 내용을 스스로 유지할 수 있지만,이를 사용 가능하게해야합니다. 중요 할 수 있습니다. 너무 자유로울 수 있습니다목적에 따라 . 흥미로운 라이센스입니다.

항상 무료입니까? 아마. 표준 오픈 소스 로직이 여기에 적용됩니다.

• 코드를 소유하고 있다면 향후 버전을 무료, 무료 (또는 기타) 릴리스로 릴리스하고 AGPL에서 릴리스를 중지 할 수 있습니다.
• 그러나 Canonical은 사람들이 현재 버전을 다시 배포하는 것을 막을 수 없습니다.
• 그리고 누군가 계속 개발 및 / 또는 현재 버전의 포크를 재배포하는 것을 막을 수 없었습니다 (다른 이름을 사용하는 경우).

많은 프로젝트 초보와 마찬가지로 Canonical은 기고자로부터 프로젝트에 대한 확장 권한을 얻습니다. 이 저작권 계약의 현재 이름이 무엇인지 기억이 나지 않지만 Canonical은 해당 제품의 비공개 소스 버전을 출시하기가 매우 쉬울 것입니다. 그러나 다시 한 번, 현재 버전이 [A]가되는 것을 막을 수는 없습니다. GPL.

MAAS 소스 코드는 AGPLv3에 따라 배포됩니다. 배포 또는 사용에 관한 추가 조항이 없다고 가정하면 코드를 컴파일해야하는 경우에도 효과적으로 해제됩니다.

그러나 추가 릴리스에이 라이센스가 유지됩니까? 당연히 커뮤니티의 어느 누구도이 질문에 대답 할 수 없습니다. Canonical 자체가이 라이센스를 유지하려고하더라도 향후 정책 변경은 예측할 수 없습니다 (회사를 인수, 합병 또는 단순히 해산 할 수 있음).

MAAS 오픈 소스를 제공하는 것이 회사 / 기관에 중요하다면, 가장 현명한 절차는 정식으로 Canonical을 바인딩하는 것입니다. 이는 Canonical이 합법적으로 라이센스를 통해 소프트웨어를 유지 관리하고 향후 버전을 릴리스하기 위해 계약을 체결하는 것입니다 (또는 미리 결정된 라이센스 세트에서 선택). 이러한 시나리오에서 회사가 EU에 시드되어 있다고 가정하면 가장 현명한 옵션은 EUPL 입니다.

저의 조언은 귀사 / 기관이 그러한 계약의 가능성에 대해 Canonical Legal에 문의하는 것입니다. 그러한 계약을 실제로 체결하지 않으려는 경우에도, 수용력 또는 그 부족은 이미 그들이 어디로 향하고 있는지 알려줄 것입니다.

귀사 / 기관에 이러한 문제를 처리 할 법적 기술 / 자원이없는 경우 OSOR에 도움을 요청하는 것이 좋습니다 .

의견에 인용 된 텍스트는 최소한 문서가 자유롭지 않다는 것을 보여줍니다.

MAAS을위한 런치 패드 페이지 가장 상세한 원천이 될 것 같다, 2015년 5월 21일에 말한다

GNU Affero GPL v3, Other/Proprietary (temporary)
...
This project’s licence is proprietary.

따라서 MAAS는 적어도 부분적으로 독점 라이센스하에있는 것 같습니다. 해당 라이센스가 무엇인지 정확히 알아내는 것은 어렵고 소스 트리에는 없습니다.

Canonical은이 트리에 선언 된 소스 코드 라이센스 외에도 http://www.ubuntu.com/legal/terms-and-policies/intellectual-property- 정책 .

이 페이지는 Ubuntu에 대해 구체적으로 설명하지만 모든 상표 및 기타 지적 재산권에 적용되므로 MAAS를 포함하는 것으로 보입니다. 소프트웨어, 테마 및 설치 프로그램 이미지 모음을 재배포하는 데 약간의 제한이 있습니다.

그들이 어떻게 이것을 해석 하려는지 정확히 알지 못하지만 소스 트리 라이센스에서 부여한 것 이상으로 소프트웨어를 사용하는 방법에 대한 추가 제한이 있다고 생각합니다.

또한 Ubuntu가 사전 설치된 컴퓨터 판매 및 상업적 사용에 대한 제한 사항에 대한이 질문을 참조하십시오 .

Canonical은 무료 (배포) 소프트웨어를 지원함으로써 돈을 벌 수 있다는 것을 이해해야합니다. 이 문서는 무료 MAAS 지원과 관련이 있습니다. 따라서 3 점을 해결하려면 다음을 수행하십시오.

• 정식 저작권 라이센스-어쨌든 자동으로 작성됩니다.
• 비상업적 사용-정식 자원을 사용하여 정식 경쟁과 경쟁하지 마십시오
• 저작권 조항을 유지하십시오-명백히 법적 조건을 제거 할 수는 없습니다.