정확히 차이점은 무엇이며 apt-cacher그리고 apt-cacher-ng? 나는 둘을 비교하는 곳을 찾을 수없는 것 같습니다. 두 가지 모두에 대한 자습서와 설명서를 찾았으며 설정 관점에서 동일한 것으로 보입니다.
하나는 다른 것보다 더 좋거나 신뢰할 수 있습니까? 하나는 다른 하나는 그렇지 않은 서비스를 제공합니까? 각각의 장단점은 무엇입니까?
정확히 차이점은 무엇이며 apt-cacher그리고 apt-cacher-ng? 나는 둘을 비교하는 곳을 찾을 수없는 것 같습니다. 두 가지 모두에 대한 자습서와 설명서를 찾았으며 설정 관점에서 동일한 것으로 보입니다.
하나는 다른 것보다 더 좋거나 신뢰할 수 있습니까? 하나는 다른 하나는 그렇지 않은 서비스를 제공합니까? 각각의 장단점은 무엇입니까?
답변:
설명서에서 ( /usr/share/doc/apt-cacher-ng/apt-cacher-ng.pdf설치 한 경우 사용 가능 ) :
이 프로그램은 다른 유명한 대리자 인 전임 apt-cacher 1.x (Perl로 작성) 뒤에 많은 아이디어를 재사용합니다. apt-cacher와 달리 apt-cacher-ng의 개발 과정에서 다양한 측면이 주요 목표로 선언되었습니다.
- 경량 구현-메모리 및 처리 리소스가 적은 시스템에서 사용 가능
- 내부 (네이티브) 스레딩-가능하면 프로세스 포크를 피하고, 의사 스레드 동기화를위한 방해를 피하고, 가능한 경우 내부 작업을위한 특수 파일 시스템 기능에 의존하지 않습니다.
- 기본 스트림 제어 기능이있는 내부 클라이언트를 사용하여 HTTP 파이프 라이닝에 대한 실질적이고 효과적인 지원
- 너무 많은 팽창을 유발하는 기능성 피 질염 예방 및 기본 OS 기능으로 기능 제공
- 로컬 패키지 풀에서 안정적이고 효율적인 컨텐츠 병합으로 잘못된 데이터 전달을 방지합니다.
apt-cacher와 마찬가지로 동적으로 변경되고 변경되지 않은 파일을 명시 적으로 추적하고 데비안 이외의 환경에서의 사용이 지원됩니다.
긴 이야기 : 모든 목표가 달성 된 것은 아닙니다. 백그라운드 데이터베이스를 사용하여 임의의 위치에서 다운로드를 병합하는 초기 계획은 복잡성과 성능 고려 사항으로 인해 중단되었으며 신뢰할 수있는 휴리스틱도 찾을 수 없었습니다. 대신 데비안 CVS 저장소의 데비안 미러에서 사용 가능한 것과 같은 미러 정보가있는 머신 파싱 가능 파일을 사용하는 반자동 솔루션이 만들어졌습니다.