답변:
그것은 당신에게 전혀 차이를 만들지 않을 것입니다. GPT의 장점은 다음과 같습니다.
귀하의 경우에는 먼저 필요하지 않습니다. 두 번째는 확장 파티션을 작성하고 논리 파티션을 작성하여 달성 할 수 있습니다.
Linux의 경우 어떤 유형의 파티션을 설치 (논리 또는 기본)하든 중요하지 않습니다. 그러나 GPT를 사용하면 파티션이 모두 기본이므로 파티션을 이동하는 것이 약간 더 편리 할 수 있습니다.
전혀 성능 차이가 없습니다.
GPT의 다른 모든 "장점"은 너무 작아서 언급 할 가치가 없습니다.
GPT에는 몇 가지 장점이 있습니다.
tebibyte (TiB; 1024 ^ 4 바이트)와 테라 바이트 (TB; 1000 ^ 4 바이트)의 차이점에 유의하십시오. 전자는 IEEE-1541 단위이고 후자는 SI 단위입니다. 대부분의 디스크 측정의 경우 IEEE-1541 장치가 더 자연 스럽습니다. 일부 설명서 및 소프트웨어 (특히 오래된 것)는 SI 접미사를 IEEE-1541 측정에 잘못 적용하므로 혼동됩니다.
이러한 장점의 대부분은 대부분의 설치에서 작은 장점입니다. 가장 중요한 두 가지 장점은 GPT가 EFI의 자연 분할 체계이며 기본 / 확장 / 논리적 구분이 없다는 사실입니다. 결합 된 다른 GPT 장점은 주목할 가치가 있지만 대부분의 사람들에게 큰 문제는 아닙니다.
Windows 8 이상과 함께 제공되는 대부분의 시스템을 포함하여 2011 년 중반 이후 출시 된 대부분의 컴퓨터는 EFI 펌웨어를 사용합니다. BIOS 모드 부팅을 활성화하는 CSM을 사용하지 않고 EFI 모드에서 이러한 컴퓨터를 부팅하는 경우 GPT를 사용하는 것이 기본값입니다. EFI 모드에서 Windows를 부팅 (또는 이중 부팅)하는 경우 GPT를 사용해야합니다 (Windows 제한). IIRC, Ubuntu는 EFI 모드에서 MBR 디스크에 설치되지 않지만 파티션 테이블 유형을 변환 한 다음 설치 후 부팅 할 수 있습니다. 그러나 EFI 모드에서 MBR 디스크로 부팅하면 테스트가 제대로되지 않아 일부 EFI에서 실패 할 수 있습니다.
MBR의 기본 / 확장 / 논리적 구별은 1980 년대에 MBR의 4 분할 한계를 극복하기 위해 만들어진 어색한 해킹입니다. GPT는 기본적으로 128 개의 파티션을 지원하지만 절대적으로 필요한 경우 제한을 늘릴 수 있습니다. MBR 논리 파티션은 기본 파티션보다 액세스 속도가 느리지 않지만 디스크 전체에 흩어져있는 여러 섹터에 걸쳐있는 링크 된 목록 데이터 구조에 의존하기 때문에 손상되기 쉽습니다. 가장 큰 문제는 기본 파티션이 부족하거나 기본 및 논리 파티션이 모두 포함 된 파티션 크기 조정 작업을 처리하는 등의 번거 로움을 해결하는 것입니다 (따라서 추가 작업 인 확장 파티션의 크기를 조정해야 함) 잘못되었다).
하위 2TiB 디스크의 BIOS 모드로 부팅하는 경우 GPT 디스크 부팅에 제대로 반응하지 않는 일부 BIOS가 있기 때문에 MBR을 사용하는 것이 가장 좋습니다. 이러한 문제는 일반적으로 해결 될 수 있지만 처음에는 문제가 발생하지 않는 것이 더 쉽습니다. BIOS 기반 컴퓨터에서 GPT를 사용하면 해당 시스템에 Windows를 설치할 수 없습니다. 당신이하고있는 일을 알고 GPT를 사용하고 싶다면 Ubuntu 설치를 위해 BIOS 모드에서 GPT를 사용하는 것이 가능하며 그렇게하지 않는 것이 좋습니다. 그러나 문제가 발생하면 문제를 해결해야합니다.
그러나 대부분의 최신 컴퓨터는 EFI를 사용하므로 EFI 모드로 부팅하는 경우 GPT가 반 필요할 수 있습니다 . 이러한 컴퓨터에서 BIOS / CSM / 레거시 모드를 사용하는 경우 방금 언급 한 이유로 MBR을 고수하는 것이 여전히 바람직합니다. FWIW, 선택의 여지가 있다면 BIOS / CSM / 레거시 지원 을 비활성화 하고 EFI 기반 컴퓨터에서만 EFI 모드를 사용하는 것이 좋습니다. 이렇게하면 부팅 경로가 단순화되고 문제가 발생할 가능성이 줄어 듭니다. 문제는 저의 반대 의견에 대해 많은 나쁜 조언이 있다는 것인데, 제 생각에는 해결하는 것보다 더 많은 문제가 발생합니다. 예를 들어이 사이트를 검색하면 크로스 모드 OS 설치로 인한 수많은 문제와 EFI 기반 컴퓨터에서 BIOS / CSM / 레거시 모드 사용과 관련된 기타 문제가 나타납니다.
2TiB가 넘는 디스크를 가지고 있다면 GPT를 사용해야합니다. 디스크에서 4096 바이트 논리 섹터 크기를 사용하여 2TiB MBR 한계를 16TiB로 늘리는 경우는 예외입니다. 일부 외부 디스크가이 작업을 수행하며,이를 수행하는 고급 내부 디스크도 들었습니다. (많은 디스크에는 4096 바이트의 물리 섹터와 512 바이트의 논리 섹터가 있습니다. 512 바이트의 물리 및 논리 섹터가있는 디스크와 동일한 2TiB MBR 제한이 있습니다.)
나는 몇 달 동안 이것에 대해 궁금해했다. 귀하의 질문에 대한 Windows 답변입니다. GPT가 훨씬 빠릅니다. 지금까지 내가 가지고있는 것을 지원하는 테스트 결과를 찾지 못했습니다. 그러나 성능 차이가 스타트 업 이외의 경우에는 무시할 만하다는 많은 추측을 찾았습니다. 나는 지금 확실하지 않다. 내 tuppence 가치는 여기있다 :
2TB Samsung D3 USB 3.0 외장 드라이브가 있습니다. 나는 각각 약 1TB의 두 개의 MBR 파티션으로 나 had습니다. 내 PC는 Windows 10 64bit, Asus Z97-P m / b, 8GB 메모리, i5 4460 CPU입니다. MBR을 사용하여 포맷 된 상태에서 CrystalDiskMark x64 테스트를 3 번 실행했으며 다음과 같은 결과를 얻었습니다.
MBR 평균 결과 (모든 MB / s) :-읽기 서열 Q32T1 40-읽기 4K Q32T1 1.47-읽기 서열 142-읽기 4K 1.22-쓰기 서열 Q32T1 101-쓰기 4K Q32T1 8.7-쓰기 서열 112-쓰기 4K 8.5
슬프게도 많은 여유 시간이 있었기 때문에 데이터 (약 750GB)를 백업하고 GPT로 다시 포맷했습니다.이 경우 단일 2TB 파티션으로 다시 데이터를 디스크에 복사하고 테스트를 다시 실행했습니다.
GPT 평균 결과 (모든 MB / s) :-읽기 시퀀스 Q32T1165-읽기 4K Q32T1 1.83-읽기 시퀀스 170-읽기 4K 1.5-쓰기 시퀀스 Q32T1 135-쓰기 4K Q32T1 8.7-쓰기 시퀀스 138-쓰기 4K 8.6
따라서 서열 Q32T1 결과는 GPT에서 훨씬 높고, 다른 모든 결과는 GPT에서 더 높지만 반드시 유의하지는 않습니다.
나는 이러한 차이점의 실제 일상적인 중요성에 관해서는 전문가가 아니지만 분명히 GPT를 사용할 수 있다고 생각할 때마다 GPT를 사용하고 싶습니다 (즉, 읽을 수없는 오래된 운영 체제는 피하십시오).