NFS 또는 Samba 중 어느 것을 사용해야합니까?

75

집에서 파일 서버로 상자를 설정하고 있습니다. 주로 네트워크상의 다른 리눅스 박스와 하나의 OS X 시스템과 음악, 사진, 영화를 공유하는 데 사용됩니다. 내가 읽은 것에서 NFS와 삼바는 내 상황에서 작동 할 것이므로 어떤 것을 선택 해야할지 모르겠습니다. 나에게 중요한 것은 박스 사이의 속도 전송과 설정이 얼마나 어려운지입니다.

어느 것을 추천하고 왜 하시겠습니까?

samba nfs file-sharing

— 제이콥 쇼엔
소스

71

폐쇄 된 네트워크 (모든 장치를 알고있는 곳)에서 NFS는 훌륭한 선택입니다. 네트워크 성능이 좋으면 처리량이 역 겨울 정도로 빠르며 동시에 서버의 CPU 사용량도 줄어 듭니다. 설정이 매우 간단하고 readonly쓰기가 필요없는 공유를 전환 할 수 있습니다 .

앤더스에 동의하지 않습니다. v4는 v3처럼 간단 할 수 있습니다. LDAP / gssd를 통해 보안 계층화를 시작하려는 경우에만 복잡해집니다. 매우 복잡하고 완전한 보안 메커니즘이 가능하지만 필요하지는 않습니다. 실제로 기본적으로 꺼져 있습니다.

sudo apt-get install nfs-kernel-server

그런 다음 /etc/exports공유를 구성하도록 편집 하십시오. 내 음악을 공유하는 라이브 버전의 라인은 다음과 같습니다.

/media/ned/music        192.168.0.0/255.255.255.0(ro,sync,no_subtree_check)

이것은 192.168.0. *의 누군가와 그 경로를 readonly(통지 ro)로 공유합니다.

편집을 마치면 NFS를 다시 시작하십시오.

sudo /etc/init.d/nfs-kernel-server restart

클라이언트를 연결하려면 NFS 구빈 (기본적으로 설치되지 않음)이 필요합니다.

sudo apt-get install nfs-common

그런 다음 줄을 추가하십시오. /etc/fstab

192.168.0.4:/media/ned/music  /media/music  nfs ro,hard,intr 0 0

게으르지만이 시나리오에서 호환되므로 실제로 NVSv3 클라이언트입니다. 192.168.0.4NFS 서버입니다 (이 경우 내 데스크탑). 그리고 마운트 경로 ( /media/music여기)가 존재 하는지 확인해야 합니다.

Mac의 경우 다음을 수행하십시오. http://www.techrepublic.com/blog/apple-in-the-enterprise/mounting-nfs-volumes-in-os-x/

이전의 일부 자습서보다 훨씬 간단합니다.

실제보다 더 복잡해 보이지만 견고하고 예측 가능하며 빠릅니다. 삼바에 맞설 수없는 것 ... 적어도 내 경험상.

— 올리
소스

모든 세부 사항에 감사드립니다. 이번 주말에이 사진을 찍을 준비가 된 것 같습니다.

— Jacob Schoen

서버를 재부팅 할 때 어떻게 클라이언트에 지속적으로 적용됩니까? 나는 (비슷한 설정 작업을 잘해야 /etc/fstab제 경우, NAS가 폴더에 마운트 설정),하지만 반복을 통해거야 서버 재부팅 할 때 umount와 mount -a터미널에서 선회 내 마운트를 다시 얻을 수 있습니다. 대부분 (네트워크 사진 폴더가 :( 갑자기 없을 때 Picasa가 로컬 DB를 닦아 같은 불만 제외) 나를 위해 좋은, 그러나 이것은 드라이브 내 아내까지 벽 ...

— 러스

@Russ 네트워크 연결을 시작하는 데 시간이 오래 걸리는 것 같습니다. auto,_netdev옵션 조각을 추가 하여 다음과 같이 보이도록하십시오. auto,_netdev,ro,hard,intr이렇게하면 파일 시스템이 네트워크 연결을 대기해야합니다.

— Oli

1

설명해 주셔서 감사합니다! 몇 가지 질문이 더 있습니다 : 왜 FTP를 사용하지 않습니까? UID가 독특해야한다고 들었습니다. 정말 복잡합니다. NFS는 파일 권한을 어떻게 처리합니까?

— lumbric

@lumbric 슈퍼 늦게 답변, 죄송합니다. FTP는 트랜잭션 방식이므로 결과적으로 정말 어색하고 느립니다. 처리량은 꽤 좋지만 실제로 사용하기 위해 파일 시스템에서 중요한 것은 (준비, 리스팅 등) 지루합니다. 권한을 조정하고 다양한 LDAP / gssd 구성으로 사용자를 매핑 할 수 있지만 이러한 요구 사항은 현재 필요 이상입니다 (현재는 알고 있습니다).

— Oli

10

최근에 SMB 및 NFS를 통해 Synology NAS 스테이션에 대한 연결을 테스트했습니다. 나에게 NFS 연결은 SMB 연결보다 두 배 더 빠릅니다. 특히 1000 개의 디렉토리에서 100GB의 사진 및 음악 파일을 처리해야하는 경우 NFS의 속도를 좋아할 것입니다.

— 랄프 헤르 셀
소스

6

NFS (버전 3)는 더 높은 성능을 제공하며 설정이 매우 쉽습니다. 주요 문제는 적절한 보안이 완전히 부족하다는 것입니다.

NFS (버전 4)는 보안을 제공하지만 설정이 거의 불가능합니다.

삼바는 아마도 조금 느리지 만 사용하기 쉬우 며 Windows 클라이언트에서도 작동합니다.

— 앤더스 웨스트 럽
소스

9

그러나 설정하는 것은 거의 불가능합니다 . 증거를 가지고 그것을 뒷받침 할 수 있습니까, 아니면 단지 주관적인 느낌에 근거한 것입니까?

— lanoxx

2

v4에 문제가 없었으므로 무엇이 문제입니까?

— KingCrunch

NFSv3보다 NFSv4를 찾지 못했습니다. 물론, Kerberos가 없습니다.

— MountainX

4

최근 Ubuntu 10.04 서버에서 로컬 NFS 서버를 설정했지만 MacBook Pro (OS X 10.6.X)를 연결할 수 없습니다. Mac을 연결하려면에 안전하지 않은 추가해야했습니다 /etc/exports.

내 / etc / exports :

/mnt/sdcard *(rw,sync,no_subtree_check,insecure,all_squash)

— 닐스 반 레이 머스 달
소스

4

향후 X 년과 YTB를 더 나은 옵션이 있다는 것을 깨닫지 못한 특정 프로토콜에 전용하기 전에 실제 테스트를 실행하십시오.

Samba 직원이 NFS와 동등한 자격을 갖추고 있다고 주장하는 의견이 더 빠릅니다. 필요에 따라 가장 좋은 방법은 Samba 공유 및 NFS 공유를 설정하고 네트워크에서 다양한 실제 읽기 / 쓰기 / CPU 테스트를 실행하는 것입니다. 나처럼 (Windows 컴퓨터)와 비슷한 요구가있는 경우 Samba가 NFS보다 20 % 빠릅니다.

설정에서 최상의 결과를 제공하는 제품으로 이동하고 사람들이 가장 빠르게 말하는 것을 무시하십시오.

— 조
소스

"X years and Y TB"포인트 만 +1! :-)

— kkm