안티 바이러스가 Linux 용 맬웨어 인 KillDisk로부터 나를 보호 할 수 있습니까?

19

친척이 최근에 이메일을 보냈습니다. 그는 최근 안티 바이러스 공급 업체 ESET의이 놀라운 헤드 라인을 발견했습니다.

이메일은 디스크의 내용을 암호화하고 몸값을 요구하는 소프트웨어를 설명합니다.

내 친척은 놀라서 안티 바이러스가 필요하다고 느낍니다.

우분투에는 안티 바이러스가 필요하지 않다고 생각합니다. 오히려 우분투 사용자를위한 최고의 보호 책은 보안 업데이트를 즉시 설치하고 정기적 인 백업을 유지하며 우분투 소프트웨어 센터와 같은 신뢰할 수있는 출처의 소프트웨어 만 설치하는 것입니다. KillDisk의 출현으로 그 조언이 구식입니까?

security malware antivirus

— 플림
소스

2

걱정마 그들은 돈을 줄 수있는 기관을 목표로하기 때문에 많은 돈을 요구하고 있습니다. 익스플로잇 기술이 다른 멀웨어에서 볼 수있는 것처럼 ≤1 BTC의 광범위한 확산 및 낮은 감염 당 수율을 제공 할 수 있도록 충분히 보급 된 후 1 년 또는 2 년 만에 돌아옵니다. 운이 좋으면 Linux 데스크탑 설치에서는 발생하지 않을 것입니다. 범죄자들이 Windows 및 Android를 따르는 것이 더 경제적이기 때문입니다. ;-] 어쨌든 최근 오프라인 백업을 편리하게 사용하십시오.

— David Foerster

13

그 기사의 코드를 보면 큰 약점이 두드러집니다. 저자가 키를 사용 srand(time)하고 rand생성하는 중입니다! 이것은 바이러스의 공격 시간을 추정하거나 작년의 ~ 2 ^ 24 가능성을 모두 시도 하여 사소한 추측을 가능 하게합니다.이 바이러스의 특정 변종에 대해 두려워 할 필요가 없습니다.

— nneonneo

@nneonneo 분명히 말해서 , 악성 코드 의 저자는 기사의 저자가 아니라 큰 약점을 가지고 있습니다.

— Flimm

1

암호의 약점은 여기에 더 언급되어 있습니다 : bleepingcomputer.com/news/security/…

— John U

21

이메일은 디스크의 내용을 암호화하고 몸값을 요구하는 소프트웨어를 설명합니다.

어떻게합니까? (물론 기사는 그것을 언급하지 않습니다 ...). 링크에서 ...

기본 암호화 루틴은 루트 디렉토리 내의 다음 폴더를 최대 17 개의 서브 디렉토리까지 반복적으로 순회합니다.

/ boot / bin / sbin / lib / security / lib64 / security / usr / local / etc / etc / mnt / share / media / home / usr / tmp / opt / var / root

연구원에 따르면, 피해자의 "파일은 4096 바이트 파일 블록에 적용된 Triple-DES를 사용하여 암호화되고", "각 파일은 다른 64 비트 암호화 키 세트를 사용하여 암호화됩니다."

우리는 그들이 관리자 암호를 우회 할 수 있다고 믿는 방법을 알아야합니다 ...

sudo 비밀번호가 필요합니까?
아니면 sudo 암호를 무차별 적으로 시도합니까? 그렇다면 암호가 얼마나 좋습니까?
메일에서이 맬웨어를 다운로드하여 실행해야합니까? (...) 그렇다면 ...하지 말아야 할 것 :-P

이를 방지하는 가장 좋은 방법 : 정기적 인 백업을 만들고 중요한 항목을 둘 이상 백업하십시오. 디스크를 포맷하고 다시 설치하고 클린 백업을 복원하는 것이 항상 가능합니다.

우분투에는 안티 바이러스가 필요하지 않다고 생각합니다.

나도! 그러나 바이러스는 모든 맬웨어의 작은 부분 일뿐입니다. 루트킷과 위에서 설명한 것과 같은 crapware도 있습니다.

KillDisk의 출현으로 그 조언이 구식입니까?

아니! 그 조언은 당신이 얻을 수있는 최선입니다. 현재 우리는 악성 코드가없는 Ubuntu Software Center를 고려할 수 있습니다. 내가 찾은 기사와 유사한 기사에는 모두 1 비트의 정보가 부족합니다. 실제로 디스크를 어떻게 암호화합니까?

— 린츠 윈드
소스

11

바이러스가 단지 사용자의 홈 디렉토리를 암호화 할 수 있다면, 결국 사용자가 실제로 관심을 갖는 것 입니다.

— Jupotter

기사를 확인하십시오. 집 외부의 디렉토리를 명확하게 나열합니다. 또한 grub을 교체 할 것을 제안합니다. 그리고 다시 : 바이러스가 아닙니다. 바이러스는 확산을 의미합니다. 악성 코드. 예.

— Rinzwind

1

@ Jupotter, 여전히 코드 를 실행 해야합니다. Microsoft와 달리 Linux는 전자 메일 첨부 파일 등을 자동으로 실행하지 않습니다.

— 와일드 카드

@Wildcard KillDisk는 응용 프로그램 내에서 코드 실행을 위해 알려진 종류의 취약점을 악용합니까, 아니면 실제로 사용자가이를 실행해야합니까?

— tangrs

1

@Wildcard : 둘 중 하나에 해당되는 것은 아닙니다. Linux 나 Windows 모두 전자 메일 첨부 파일을 명시 적으로 실행하지 않습니다. 그러나 HTML 렌더러 및 이미지 디코더에는 공격자가 전자 메일을 통해 원격 코드 실행으로 전환 할 수있는 임의의 코드 실행 취약성이있는 경향이 있습니다. 과거에는 Windows에서 HTML 렌더러가 OS에 연결되어 있기 때문에 Linux보다 문제가 더 심했습니다. 또한 Windows 사용자는 모든 전자 메일 첨부 파일과 다운로드 한 파일 을 수동으로 클릭하여 실행하도록 보다 교육을 받았습니다 . 리눅스에서는 그렇게 간단하지 않습니다.

— David Foerster 2012 년

4

분명히 Linux는 완전히 안전하지는 않지만 보안 패치가 정기적으로 다운로드되므로 안티 바이러스 소프트웨어가 필요하지 않습니다. 또한 KillDisk 랜섬웨어는 최근에 나타 났으며 서버를 호스팅하는 비즈니스 조직 및 회사만을 대상으로하는 것으로 알려져 있습니다. 가정용 Linux 사용자는 현재 안전해야합니다. 더 중요한 것은 모든 Linux 사용자는 수퍼 유저 / 루트 권한이 미지의 악의적 인 프로그램에 권한을 부여 할 경우 얼마나 많은 차이가 나는지 알아야합니다 (결과는 완전히 바람직하지 않거나 파괴적 일 수 있음). 물론 정기적 인 백업을 유지하는 것이 일반 사용자에게는 문제가되지 않습니다.

— 리볼버
소스

KillDisk가 비즈니스 조직만을 대상으로한다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 왜 개인도 그렇지 않습니까?

— Flimm

과거에 KillDisk는 비즈니스 조직과 회사를 목표로 삼았습니다. 악의적 인 사람이 개인 사용자를 대상으로하는 이유는 무엇입니까? 일반 가정용 Linux 사용자는 쉽게 백업을 생성하고 복원 할 수 있으며 절대로 그러한 엄청난 몸값을 지불하지는 않습니다. 이제 대기업은 백업을 생성하는 동안 더 큰 문제에 직면하고 더 많은 시간과 리소스를 소비하며, 데이터가 지워진 데이터에 의존하는 경우 우연히 고객의 범죄 혐의를 피하기 위해 데이터를 복원해야합니다. 몸값을 지불하는 것만 쉬운 옵션입니다.

— 50calrevolver

또한 많은 가정 사용자는 하루 동안 애도를 표명하고 큰 몸값을 지불하는 대신 삶을 계속하기로 선택합니다. KillDisk는 실제로 사이트에서 주장하는 것이라면 재미 있고 무정부 상태의 공격을 만드는 것이 아니라 돈을 강탈하려는 목적으로하는 주요 공격 랜섬웨어에 가깝습니다. 발생이 증가하면 모든 배포판에 보안 패치가 비가 내릴 것입니다. 대기업은 데이터 손실을 견딜 수 없으므로 공격자는 일반 사용자를 대상으로합니다. 또한 여러 개의 연결된 네트워크로 인해 대기업에서 더 많은 감염 가능성이 있습니다.

— 50calrevolver

4

이 답변은 맬웨어가 실제로 트로이 목마라고 가정합니다. 즉, 의심스러운 활동을하는 사용자 (아마도 루트)를 중심으로 진행됩니다.

Linux가 Windows보다 바이러스에 더 취약하다고 말하는 데는 몇 가지 이유가 있습니다. 그들 중 누구도 리눅스가 본질적으로 Windows보다 더 안전하다는 것은 아닙니다. Linux 배포판은 Windows보다 운영 체제 파일을 훨씬 더 잘 보호하는 경향이 있지만 (이는 Windows가 본질적인 차이보다 이전 소프트웨어와 역 호환되어야하기 때문에 더 중요합니다.) 귀하의 개인 파일에 대한 공격 또는 봇넷의 일부가되는 것입니다. 요즘 바이러스에 대한 분노는 두 가지입니다.

아니요, 주요 이유는 다음과 같습니다.

가능한 공격에 대한 훨씬 작은 사용자 기반. Linux 서버 를 대상으로하는 많은 공격이 있었지만 , 의도적으로 인터넷에 노출되어있는 박스를 악용하는 경향이 있으므로 악용 수단은 완전히 다릅니다. 데스크탑의 리눅스는 목표가 너무 작아서 실제로는 가치가 없습니다.
Linux 배포판은 신뢰할 수있는 소스에서 소프트웨어를 설치하는 데 훨씬 더 강한 의미가 있습니다. Sourceforge가 설치 프로그램에 맬웨어를 주입하거나 이전 프로젝트의 웹 사이트가 해킹 당하고 다운로드가 맬웨어로 대체 된 것에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 소프트웨어를 가져 오는 표준 장소가 아니기 때문입니다.

따라서 후자는 매우 중요합니다. 습관이 우분투를 사용하는 것처럼 Windows를 사용하는 것처럼 웹에서 임의의 소스에서 소프트웨어를 다운로드하고 배포판에 잘 설치하려고하면 나쁜 시간을 보낼 것입니다. Ubuntu의 소프트웨어 리포지토리에서 가능한 많은 항목을 설치해야합니다.이 저장소는 훨씬 더 신중하게 검사되고 맬웨어가 포함되지 않을 가능성이 큽니다. 외부 소스에서 소프트웨어를 다운로드해야하는 경우, Windows 고급 사용자가주의를 기울이는만큼주의를 기울여야합니다. 소스를 신뢰할 수있는 적절한 방법이 있는지 확인하고 맹목적으로 명령을 실행하지 마십시오. 그들이하는 일을 이해하지 못하고 인터넷에서 발견! 루트가 필요한 모든 것에 특히주의하십시오 (sudo), 루트가없는 것조차도 중요한 것들에 많은 손상을 줄 수 있음을 명심하십시오.

— 머저
소스

2

기본적으로 다른 모든 사람들과 동의하지만 여기에 떠 다니는 근본적인 오류가 있음을 지적하려고합니다. 안티 바이러스는 보안을 향상시킬 수 있다고 가정합니다. 필요하지 않습니다 ").

안티 바이러스는 현재 GNU / Linux 시스템에서 필요하지 않을뿐만 아니라 발견 할 수있는 모든 안티 바이러스 (특히 큰 소리로 광고되는 바이러스)는 보안에 악영향을 줄 가능성이 큽니다. 백도어가 아닌 경우 결함 또는 안티 바이러스에 의해 보호되고 있다고 생각하기 때문에 간접적으로 보안을 더 조잡하게함으로써 결함).

— 스테판
소스

아주 좋은 지적입니다. 어떤 증거는 매우 환영받을 것이며 나의 찬사를 얻습니다.

— Flimm

1

예, 당신은 일종의 안티 바이러스가 필요합니다. "리눅스 (/ 우분투) 바이러스에 저장입니다"라고 말하는 모든 사람이 읽기 주어야한다 : http://www.geekzone.co.nz/foobar/6229 기사의 예제는 그놈 / KDE위한 것입니다,하지만 그건하지 무엇을의 문제 : 우분투에서 약간 다르게 작동 할 수 있습니다.

예, 모든 업데이트를 수행하고 신뢰할 수있는 리포지토리에서 다운로드하는 등의 경우 바이러스를 감염시키는 것이 훨씬 더 어려울 수 있습니다. 그러나 바이러스로부터 실제로 안전 하지는 않습니다 . 물론, 안티 바이러스로 완전히 저장되지는 않습니다. 그러나 그것은 다른 레이어에서도 당신을 보호합니다. 네트워크에 감염된 장치가 있습니까? 또한 모든 사람이 실수를하거나 JavaScript를 사용하도록 설정 한 상태로 잘못된 웹 사이트를 탐색합니다.

랜섬웨어는 일반적으로 특별한 권한이 필요하지 않습니다. @Jupotter가 지적했듯이 기본 사용자 권한이 있으면 이미 많은 손상 가능성이 있습니다.

— 나노도 렐
소스

1

이것은 실제로 잘못되었습니다. 안티 바이러스 소프트웨어는 역 보안 모델입니다. "보안은 나중에 생각할 수있는"세계라고도하는 Windows 세계에서 온 것이 분명합니다. 방금 연결 한 페이지를 참조하십시오.

— 와일드 카드

1

안티 바이러스 프로그램이 이러한 위협으로부터 보호 할 것으로 예상 할 특별한 이유가 있습니까? "리눅스 바이러스를 작성하는 방법"은 모든 바이러스가 약간 다르고 아마도 널리 퍼지지 않아서 안티 바이러스에 의해 감지되지 않는 것처럼 들립니다.

— jpa

@Wildcard, jpa 내 답변에 링크 된 기사는 기사의 논증을 정확하게 다루고 있습니다. Linux / Ubuntu는 사용자의 어리 석음과 "편의성"에 대해 취약합니다. 안티 바이러스는 이미 수정되지 않은 시스템의 버그를 막기 위해 존재하는 것이 아니라 a) 기존의 알려진 / 알려진 바이러스를 탐지 할 수 있습니다. b) 위험한 패턴 을 찾기 위해 파일을 스캔합니다. c) 스탠드 사용자가 다운로드하는 악성 파일을 사용자에게 경고하여 어리 석음에 대비합니다.

— Namnodorel

2

"리눅스 / 우분투는 사용자의 어리 석음과"편의성 "에 취약합니다." 물론이야. 컴퓨터에서 소프트웨어를 실행하라는 메시지가 표시되고 바이러스 인 경우 스스로 위험에 처하게됩니다. 아무도 당신을 보호하지 못할 것입니다. 그러나 ... 야생에서 실행되고 다른 사람들의 2 대 이상의 컴퓨터를 감염시키는 바이러스는 발생하지 않을 것입니다. 우리는 모두 악성 소프트웨어를 실행하지는 않습니다. 우리의 시스템은 우리의 동의없이 우리를 허락하지도 않습니다. 큰 차이가 있습니다. 시스템은 처음부터 다중 사용자 였으므로 보안에 대한 다른 접근 방식이 있습니다. 윈도우는 아니었다.

— Rinzwind 2012 년

1

요약 : "사회 공학은 무식한 사람들이 파괴적인 코드를 실행하도록 할 수 있습니다." 바이러스가 아닙니다. 그리고 네, 후속 조치도 읽었습니다. 이 모든 요점 을 다루는 더 광범위한 기사 가 있습니다. 짧은 발췌문 : "... 리눅스 커뮤니티는 (루트로서) 시스템을 감염시킨 초보자와 루트로 로그인 한 상태에서 실수로"rm -rf / "에 약간의 변형을 입력 한 초보자들 사이에는 실질적인 차이가 없습니다. "경험과 주의력 부족의 결과. 교육,주의, 경험 모두 100 % 효과적인 치료법입니다."

— 와일드 카드

-1

예, 안티 바이러스는 KillDisk, 맬웨어로부터 사용자를 보호하고 컴퓨터에서 정크 파리를 제거하는 데 도움이됩니다.

— 잭 스미스
소스